Micelio
Auto29 de abril de 2021

A- de 2021

Ponente Alberto Rojas Ríos

Tema · dato duro
01

Temas y subtemas del fallo

Esta providencia aún no tiene temas indexados por la relatoría. La reseña de abajo resume de qué trata.
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Solicitudes de nulidad del Auto 105A/21.

El señor Harold Eduardo Sua Montaña pidió a la Corte declarar oficiosamente la nulidad de la precitada providencia por haber sido adoptada sin competencia, toda vez que, en su criterio, le correspondía proferirla a la magistrada Paola Andrea Meneses Mosquera con conjueces.

Así mismo, advirtió que contrario a lo afirmado en dicho auto, la recusación formulada por la ciudadana Vilma Graciela Ramírez se hizo dentro del término y contra toda la Corporación, lo que devino en una nulidad de carácter insubsanable.

La precitada ciudadana también formuló nulidad contra el mismo proveído.

Por incumplir el requisito de carga argumentativa se RECHAZAN, por improcedentes, las solicitudes de nulidad deprecadas.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela