Auto20 de agosto de 2008
A- de 2008
Ponente Jaime Córdoba Triviño
✓Demandante Ciro Antonio Rojas Agudelo Y Otro
✓
Tema · dato duro
Recurso De Suplica Presentado Contra El Auto Del 16 De Julio De 2008, Proferido Por El Magistrado Manuel Jose Cepeda Espinosa, Que Rechazo Parcialmente La Demanda De Inconstitucionalidad Contra El Paragrafo 1º (Parcial) Del Articulo 5 De La Ley 797 De 2003. Falta De Concurrencia De Los Requisitos Para La Comprobacion De La Cosa Juzgada Aparente. La Decision Del Magistrado Sustanciador, En El Sentido De Considerar Que La Demanda En Contra De Uno De Los Apartados Acusados Debia Rechazarse En Razon De La Existencia De Cosa Juzgada Constitucional, Resulta Acertada, Sobre La Base De Que Los Planteamientos Expuestos Por Los Libelistas Para Concluir Que La Sentencia C-064 De 2005 Configuraba Cosa Juzgada Aparente, No Cumplen Con Las Condiciones Que La Jurisprudencia Constitucional Ha Previsto Para La Comprobacion De Ese Fenomeno. Confirmar El Auto Del 16 De Julio De 2008
01
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
Cosa Juzgada Aparente
- Existencia
- Presupuestos para su existencia
- Significado
Cosa Juzgada
- Supuestos
2 temas · 4 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
02
Qué decidió
Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- RESUELVE:
- CONFIRMAR el Auto del 16 de julio de 2008, proferido por el Magistrado Manuel Jose Cepeda Espinosa, que rechazo parcialmente la demanda presentada por Ciro Antonio Rojas Agudelo y Orlando Neusa Forero contra el paragrafo 1o (parcial) del articulo 5o de la Ley 797/03.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Consta en la sentenciaN1 · dato duro
✓✓✓✓✓✓✓✓✓
Jaime Córdoba Triviño
Ponente
Clara Ines Vargas Hernandez
Magistrado
Humberto Antonio Sierra Porto
Presidente
Jaime Araujo Rentería
Magistrado
Manuel José Cepeda Espinosa
Magistrado
Marco Gerardo Monroy Cabra
Magistrado
Mauricio González Cuervo
Magistrado
Nilson Pinilla Pinilla
Magistrado
Rodrigo Escobar Gil
Magistrado
04
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
constitucionalidad unificación tutela
Cita a0
No cita providencias registradas.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.