Micelio
Auto15 de agosto de 2012

A- de 2012

Ponente Jorge Ignacio Pretelt Chaljub

Demandante Carlos Segundo Duran Becerra·Demandado Sin Información

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Incidente De Nulidad
  • No es una nueva oportunidad procesal para reabrir debate jurídico
Nulidad Sentencia De La Corte Constitucional
  • Sólo podrá ser alegada antes de proferido el fallo y por violación al debido proceso
  • Presupuestos materiales
  • Puede solicitarse dentro del término de ejecutoria del fallo si la vulneración del debido proceso proviene de la sentencia
Nulidad Sentencia De Revision De Tutela
  • Procedencia de oficio o a solicitud de parte
  • Procedencia excepcional por vulneración del debido proceso y cumplimiento de la carga argumentativa de quien la alega
Solicitud De Nulidad Sentencia De La Corte Constitucional
  • Término de tres días siguientes a la notificación del fallo
  • Requisitos de procedencia
  • Cumplimiento de condiciones genéricas
Precedente Del Consejo De Estado
  • Desconocimiento no es causal de nulidad de fallos de la Corte Constitucional
Accion De Tutela Contra Tribunal Administrativo En Materia De Nulidad De Proceso Electoral De Alcalde
  • Negar solicitud nulidad sentencia T-125/10 por pretender reabrir debate jurídico
Sentencia De La Corte Constitucional
  • Improcedencia de recursos
  • Procedencia excepcional de recursos
  • Término de tres días siguientes a la notificación del fallo
7 temas · 14 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Solicitud de Nulidad de la sentencia T-125/10.

El peticionario solicitó la nulidad de la sentencia de la referencia argumentando violación al debido proceso, porque los argumentos de la Sala de Revisión no son ciertos, no se vinculó al proceso de revisión al Consejo Nacional Electoral y en el fallo se desconoció la jurisprudencia del Consejo de Estado.

Luego de analizar la posibilidad excepcional de declarar la nulidad de las decisiones de la Corte Constitucional. la procedencia de una solicitud de nulidad y los presupuestos materiales que pueden dar lugar a la declaración de nulidad, la Sala Plena decide DENEGAR la petición impetrada.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. PRIMERO. NEGAR la peticion de nulidad formulada por Carlos
  2. Segundo. Duran Becerra contra de la sentencia T-125 de 2010.
  3. SEGUNDO. Contra este pronunciamiento no procede recurso alguno.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible1
AclaraciónMaría Victoria Calle Correa
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.