Auto7 de octubre de 2003
A- de 2003
Ponente Marco Gerardo Monroy Cabra
✓Demandante Diego Hernan Gamba Ladino
✓
Tema · dato duro
Correccion Error Parte Resolutiva Sentencia C-485/03
01
Temas y subtemas del fallo
Esta providencia aún no tiene temas indexados por la relatoría. La reseña de abajo resume de qué trata.
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Se realizó la corrección del numeral tercero de la parte resolutiva de la Sentencia C-485/03, toda vez que por error se hizo mención del Art. 60 de la Ley 60 de 2003, cuando ha debido mencionarse el Art. 60 de la Ley 788 de 2002.
Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02
Qué decidió
Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (5 puntos)
- Corregir el numeral
- tercero. de la parte resolutiva de la Sentencia C-485 de 2003, de manera tal que se refiera al articulo 60 de la Ley 788 de 2002 y no al articulo 60 de la Ley 60 de 2002. Por lo tanto, en lo sucesivo dicho numeral quedara asi:
- "
- Tercero. Declarar INEXEQUIBLE el articulo 60 de la Ley 788 de 2002."
- Copiese y adicionese a la Sentencia C-485de 2003.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Consta en la sentenciaN1 · dato duro
04
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
constitucionalidad unificación tutela
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.