Micelio
Auto25 de julio de 2012

A- de 2012

Ponente Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

Demandante David Antonio Gavalo Estrella

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Control De Constitucionalidad De Proyecto De Ley Estatutaria
  • Carácter jurisdiccional, automático, previo, integral, definitivo y participativo
  • Competencia de la Corte Constitucional
Corte Constitucional
  • Incompetencia para conocer de normas por haber operado el fenómeno de cosa juzgada constitucional
Recurso De Suplica Contra Auto Que Rechaza Demanda De Inconstitucionalidad En Materia De Ley Estatutaria De Administracion De Justicia
  • Competencia de la Corte Constitucional
  • Rechazar por cuanto ha operado el fenómeno de cosa juzgada constitucional
Proyecto De Ley Estatutaria De La Administracion De Justicia
  • Control material y formal en sentencia C-037/96
7 temas · 9 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Recurso de Súplica interpuesto contra el auto del 16 de mayo de 2012, dictado por la Magistrada (E) Adriana María Guillén Arango, mediante el cual rechazó el proceso de la referencia.

En el auto recurrido se estimó que frente al texto normativo acusado operó el fenómeno de la cosa juzgada constitucional.

Por su parte, en el recurso de súplica se argumenta la configuración de una inconstitucionalidad sobreviviente.

La Sala Plena concuerda con lo expuesto por la Magistrada Ponente y de manera consecuente, niega la solicitud impetrada y confirma íntegramente el auto recurrido.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. RESUELVE:
  2. CONFIRMAR, integramente, el Auto del 16 de mayo de 2012 dictado por la Magistrada (E) Adriana Maria Guillen Arango, por medio del cual rechazo la demanda de inconstitucionalidad, con radicacion D-9094, por las consideraciones expuestas en la presente providencia.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela
Cita a0
No cita providencias registradas.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.