Micelio
Auto5 de junio de 2014

A- de 2014

Ponente Nilson Elías Pinilla Pinilla

Demandante Fernando Martinez Bohorquez

Tema · dato duro
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Solicitud De Nulidad Sentencia De La Corte Constitucional
  • Negar por cuanto no se incurrió en ninguna de las causales invocadas
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Solicitud de nulidad de la sentencia T-1024/12.

A juicio del solicitante, la Sala Quinta de Revisión, al dictar la sentencia de la referencia, incurrió en cuatro yerros principales: 1º.

Defecto fáctico por valoración contraevidente del material probatorio y el análisis parcial del mismo. 2º.

Desconocimiento de la existencia del fenómeno de cosa juzgada constitucional en relación con el efecto y alcance de las medidas cautelares adoptadas en el proceso de extinción de dominio y la calificación de los terceros intervinientes como invasores. 3º.

Desconocimiento del derecho al debido proceso al no dar trámite a recusaciones que fueron oportunamente propuestas y, 4º.

Incongruencia entre los hechos, la pretensión de amparo y la parte resolutiva de la providencia.

Agotado el análisis de los motivos de inconformidad aducidos por el incidentante, la Sala Plena concluyó que no se incurrió en ninguna de las causales de nulidad invocadas y por ello procedió a DENEGAR el incidente de nulidad impetrado.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. DENEGAR la nulidad de la sentencia T-1024 de 2012, proferida en noviembre 28 de 2012 por la Sala Quinta de Revision de Tutelas, con las aclaraciones conceptuales sobre el numeral 5deg de su parte resolutiva, precisadas en la consideracion 4.5.2 de esta providencia.
  2. Segundo. Contra esta decision no procede recurso alguno.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible1
AclaraciónMaría Victoria Calle Correa
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.