Micelio
Auto8 de junio de 2018

A- de 2004

Ponente Jaime Córdoba Triviño

Demandante Sabas Pretelt De La Vega Y Domingo De Jesús Banda Torregroza·Demandado Sin Información

Tema · dato duro
Solicitudes De Nulidad Y Aclaración De La Sentencia C-816-04 Proferida Por La Sala Plena De La Corporación
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Reforma Constitucional
  • Consagración de un procedimiento agravado
Control De Constitucionalidad De Reforma Constitucional
  • Mantenimiento del efecto cohesionador de la democracia pluralista
Acto Legislativo Relativo A Estatuto Antiterrorista
  • Vicio de procedimiento por supresión de los efectos jurídicos y prácticos de la votación del informe de ponencia en el sexto debate
  • Vicio inconvalidable
Camara De Representantes
  • Determinación de la mayoría absoluta
Nulidad Sentencia De La Corte Constitucional
  • No violación del debido proceso o emisión de una decisión manifiestamente irregular o existencia de un evidente error sustantivo
  • Oportunidad para solicitarla
  • Solo es posible por violación al debido proceso
Sentencia De La Corte Constitucional
  • Improcedencia de aclaración, por explicación en providencia de motivos por los cuales no se consideró el vicio relacionado de competencia del órgano de reforma
6 temas · 9 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

No se declaró la nulidad de la Sentencia C-816/04 proferida por la Sala Plena de esta Corporación, toda vez que es evidente que no se está ante un concepto o frase que ofrezca motivo de duda y que esté contenida en la parte resolutiva de la sentencia o que influya en ella y que torne necesaria una aclaración.

Por el contrario, se está ante el planteamiento de una omisión argumentativa que se le imputa a la Sentencia, omisión que en realidad no existe, pues en ella se explicaron los motivos por los cuales la Corte no consideró el vicio relacionado con la competencia del órgano de reforma, sino, en su lugar, el más relevante de los vicios de procedimiento planteados en las demandas.

Se rechazó la solicitud de aclaración de la citada sentencia.

Contra este pronunciamiento no procede recurso alguno.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. No declarar la nulidad de la Sentencia C-816 del 30 de agosto de 2004, proferida por la Sala Plena de esta Corporación.
  2. Segundo. Rechazar la solicitud de aclaración de la Sentencia C-816 del 30 de agosto de 2004.
  3. Contra este pronunciamiento no procede recurso alguno.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.