Micelio
Auto11 de julio de 2012

A- de 2012

Ponente Jorge Iván Palacio Palacio

Demandante Yidi Esther Miranda Teran Y Otra Vs Gobernacion Del Magdalena Y Otro

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

4 temas · 4 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de Competencia suscitado entre el Juzgado Único Promiscuo de Familia de Fundación y el Juzgado Promiscuo Municipal de Algarrobo.

El primer despacho judicial declaró su incompetencia argumentando que el lugar donde ocurrió la presunta vulneración de derechos era el municipio de Algarrobo.

El juzgado de esta última localidad no compartió el anterior argumento y declaró su incompetencia al considerar además, que las instituciones demandadas son del orden departamental, motivo por el cual la solicitud de amparo debe ser decidida por los jueces del circuito o con categoría de tales.

La Corte decide el conflicto ordenando enviar el proceso al Juzgado Único Promiscuo de Familia de Fundación para que sin más demoras resuelva en primera instancia lo que en derecho corresponda.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (6 puntos)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTO el Auto del 17 de mayo de 2012 proferido por el Juzgado Unico Promiscuo de Familia de Fundacion, Magdalena dentro del expediente ICC-1827.
  2. Segundo.
  3. Segundo. DECIDIR el conflicto de competencia presentado entre el Juzgado Unico Promiscuo de Familia de Fundacion, Magdalena y el Juzgado Promiscuo Municipal de Algarrobo, Magdalena, en el sentido de que el
  4. primero. es el competente para conocer y decidir en primera instancia la accion de tutela presentada por las senoras Yidi Esther Miranda Teran y Miriam Luz Martinez Samper, quienes actuan en representacion de sus hijos menores de edad Luis Carlos Pallares Miranda y Juan Felipe Cano Martinez, contra la Gobernacion del Magdalena y la Secretaria de Educacion Departamental del Magdalena.
  5. Tercero. REMITIR al Juzgado Unico Promiscuo de Familia de Fundacion, Magdalena el expediente ICC-1827, para que, sin mas demoras, resuelva en primera instancia lo que en derecho corresponda.
  6. Cuarto. Por la Secretaria General de esta Corporacion, COMUNICAR al Juzgado Promiscuo Municipal de Algarrobo, la decision adoptada en esta providencia.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.