A- de 2024
Ponente Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Demandante Falla Montealegre Andrés Felipe·Demandado --
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Demandante debe efectuar razonamiento mínimo para constatar yerro o arbitrariedad
- Requisitos de procedencia
- Incumplimiento de la carga argumentativa
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Recurso de súplica.
La demanda se rechazó porque en la corrección el actor se limitó a reiterar los argumentos presentados inicialmente y no atendió los aspectos relacionados con el cumplimiento de los requisitos advertidos en la inadmisión, específicamente los presupuestos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia.
La Sala Plena de la Corporación concluyó que el recurso impetrado no cumplió con el requisito de carga argumentativa que habilitara un estudio de fondo.
Esto, porque no expuso razones que dieran cuenta de que la providencia cuestionada hubiese incurrido en yerro, olvido o arbitrariedad, sino que se limitó a reiterar y a complementar los argumentos que presentó en su escrito de subsanación.
Con base en lo anterior, la Sala Plena RECHAZÓ la súplica invocada.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- PRIMERO. RECHAZAR, por incumplimiento del requisito de carga argumentativa, el recurso de súplica interpuesto por el ciudadano Andrés Felipe Falla Montealegre en el expediente D-15951 en contra del auto de 22 de agosto de 2024 que rechazó la demanda de inconstitucionalidad en contra de los numerales 8 y 9 (parciales) del artículo 154 de la Ley 84 de 1873, Código Civil, tal como fue modificado por el artículo 6 de la Ley 25 de 1992.
- SEGUNDO. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
- TERCERO. Ejecutoriada esta decisión, archívese el expediente.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.