A- de 2024
Ponente Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Demandante Vladimir Fernandez Andrade·Demandado --
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Garantía de independencia e imparcialidad del funcionario judicial
- Declarar fundado el impedimento por haber sido apoderado, contraparte o asesor de alguna de las partes
- Declarar infundado por causal de tener interés en la decisión
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Impedimento del magistrado Vladimir Fernández Andrade.
El precitado profesional adujo, en dos oportunidades, estar impedido para participar en la decisión que se profiera en el expediente de tutela de la referencia.
El fundamento principal fue estar incurso en el artículo 56.1 de la Ley 906 de 2004.
Precisó que, en su ejercicio profesional como abogado independiente fue asesor jurídico de la ciudadana que funge como extremo demandante en la acción de tutela contra la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, a quien además le prestó asesoría jurídica en varias oportunidades y en diversos asuntos relacionados con materias de derecho administrativo y contractual, sin que la misma estuviera relacionada con el proceso penal en el cual resultó condenada la accionada.
Revisado el asunto decidió la Sala declarar FUNDADO el impedimento manifestado por el doctor Fernández respecto de la causal 4ª del artículo 56 del Código de Procedimiento Penal y declarar INFUNDADO el impedimento presentado en relación con la causal del artículo 1º ibidem.
Así mismo, dispuso separarlo del conocimiento del asunto tramitado bajo el expediente T-10.052.241.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- PRIMERO. DECLARAR FUNDADO el impedimento manifestado por el Magistrado Vladimir Fernández Andrade respecto de la causal 4 del artículo 56 del Código de Procedimiento Penal, Ley 906 de 2004, dentro del expediente T-10.052.241.
- SEGUNDO. DECLARAR NO FUNDADO el impedimento manifestado por el Magistrado Vladimir Fernández Andrade respecto de la causal 1 del artículo 56 del Código de Procedimiento Penal, Ley 906 de 2004, dentro del expediente T-10.052.241.
- TERCERO. SEPARAR al Magistrado Vladimir Fernández Andrade del conocimiento del asunto tramitado bajo el expediente T-10.052.241.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.