Micelio
Auto15 de marzo de 2017

A- de 2017

Ponente Aquiles Arrieta Gómez

Demandante Marbel Luz Martinez Rodriguez·Demandado Secretaria De Hacienda De Santa Marta Y Otro

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Conflicto De Competencia En Tutela
  • Competencia a prevención
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Primero Civil Municipal en Oralidad de Valledupar y el Juzgado Segundo Penal Municipal de Santa Marta.

Teniendo en cuenta que la actor optó por la ciudad de Valledupar, donde además reside, para instaurar la acción de tutela, y por ser dicho lugar donde se producen los efectos de la presunta vulneración, se entiende que no se presentó en este caso, ni siquiera de forma aparente, un conflicto negativo de competencias, toda vez que, se reitera, los accionantes pueden presentar la solicitud de amparo ante los jueces, a prevención, para la protección de sus derechos constitucionales fundamentales.

Lo anterior implica que pueden elegir ante qué juez presenta su solicitud, siempre y cuando se encuentre dentro de los parámetros de competencia establecidos.

Con base en lo anterior, se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Primero Civil Municipal en Oralidad de Valledupar, para que de manera inmediata y sin dilaciones profiera la decisión de fondo a que haya lugar.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (6 puntos)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS el Auto del dieciocho (18) de octubre de dos mil dieciséis (2016), proferido por el Juzgado
  2. Primero. Civil Municipal en Oralidad de Valledupar, Cesar, mediante el cual resolvió que no era competente para conocer de la acción de tutela presentada por Marbel Luz Martínez Rodríguez contra la Unidad Tercera de Control, Vigilancia y Regulación de Tránsito y Transporte y la Secretaría de Hacienda de la Ciudad de Santa Marta Magdalena.
  3. Segundo. REMITIR el expediente ICC-2789 al Juzgado
  4. Primero. Civil Municipal en Oralidad de Valledupar, Cesar, para que de manera inmediata y sin dilaciones profiera la decisión de fondo a que haya lugar.
  5. Tercero. ORDENAR que, por Secretaría General, se comunique la decisión adoptada en esta providencia a las partes y al Juzgado
  6. Segundo. Penal Municipal para Adolescentes de Santa Marta, Magdalena.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.