Micelio
Auto3 de agosto de 2022

A- de 2022

Ponente Alejandro Linares Cantillo

Demandante Leonardo Mendoza Cohen·Demandado --

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Solicitud De Acumulacion De Procesos De Constitucionalidad
  • Improcedencia por cuanto la solicitud se presentó después de realizado el reparto de los expedientes
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Solicitud de acumulación de los expedientes D-14616 y D-14755.

El memorialista fundó su petición en el artículo 5º del Decreto 2067 de 1991 y en el hecho de que los demandantes de dichos procesos presentaron exactamente la misma pretensión sobre la declaratoria de inconstitucionalidad del artículo 1º (parcial) de la Ley 2111 de 2021.

La Sala Plena encontró que no era viable acceder a la acumulación pretendida porque las demandas fueron radicadas e incluidas en un plan de trabajo y reparto de sustanciación, en fechas diferentes.

Se DENIGA.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. NEGAR la solicitud de acumulación formulada por el ciudadano Leonardo Mendoza Cohen dentro del proceso D-14616, para acumularlo con el expediente D-14755 (este último, acumulado a su vez al expediente D-14743).
  2. Segundo. INFORMAR al solicitante que contra esta providencia no procede recurso alguno, de conformidad con lo establecido en el inciso 2° del artículo 49 del Acuerdo 02 de 2015.
  3. Tercero. ANEXAR al expediente D-14755 (este último, acumulado a su vez al expediente D-14743) copia de este auto para los efectos pertinentes.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.