Micelio
Auto10 de julio de 2024

A- de 2024

Ponente Vladimir Fernández Andrade

Demandante Victor Franz Dueñas Monroy

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Solicitud de nulidad del auto 707/24, mediante el cual la Corte se abstuvo de continuar el trámite de cumplimiento de la Sentencia T-296/13 y regresó la competencia de ello al juez natural.

Lo anterior, por haber desaparecido la necesidad de mantener dicha competencia preferente, en tanto ocurrió un cambio de circunstancias con relación a la situación inicial.

Los argumentos del nulicitante fueron la incongruencia entre la parte motiva y la resolutiva, así como la elusión arbitraria de asuntos de relevancia trascendental para la decisión.

Por resultar abiertamente improcedente, la Sala Plena de la Corporación decidió RECHAZAR la nulidad invocada.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. RECHAZAR la solicitud de nulidad presentada por el señor Víctor Franz Dueñas Monroy contra el Auto 707 de 2024, proferido en el marco de la competencia preferente para la verificación de cumplimiento de la Sentencia T-296 de 2013, en el trámite adelantado respecto del expediente T-3.758.508, teniendo en cuenta las razones expuestas en la parte motiva.
  2. Segundo. ORDENAR que, por Secretaría General, se comunique la decisión adoptada en esta providencia al solicitante, indicando que contra la misma no procede ningún recurso.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.