Micelio
Auto21 de marzo de 2007

A- de 2007

Ponente Humberto Antonio Sierra Porto

Demandante Jose Ricardo Mosquera Quinto En Representacion De La Señora Maria Odilia Quinto Vs. Maderas Del Darien S.A.

Tema · dato duro
Conflicto De Competencia Entre El Juzgado Administrativo Del Circuito De Turbo Y El Juzgado Segundo Penal Del Circuito De Turbo. Ordena Remitir El Expediente A Juzgado Segundo Penal Del Circuito De Turbo
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Conflicto De Competencia En Tutela
  • Jueces pertenecen a distintas jurisdicciones en sentido orgánico especializado
  • Competencia excepcional de la Corte Constitucional para proteger derechos fundamentales
  • Principios básicos para la protección de derechos fundamentales
Conflicto Negativo De Competencia Aparente
  • Asunción por Corte Constitucional cuando dos autoridades judiciales son de distintas jurisdicciones y carecen de superior jerárquico común
Accion De Tutela Contra Compañia Maderas Del Darien
  • Conocimiento de Juez Penal del Circuito
Conflicto De Competencia Aparente
  • Competencia de jueces de una misma jurisdicción
Juez De Tutela
  • Para efectos de competencia y reparto debe respetar las reglas establecidas en los Decretos 2591 de 1991 y 1382 de 2000
  • Pertenece a la jurisdicción constitucional
Reglas Generales De Reparto De La Accion De Tutela
  • Aplicación al presentarse impugnación
Corte Constitucional
  • Competencia residual para dirimir conflictos de competencia
8 temas · 11 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (24 puntos)
  1. REMITIR el expediente correspondiente a la acción tutela de la referencia al Juzgado
  2. Segundo. (2) Penal del Circuito de Turbo, como oficina de reparto, o quien haga sus veces, para que resuelva la impugnación presentada por el señor José Ricardo Mosquera
  3. Quinto. contra el fallo de primera instancia proferido por el Juzgado
  4. Tercero. Promiscuo Municipal de Turbo.
  5. RODRIGO ESCOBAR GIL
  6. Presidente
  7. JAIME ARAUJO RENTERÍA
  8. Magistrado
  9. AUSENTE CON PERMISO
  10. MANUEL JOSÉ CEPEDA ESPINOSA
  11. Magistrado
  12. JAIME CÓRDOBA TRIVIÑO
  13. Magistrado
  14. MARCO GERARDO MONROY CABRA
  15. Magistrado
  16. NILSON ELIAS PINILLA PINILLA
  17. Magistrado
  18. HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
  19. Magistrado
  20. ALVARO TAFUR GALVIS
  21. Magistrado
  22. CLARA INÉS VARGAS HERNANDEZ
  23. Magistrada
  24. MARTHA VICTORIA SÁCHICA DE MONCALEANO
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.