Micelio
Auto14 de julio de 2000

A- de 2000

Ponente Alvaro Tafur Galvis

Tema · dato duro
Solicitud De Aclaracion De La Sentencia T-401/00.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Se rechazó por improcedente la solicitud elevada por el accionante en memorial del 16 de junio en relación con el expediente de tutela T-267.061 y reiterar al peticionario que ha de estarse a lo resuelto por esta Corporación en autos del 2 y 16 de febrero, 7,14 y 24 de marzo, 4 y 17 de mayo de 2000.

Es claro, que existiendo pronunciamientos anteriores, no es procedente reabrir una controversia sobre las múltiples solicitudes que en diversas oportunidades han sido formuladas por el ciudadano de la referencia en relación con el mencionado proceso, solamente porque el peticionario discrepa de las consideraciones y decisiones que la Corte Constitucional ha adoptado en ocasiones anteriores sobre sus distintas solicitudes.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. RECHAZAR por improcedente la solicitud elevada por el señor Héctor Rodríguez Pizarro, representante legal de Inergesa S.A en memorial del 16 de junio en relación con el expediente de tutela T-267.061 y reiterar al peticionario que ha de ESTARSE A LO RESUELTO por esta Corporación en autos del 2 y 16 de febrero, 7,14 y 24 de marzo, 4 y 17 de mayo de 2000.
  2. Envíese a la Secretaría para su archivo el memorial en mención Contra esta providencia no cabe recurso alguno.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.