Micelio
Auto13 de febrero de 2019

A- de 2019

Ponente Antonio José Lizarazo Ocampo

Demandante Jose Edwin Hinestroza Palacios Y Otras

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Solicitud De Aclaración Sentencia De La Corte Constitucional
  • Negar por cuanto no existe una razón objetiva de duda, sino inconformidad y deseo de reabrir el debate jurídico
Solicitud De Nulidad Sentencia De La Corte Constitucional
  • Rechazar por falta de legitimación y por cuanto argumentación no corresponde a ninguna causal de nulidad
3 temas · 3 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Solicitudes de nulidad, de aclaración y/o adición de la Sentencia C-080/18.

Teniendo en cuenta que las diferentes peticiones se refieren al mismo asunto, esto es, la decisión de inconstitucionalidad de los artículos 101 y 103 del Proyecto de Ley Estatutaria y se fundamentan en argumentos similares o complementarios como el desconocimiento de la cosa juzgada; el desconocimiento del Acuerdo de Paz y, por esa vía, del Acto Legislativo 02 de 2017, así como el desconocimiento del precedente sobre favorabilidad laboral y los derechos de acceso a la justicia y a la igualdad de género en la composición de la Jurisdicción, la Corte decidió acumular las peticiones y resolverlas en la presente providencia, en virtud del principio de eficacia y economía procesal.

Luego de verificar que ninguna de las pretensiones cumple con los parámetros jurídicos para su excepcional procedencia, la Sala Plena decidió RECHAZARLAS.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (3 puntos)
  1. PRIMERO. ACUMULAR la solicitud de nulidad parcial presentada por los ciudadanos José Edwin Hinestroza Palacios y Carolina Duque Ayala; con las solicitudes de aclaración o adición presentadas por Yolanda Ovalle Pineda y otros; todas ellas sobre la Sentencia C-080 de 2018 en lo referente a los artículos 101 y 103 del Proyecto de Ley Estatutaria 008 de 2017 Senado y 016 de 2017 Cámara "Estatutaria de la Administración de Justicia en la Jurisdicción Especial para la Paz".
  2. SEGUNDO. RECHAZAR la solicitud de nulidad parcial presentada por los ciudadanos José Edwin Hinestroza Palacios y Carolina Duque Ayala contra la Sentencia C-080 de 2018, en lo referente a los artículos 101 y 103 del Proyecto de Ley Estatutaria 008 de 2017 Senado y 016 de 2017 Cámara "Estatutaria de la Administración de Justicia en la Jurisdicción Especial para la Paz".
  3. TERCERO. RECHAZAR las solicitudes de aclaración o adición la Sentencia C-080 de 2018 presentadas por Yolanda Ovalle Pineda y otros, en lo referente a los artículos 101 y 103 del Proyecto de Ley Estatutaria 008 de 2017 Senado y 016 de 2017 Cámara "Estatutaria de la Administración de Justicia en la Jurisdicción Especial para la Paz".
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.