Micelio
Auto1 de marzo de 2005

A- de 2005

Ponente Jaime Araujo Rentería

Demandante Maria Gladys Varela Florez

Tema · dato duro
Recurso De Suplica Interpuesto Contra El Auto De Febrero 4 De 2005, Proferido Por La Magistrada Sustanciadora En El Proceso De La Referencia, Doctora Clara Ines Vargas Hernández, Que Rechazo La Demanda. Confirmar El Auto De Rechazo De La Demanda
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Recurso De Suplica Contra Auto Que Rechaza Demanda De Inconstitucionalidad
  • Incompetencia de la Corte Constitucional para conocer demanda contra decreto reglamentario
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. CONFIRMAR el auto proferido por la Magistrada Clara Ines Vargas Hernandez el cuatro ( 4 ) de febrero de 2005, por medio del cual se rechazo la demanda instaurada por la ciudadana Maria Gladys Varela Florez.
  2. Segundo. Contra esta providencia no cabe recurso alguno.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.