Micelio
Auto12 de febrero de 2010

A- de 2010

Ponente Humberto Antonio Sierra Porto

Demandante Armando Castro Mendoza

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Debido Proceso En Control De Constitucionalidad
  • Aplicación por analogía de reglas de procedimiento en casos de vacío u omisión
Proceso De Constitucionalidad
  • Carácter autónomo y especial
  • Procede únicamente recurso de súplica contra auto que rechaza demanda
  • Carácter sui generis
  • Recursos que proceden
4 temas · 7 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Recurso de Reposición y declaratoria de nulidad oficiosa, contra el auto 347 del 2009 y el auto 003 de enero de 2010, proferidos por la Sala Plena de la Corte Constitucional, mediante los cuales se declararon improcedentes, respectivamente, la solicitud de nulidad del trámite de referendo y la recusación formulada contra el magistrado Humberto Antonio Sierra Porto, en el marco del proceso de la referencia.

Luego de analizar detenidamente cada una de las solicitudes impetradas por el peticionario, la Sala las rechaza por improcedentes.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. RECHAZAR por improcedentes el recurso de reposicion y la "declaratoria oficiosa de nulidad" interpuestos por el ciudadano Armando Castro contra el auto 347 de dieciseis (16) de diciembre de 2009 y el auto 003 de catorce (14) de enero de 2010, mediante los cuales se declararon improcedentes, respectivamente, la solicitud de nulidad del "tramite del referendo" y la recusacion formulada contra el magistrado Humberto Antonio Sierra Porto, en el marco del proceso CRF-003.
  2. Segundo. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.