A- de 2017
Ponente Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Demandante Daniel Fernando Gutierrez Y Otros
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Rechazar por impertinente
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Recusación formulada contra la Magistrada María Victoria Calle Correa.
Los peticionarios, actuando como representantes de la Universidad de Caldas, argumentaron como causal la prevista en el artículo 25 del Decreto Ley 2067 de 1991, esto es, haber conceptuado sobre la constitucionalidad de la disposición acusada.
La Corte decide RECHAZAR, por falta de pertinencia, la recusación invocada, por la falta de oportunidad en su formulación.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. RECHAZAR por falta de pertinencia la recusacion presentada contra la magistrada Maria Victoria Calle Correa, por los senores Daniel Fernando Gutierrez Hurtado y Juan Pablo Osorio Marin, quienes manifiestan actuar como representantes de la Universidad de Caldas.
- Segundo. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.