Micelio
Auto20 de enero de 2022

A- de 2022

Ponente Alberto Rojas Ríos

Demandante Enrique Gomez Martinez

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Recusacion Formulada Contra Conjuez
  • Rechazar por falta de pertinencia
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Recusación formulada en contra del Conjuez Hernando Yepes Arcila para participar en la discusión y decisión del impedimento presentado por el Magistrado Alejandro Linares Cantillo.

El memorialista cuestiona la existencia de un conflicto de intereses.

La Sala Plena de la Corporación que la recusación es impertinente por cuanto el que la formula no acredita legitimación en la causa por activa, ni son recusables los conjueces a quienes corresponda la decisión sobre impedimentos o recusaciones.

Se RECHAZA tanto la recusación como las peticiones subsidiarias invocadas.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (20 puntos)
  1. Primero. RECHAZAR por impertinente la recusación presentada por el ciudadano Enrique Gómez Martínez en contra del Conjuez Hernando Yepes Arcila en los procesos D-13.956 y D-13.856. Así mismo, RECHAZAR las peticiones subsidiarias.
  2. Segundo. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
  3. Comuníquese y cúmplase.
  4. ANTONIO JOSÉ LIZARAZO OCAMPO
  5. Presidente
  6. DIANA FAJARDO RIVERA
  7. Magistrada
  8. JORGE ENRIQUE IBÁÑEZ NAJAR
  9. Magistrado
  10. PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA
  11. Magistrada
  12. GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
  13. Magistrada
  14. CRISTINA PARDO SCHLESINGER
  15. Magistrada
  16. JOSÉ FERNANDO REYES CUARTAS
  17. Magistrado
  18. ALBERTO ROJAS RÍOS
  19. Magistrado
  20. MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.