A- de 2021
Ponente Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Demandante Brando Lainez Rojas
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Se confirma en su integridad el auto recurrido
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Recurso de súplica.
Inicialmente la demanda fue rechazada porque el término de ejecutoria del auto de inadmisión venció en silencio.
El actor informó que había presentado la corrección vía correo electrónico y tras verificar este hecho se dejó sin efecto el auto de rechazo y se expidió uno nuevo rechazando nuevamente la demanda, por incumplir con los requisitos de claridad, certeza, especificidad y suficiencia.
Tras analizar las argumentaciones de la súplica, la Sala Plena de la Corporación decidió confirmar la providencia cuestionada
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- PRIMERO. CONFIRMAR en su integridad el Auto del 24 de noviembre de 2020, proferido por el Magistrado sustanciador Richard S. Ramirez Grisales, mediante el cual se rechazo la demanda de inconstitucionalidad interpuesta por el senor Brandon Lainez Rojas (Exp. D-13970).
- SEGUNDO. A traves de la Secretaria General de la Corte Constitucional, comuniquese el contenido de esta decision al demandante, indicandole que contra esta no procede recurso alguno.
- TERCERO. Ejecutoriada esta decision, archivese el expediente.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.