Auto6 de febrero de 2008
A- de 2008
Ponente Clara Inés Vargas Hernández
✓Demandante Ignacio Castilla Castilla
✓
Tema · dato duro
Recurso De Suplica Contra El Auto Del 14 De Noviembre De 2007 Que Rechazo La Demanda Contra Los Articulos 1, 3 Y 17 De La Ley 546 De 1999 Y Los Articulos 523 Y 533 (Parciales) Del Codigo De Procedimiento Civil. El Actor No Expuso Razones Claras, Ciertas, Especificas, Suficientes Y Pertinentes Que Permitieran Entrever La Omision Legislativa Relativa Alegada Sobre Las Normas Acusadas. Confirmar El Auto Del 14 De Noviembre De 2007.
01
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
Accion De Inconstitucionalidad
- Requisitos mínimos
Demanda De Inconstitucionalidad
- Desarrollo del concepto de violación
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
- Afirmaciones del actor parten de la supuesta inconveniencia de la norma
- No puede fundamentarse en criterios subjetivos o de inconveniencia
Principio Pro Actione
- Imposible aplicación por ausencia de cargos de inconstitucionalidad frente a omisión legislativa relativa
Corte Constitucional
- Rechazar recurso de súplica por ausencia de razones de inconstitucionalidad claras, específicas y suficientes
Juicio De Constitucionalidad
- Actor no expuso razones claras, específicas y suficientes que tiendan a demostrar omisión legislativa relativa sobre norma acusada
Omisión Legislativa Relativa
- Examen de constitucionalidad exige una carga de argumentación mayor y más rigurosa
7 temas · 10 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
02
Qué decidió
Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- En merito de lo expuesto, la Sala Plena
- RESUELVE :
- CONFIRMAR el auto de fecha 14 de noviembre de 2007, que rechazo la demanda presentada por el ciudadano Ignacio Castilla Castilla en contra de los articulos 1o, 3o y 17 de la Ley 546 de 1999, y 523 y 533, parciales, del Codigo de Procedimiento Civil.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Consta en la sentenciaN1 · dato duro
✓✓✓✓✓✓✓✓✓
Clara Ines Vargas Hernandez
Magistrado
Humberto Antonio Sierra Porto
Magistrado
Jaime Araujo Rentería
Magistrado
Jaime Córdoba Triviño
Magistrado
Manuel José Cepeda Espinosa
Magistrado
Marco Gerardo Monroy Cabra
Magistrado
Mauricio González Cuervo
Magistrado
Nilson Pinilla Pinilla
Magistrado
Rodrigo Escobar Gil
Presidente
04
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
constitucionalidad unificación tutela
Cita a0
No cita providencias registradas.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.