Micelio
Auto27 de febrero de 1992

A- de 1992

Ponente Alejandro Martínez Caballero

Demandante Cesar Augusto Sanchez Y Otros

Tema · dato duro
Admision De Demanda De Inconstitucionalidad. Unidad Normativa.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

3 temas · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Decidió acumular en un solo expediente (D-013 por ser el más antiguo) cinco demandas de inconstitucionalidad contra los artículos de la Ley 60 de 1990 del Decreto-Ley 1660 de 1991.

Lo anterior, en virtud de presentar unidad de materia.

De los mencionados procesos, decidió admitir dos e inadmitir los restantes, a cuyos demandantes se les concedió un término de tres días para subsanar las deficiencias detectadas por no tener en cuenta la unidad normativa existente a fin de que el fallo en sí mismo no resulte inocuo.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la constitucion,
  2. RESUELVE:
  3. Rechazar por incompetencia de esta Corte, las acciones de cumplimiento presentadas por los ciudadanos Jose Elver Munoz Barrrera; Carlos Alberto Maya Restrepo; Alvaro Leyva Duran; Victor Manuel Linares Valencia, Alfonso Arias A. y Victor Julio Sanchez Robayo; German Humberto Rincon Perfetti; Francisco Jose Herrera Jaramillo y Juan Carlos Cortes Gonzalez; y German Dario Rodriguez, por las razones anotadas en la parte motiva de esta providencia.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.