A- de 2015
Ponente Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Demandante Andrea Gonzalez Amaya Vs Comparta E.P.S
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Competencia de Juzgado Penal Municipal con Funciones de Conocimiento
- Decreto 1382 de 2000 no establece competencia sino reglas de simple reparto
- Normas que determinan la competencia
- Reiteración auto A124/09
- Competencia para dirimir conflictos de competencia
- Competencia residual cuando autoridades judiciales carezcan de superior jerárquico común
- No corresponde a quienes la ejercen determinar a priori contra quienes se dirige la acción de tutela
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Tercero Administrativo Oral del Circuito de Tunja y el Juzgado Primero Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de la misma ciudad.
Luego de analizar el caso, la Sala Plena encontró que en el reparto de la demanda de tutela se dio una asignación caprichosa, toda vez que, al ser la accionada una entidad de carácter privado, le correspondía asumir el conocimiento al despacho judicial de menor jerarquía.
En consecuencia, se decide el asunto ordenando la remisión del expediente al juzgado Primero Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Tunja, para que sin más demoras continúe con el trámite de la primera instancia y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (7 puntos)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el Auto proferido el doce (12) de agosto de 2014 por el Juzgado
- Primero. Penal Municipal con Funciones de Conocimiento del Distrito Judicial de Tunja, mediante el cual propuso conflicto negativo de competencia y envió el expediente a esta Corporación para que lo dirimiera, por cuanto alegaba que la presente acción de tutela le correspondía al Juzgado
- Tercero. Administrativo Oral del Circuito de Tunja.
- Segundo. REMITIR el expediente contentivo de la acción de tutela instaurada por Andrea González Amaya, en representación de su hijo menor de edad, Einer Pineda González, contra COMPARTA EPS, al Juzgado
- Primero. Penal Municipal con Funciones de Conocimiento del Distrito Judicial de Tunja, para que sin más demoras, continúe con el trámite de la primera instancia y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado.
- Tercero. INFORMAR de esta decisión al Juzgado
- Tercero. Administrativo Oral del Circuito de Tunja, para que tenga conocimiento de sobre lo aquí resuelto.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.