REPÚBLICA DE COLOMBIA TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTÁ SALA DE FAMILIA FIJACION EN LISTA Y TRASLADO SECRETARIA.- En Bogotá, D.C, VEINTINUEVE (29) DE JULIO DEL AÑO DOS MIL VEINTICUATRO (2024). Hoy a las ocho (8:00 A. M.) de la mañana en lista de traslados se fijó el anterior recurso de REPOSICIÓN. A partir del TREINTA (30) DE JULIO DEL AÑO DOS MIL VEINTICUATRO (2024), y por TRES (3) días hábiles, se corre traslado a la parte contraria para los fines del artículo 319 del Código General del Proceso.
El Secretario, LUIS ALBERTO RESTREPO VALENCIA De: Alfonso Dueñas Hernandez <alduher-abogado@hotmail.com> Enviado: viernes, 26 de julio de 2024 12:29 Para: Secretaría Sala Familia Tribunal Superior - Bogotá - Bogotá D.C. <secfabta@cendoj.ramajudicial.gov.co> Asunto: PROCESO 2022-00151-01 RECURSO No suele recibir correos electrónicos de alduherabogado@hotmail.com.
Por qué esto es importante ALFONSO DUEÑAS HERNANDEZ ABOGADO CONCILIADOR EN DERECHO UNIVERSIDAD LIBRE ALDUHER-ABOGADO@HOTMAIL.COM CEL.:312-401-34-05 &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& 26-JULIO-2024 HONORABLE MAGISTRADO Dr. CARLOS ALEJO BARRERA ARIAS MAGISTRADO PONENTE TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOTA –SALA DE FAMILIAE…………………………..S……………………………D. REF.: PROCESO VERBAL -DIVORCIO- No. 2022-00151.
DDTE.: CRISTIAN JAVIER RIAÑO OBANDO. DDDO.: GLADYS NATALIA DUEÑAS NIÑO. ALFONSO DUEÑAS HERNANDEZ, Abogado en ejercicio, identificado civil y profesionalmente como aparece al pie de mi firma, obrando en calidad de APODERADO JUDICIAL DE LA ACCIONADA, dentro del proceso de la referencia, con el debido respeto, al Honorable Magistrado Ponente -SALA DE FAMILIA-, por el presente, y encontrándome dentro del término, me permito INTERPONER REPOSICION Y SUBSIDIARIO DE QUEJA, CONTRA EL PROVEIDO DE JULIO 22 DE 2024 Y NOTIFICACO EN ESTADO DE 23-JULIO-2024, EN LOS SIGUIENTES TERMINOS: PETICION Y OBJETO DEL RECURSO: Honorable Magistrado Ponente, comedidamente solicito, SE SIRVA ACLARAR Y/O ADICIONAR EN SUS PARTES PERTIENTES, el proveído –SENTENCIA- de 01 de febrero de 2024, por la que resolvió la Apelación interpuesta contra la Sentencia de 28 de junio de 2023 dictada por el Juzgado 1º de Familia de esta ciudad.
Recurso que interpongo y sustento para ante la Honorable Sala que conforman los Magistrados NUBIA ÁNGELA BURGOS DÍAZ y JAIME HUMBERTO ARAQUE GONZÁLEZ, con el Honorable Magistrado Dr. CARLOS ALEJO BARRERA ARIAS -MAGISTRADO PONENTE-, conforme a los argumentos facticos y jurídicos que expongo en el presente escrito: FUNDAMENTO JURIDICO: Código General del Proceso: “SECCIÓN SEXTA.
MEDIOS DE IMPUGNACIÓN. TÍTULO ÚNICO. MEDIOS DE IMPUGNACIÓN. CAPÍTULO I. REPOSICIÓN.
ARTÍCULO 318. PROCEDENCIA Y OPORTUNIDADES. Salvo norma en contrario, el recurso de reposición procede contra los autos que dicte el juez, contra los del magistrado sustanciador no susceptibles de súplica y contra los de la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia, para que se reformen o revoquen. El recurso de reposición no procede contra los autos que resuelvan un recurso de apelación, una súplica o una queja.
El recurso deberá interponerse con expresión de las razones que lo sustenten, en forma verbal inmediatamente se pronuncie el auto. Cuando el auto se pronuncie fuera de audiencia el recurso deberá interponerse por escrito dentro de los tres (3) días siguientes al de la notificación del auto. El auto que decide la reposición no es susceptible de ningún recurso, salvo que contenga puntos no decididos en el anterior, caso en el cual podrán interponerse los recursos pertinentes respecto de los puntos nuevos.
Los autos que dicten las salas de decisión no tienen reposición; podrá pedirse su aclaración o complementación, dentro del término de su ejecutoria. ALFONSO DUEÑAS HERNANDEZ ABOGADO CONCILIADOR EN DERECHO UNIVERSIDAD LIBRE ALDUHER-ABOGADO@HOTMAIL.COM CEL.:312-401-34-05 PARÁGRAFO. Cuando el recurrente impugne una providencia judicial mediante un recurso improcedente, el juez deberá tramitar la impugnación por las reglas del recurso que resultare procedente, siempre que haya sido interpuesto oportunamente. -NEGRILLAS Y SUBRAYAS FUERA DEL TEXTO- “CAPÍTULO III.
SÚPLICA. “ARTÍCULO 331. PROCEDENCIA Y OPORTUNIDAD PARA PROPONERLA. El recurso de súplica procede contra los autos que por su naturaleza serían apelables, dictados por el Magistrado sustanciador en el curso de la segunda o única instancia, o durante el trámite de la apelación de un auto. También procede contra el auto que resuelve sobre la admisión del recurso de apelación o casación y contra los autos que en el trámite de los recursos extraordinarios de casación o revisión profiera el magistrado sustanciador y que por su naturaleza hubieran sido susceptibles de apelación. No procede contra los autos mediante los cuales se resuelva la apelación o queja.
La súplica deberá interponerse dentro de los tres (3) días siguientes a la notificación del auto, mediante escrito dirigido al magistrado sustanciador, en el que se expresarán las razones de su inconformidad. ” “CAPÍTULO V. RECURSO DE QUEJA.
ARTÍCULO 352. PROCEDENCIA. Cuando el juez de primera instancia deniegue el recurso de apelación, el recurrente podrá interponer el de queja para que el superior lo conceda si fuere procedente. El mismo recurso procede cuando se deniegue el de casación.
ARTÍCULO 353. INTERPOSICIÓN Y TRÁMITE. El recurso de queja deberá interponerse en subsidio del de reposición contra el auto que denegó la apelación o la casación, salvo cuando este sea consecuencia de la reposición interpuesta por la parte contraria, caso en el cual deberá interponerse directamente dentro de la ejecutoria. Denegada la reposición, o interpuesta la queja, según el caso, el juez ordenará la reproducción de las piezas procesales necesarias, para lo cual se procederá en la forma prevista para el trámite de la apelación. Expedidas las copias se remitirán al superior, quien podrá ordenar al inferior que remita copias de otras piezas del expediente.
El escrito se mantendrá en la secretaría por tres (3) días a disposición de la otra parte para que manifieste lo que estime oportuno, y surtido el traslado se decidirá el recurso. Si el superior estima indebida la denegación de la apelación o de la casación, la admitirá y comunicará su decisión al inferior, con indicación del efecto en que corresponda en el primer caso. ”
FUNDAMENTOS FACTICOS DEL RECURSO: 1. Mediante el Recurso de Apelación interpuesto SE SOLICITO AL HONORABLE TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOTA –SALA DE FAMILIA- SE SIRVIERA REVOCAR EN SUS PARTES PERTINENTES, EL PROVEIDO –SENTENCIA- DE 28 DE JUNIO DE 2023, PROFERIDA POR EL AQUO. LA QUE: -DECLARÓ IMPROSPERA LA EXCEPCION DE FALTA DE LEGITIMIDAD EN LA CAUSA INTERPUESTA. -DECRETÓ EL DIVORCIO INCOADO, CONFORME AL ART. 154 CAUSAL 8.
DEL C.C. -NEGÓ EL TRAMITE DEL INCIDENTE ESPECIAL DE REPARACION. -CONDENÓ EN COSTAS Y AGENCIAS EN DERECHO A LA DEMANDADA. 2. La Honorable Sala de Familia, teniendo como Magistrado Ponente al Dr. CARLOS ALEJO BARRERA ARIAS, DECIDE el Recurso de Apelación interpuesto contra el Proveído -SENTENCIAreferenciado, MEDIANTE FALLO DE 01-FEBRERO-2024, Y NOTIFICADO EN 02-FEBRERO.2024.
3. DENTRO DEL TERMINO DE EJECUTORIA 06-FEBRERO-2024, RECURRI EN SUPLICA, SOLICITANDO: ALFONSO DUEÑAS HERNANDEZ ABOGADO CONCILIADOR EN DERECHO UNIVERSIDAD LIBRE ALDUHER-ABOGADO@HOTMAIL.COM CEL.:312-401-34-05 “ACLARAR Y/O ADICIONAR EN SUS PARTES PERTIENTES, el proveído –SENTENCIA- de 01 de febrero de 2024, por la que resolvió la Apelación interpuesta contra la Sentencia de 28 de junio de 2023 dictada por el Juzgado 1º de Familia de esta ciudad.
(…)” –SUBRAYAS FUERA DEL TEXTO- 3.1. “PRETENSION POR LO EXPUESTO, CON EL DEBIDO RESPETO, AL HONORABLE MAGISTRADO PONENTE DR. CARLOS ALEJO BARRERA ARIAS, ITERO, SE SIRVA ADICIONAR EL RESUELVE, DE LA SENTENCIA DE PRIMERO (1º) DE FEBRERO DE DOS MIL VEINTICUATRO (2024), EN EL SENTIDO DE REVOCAR EL ORDINAL SEXTO DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA.”
4. EL PROCESO EN REFERENCIA, INGRESO AL DESPACHO EL 14-FEBRERO-2024
4.1. CON FECHA 19-JUNIO-2024, SE RESOLVIO LA SUPLICA “(…)
RESUELVE
RECHAZAR por improcedente el recurso de súplica interpuesto contra la sentencia proferida el 1 de febrero de 2024, por la Sala que preside el Señor Magistrado Carlos Alejo Barrera Arias. Notifíquese, (…)” PROVEIDO QUE FUERA NOTIFICADO EN 20-JUNIO-2024
4.2. ANTE LO DECIDIDO, PRESENTO ESCRITO, CON FECHA 25-JUNIO-2024: “(…), me permito SOLICITAR SE ADICIONE EL FALLO, (…), EN LOS SIGUIENTES TERMINOS: PETICION Y OBJETO DE LA ADICION: CON FUNDAMENTO, EN EL PROVEIDO –SENTENCIA AD QUEM- DE 01 de febrero de 2024, por la que resolvió la Apelación interpuesta contra la Sentencia de 28 de junio de 2023 dictada por el Juzgado 1º de Familia de esta ciudad.
(…) “2. LA PRIMERA ADICION, TIENE COMO FUNDAMENTO, QUE CONFORME Y CON BASE EN LOS CONSIDERANDOS DEL FALLO DE APELACION SE ADICIONE EL RESUELVE DE LA SENTENCIA DE APELACION EN EL SENTIDO DE REVOCAR EL ORDINAL SEXTO DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA. “SEXTO: Se condena en costas a la señora GLADYS NATALIA DUEÑAS y como agencias en derecho se fija la suma de un salario mínimo legal mensual vigente.
Por secretaría practíquese liquidación de costas.” “3. HONORABLES MAGISTRADOS -SALA TERCERA DE DECISION DE FAMILIA-, RESPETUOSAMENTE, SOLICITO COMO SEGUNDA ADICION, SE FIJEN LAS COSTAS DE PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA EN CONTRA DEL ACCIONANTE POR ACTIVA SEÑOR CRISTIAN JAVIER RIAÑO OBANDO. PRETENSION POR LO EXPUESTO, CON EL DEBIDO RESPETO, A LOS HONORABLES MAGISTRADOS DE LA SALA TERCERA DE DECISION DE FAMILIA: PRIMERO, SE SIRVAN ADICIONAR EL RESUELVE, DE LA SENTENCIA DE PRIMERO (1º) DE FEBRERO DE DOS MIL VEINTICUATRO (2024), EN EL SENTIDO DE REVOCAR EL ORDINAL SEXTO DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA.
SEGUNDO: SE FIJEN LAS COSTAS DE PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA EN CONTRA DEL ACCIONANTE POR ACTIVA SEÑOR CRISTIAN JAVIER RIAÑO OBANDO. ALFONSO DUEÑAS HERNANDEZ ABOGADO CONCILIADOR EN DERECHO UNIVERSIDAD LIBRE ALDUHER-ABOGADO@HOTMAIL.COM CEL.:312-401-34-05 (…)”
5. POR LO REFERIDO EN LOS ORDINALES ANTERIORES, ES CLARO EL SENTIDO Y OBJETO DE LA SOLICITUD DE ADICION AL FALLO DE SEGUNDA INSTANCIA. HECHO Y ACTO QUE SE RECURRIO DENTRO DEL TERMINO LEGAL, CONTATENANDO CON EL ART. 318 PARAGRAFO DEL C.G.P. “SECCIÓN SEXTA. MEDIOS DE IMPUGNACIÓN. TÍTULO ÚNICO. MEDIOS DE IMPUGNACIÓN. CAPÍTULO I. REPOSICIÓN.
ARTÍCULO 318. PROCEDENCIA Y OPORTUNIDADES. Salvo norma en contrario, el recurso de reposición procede contra los autos que dicte el juez, contra los del magistrado sustanciador no susceptibles de súplica y contra los de la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia, para que se reformen o revoquen. El recurso de reposición no procede contra los autos que resuelvan un recurso de apelación, una súplica o una queja.
El recurso deberá interponerse con expresión de las razones que lo sustenten, en forma verbal inmediatamente se pronuncie el auto. Cuando el auto se pronuncie fuera de audiencia el recurso deberá interponerse por escrito dentro de los tres (3) días siguientes al de la notificación del auto. El auto que decide la reposición no es susceptible de ningún recurso, salvo que contenga puntos no decididos en el anterior, caso en el cual podrán interponerse los recursos pertinentes respecto de los puntos nuevos.
Los autos que dicten las salas de decisión no tienen reposición; podrá pedirse su aclaración o complementación, dentro del término de su ejecutoria.
PARÁGRAFO. Cuando el recurrente impugne una providencia judicial mediante un recurso improcedente, el juez deberá tramitar la impugnación por las reglas del recurso que resultare procedente, siempre que haya sido interpuesto oportunamente. -NEGRILLAS Y SUBRAYAS FUERA DEL TEXTO5.1. EL PRONUNCIAMIENTO DE LA SALA DE FAMILIA, AL DECLARAR IMPROCEDENTE EL RECURSO INTERPUESTO, SIN CONSIDERAR LA PERTINENCIA DE LA SOLICITUD DE ADICIONAR EL FALLO DEL AD-QUEM, CONSTITUYE UN CLARO DEFECTO DEL FALLO, POR EXCESO RITUAL MANIFIESTO. 5.2.
AGOTADA, LA SUPLICA, LA SALA DECLARA EXTEMPORANEA LA SOLICITUD DE ADICION DEPRECADA, ADUCIENDO: “Al respecto, téngase en cuenta que el inciso 1º del artículo 287 del C.G. del P., establece que “Cuando la sentencia omita resolver sobre cualquiera de los extremos de la litis o sobre cualquier otro punto que de conformidad con la ley debía ser objeto de pronunciamiento, deberá adicionarse por medio de sentencia complementaria, dentro de la ejecutoria, de oficio o a solicitud de parte presentada en la misma oportunidad”.
“Una vez revisado el expediente, se concluye que el término de ejecutoria de la sentencia transcurrió entre el 2 y el 6 de febrero de 2024, pero la solicitud de su adición solo se presentó hasta el día 25 de junio del mismo año (archivo 24 del cuaderno del Tribunal), lo que significa que ésta última es extemporánea, como fácilmente puede comprenderse.” ” 5.3.
PRONUNCIAMIENTOS, QUE RESULTAN VIOLATORIOS DEL DEBIDO PROCESO, PUES DEL TRAMITE SURTIDO, SE TIENE QUE NUNCA POR LA ACCIONADA SE ABSTUVIERA U OMITIERA LOS TERMINOS PROCESALES, MAXIME CUANDO DE LA GENESIS DEL PROCESO, SE DILUCIDA HABER INVOCADO DENTRO DEL TERMINO LA ADICION AL FALLO. 01-FEBRERO-2024 FALLO TSB -NOTIFICADO 02-FEBRERO-2024 06-FEBRERO-2024 RECURSO DE SUPLICA 14-FEBRERO-2024 AL DESPACHO M. NUBIA ANDREA BURGOS 19-JUNIO-2024 RESUELVE SUPLICA -NOTIFICADO 20-JUNIO-2024 ALFONSO DUEÑAS HERNANDEZ ABOGADO CONCILIADOR EN DERECHO UNIVERSIDAD LIBRE ALDUHER-ABOGADO@HOTMAIL.COM CEL.:312-401-34-05 25-JUNIO-2024 ESCRITO SOLICITANDO ADICION 27-JUNIO-2024 AL DESPACHO 22-JULIO-2024 AUTO NIEGA POR EXTEMPORANEO -NOTIFICADO 23-JULIO-2024 HONORABLES MAGISTRADOS, SALA DE FAMILIA, LO EXPUESTO, ITERO, CONSTITUYE UN CLARO DEFECTO DEL FALLO, POR EXCESO RITUAL MANIFIESTO.
SENT. SU-258-2021, ENTRE OTRAS “27. Ahora bien, en cuanto al defecto procedimental alegado por la accionante, la jurisprudencia constitucional ha señalado que se puede configurar bajo dos modalidades: (i) defecto procedimental absoluto y (ii) defecto procedimental por exceso ritual manifiesto. El primero se presenta cuando el juez actúa totalmente al margen de las formas propias de cada juicio, de tal manera que el procedimiento adoptado no está sujeto a los requisitos legales, sino que obedece a su propia voluntad.
El segundo se presenta cuando el juez utiliza o concibe los procedimientos como un obstáculo para la eficacia del derecho sustancial, al punto que sus actuaciones devienen en una denegación de justicia (70). (70) Cfr. Sentencia SU-770 de 2014, reiterada en la Sentencia T-204 de 2018, entre muchas otras. ” -NEGRILLAS FUERA DEL TEXTO- 6.
HONORABLES MAGISTRADOS, POR LO EXPUESTO, NUNCA SE HAN DEJADO TRANSCURRIR LOS TERMINOS DE EJECUTORIA; POR EL CONTRARIO, DENTRO LOS TERMINOS LEGALES Y PROCESALES, SE HA INVOCADO DE FORMA CLARA Y PRECISA LA ADICION. ESTO ES, “(…) PRIMERO, SE SIRVAN ADICIONAR EL RESUELVE, DE LA SENTENCIA DE PRIMERO (1º) DE FEBRERO DE DOS MIL VEINTICUATRO (2024), EN EL SENTIDO DE REVOCAR EL ORDINAL SEXTO DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA.
SEGUNDO: SE FIJEN LAS COSTAS DE PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA EN CONTRA DEL ACCIONANTE POR ACTIVA SEÑOR CRISTIAN JAVIER RIAÑO OBANDO. (…)” PRETENSION POR LO EXPUESTO, CON EL DEBIDO RESPETO, AL HONORABLE MAGISTRADO PONENTE DR. CARLOS ALEJO BARRERA ARIAS, ITERO, SE SIRVA ADICIONAR EL RESUELVE, DE LA SENTENCIA DE PRIMERO (1º) DE FEBRERO DE DOS MIL VEINTICUATRO (2024), EN EL SENTIDO DE REVOCAR EL ORDINAL SEXTO DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA Y ORDENAR LA CONDENA EN COSTAS Y GASTOS DE PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA AL ACCIONANTE RIAÑO OBANDO.
FUNDAMENTOS DE DERECHO Invoco como fundamento de derecho los Artículos 331 332 del C. G. P. PRUEBAS Solicito tener como pruebas, las obrantes a los fallos de primera y segunda instancia. COMPETENCIA Es de competencia de esta Alta Corporación, Sala Civil, por encontrarse aquí el trámite del recurso de Apelación referido y además por la misma naturaleza del recurso de súplica por proceder contra un auto que por su esencia sería apelable, dictado por el Magistrado ponente, tal como lo describe el artículo 363 del Código de Procedimiento Civil.
ALFONSO DUEÑAS HERNANDEZ ABOGADO CONCILIADOR EN DERECHO UNIVERSIDAD LIBRE ALDUHER-ABOGADO@HOTMAIL.COM CEL.:312-401-34-05 NOTIFICACIONES Las notificaciones serán recibidas en la Secretaría del Despacho o a mi Correo electrónico. CON EL PRESENTE, ALLEGO: -COPIA EN FORMATO PDF, DEL ESCRITO IDEM. Del Honorable Magistrado, CORDIALMENTE, ________________________________________ ALFONSO DUEÑAS HERNANDEZ C.C. 7.246.150 No. T.P. 105.167 C.S.J. E- mail: alduher-abogado@hotmail.com Teléfono: 312-401-34-05 Dirección: Calle 19 A Sur No. 3-61 B. PRIMERO DE MAYO &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&