TRIBUNAL SUPERIOR DISTRITO JUDICIAL DE SINCELEJO SALA III CIVIL- FAMILIA- LABORAL Magistrado Ponente HOLGUER ABUNDIO TORRES MANTILLA Sincelejo, veintiocho (28) de junio de dos mil veinticuatro (2024) PROCESO DEMANDANTE DEMANDADO PROCEDENCIA RADICACIÓN: ORDINARIO LABORAL: LIA MARGARITA SALGADO COLLANTE: CAPRECOM LIQUIDADA Y OTROS: JZGDO 1° LABORAL DEL CTO DE SJO: 700013105001-2016-00484-01 Vista la nota secretarial que antecede, observa la Sala que dentro del presente proceso ordinario laboral la demandada CAPRECOM LIQUIDADA interpuso recurso de casación contra la sentencia calendada 06 de octubre de 2023, proferida por este Tribunal.
Para desatar el recurso, se memora que, según lo ha establecido la Corte Suprema de Justicia, son presupuestos para la viabilidad del recurso extraordinario de casación en materia laboral; i) que se interponga dentro de un proceso ordinario contra la sentencia de segunda instancia, salvo que se trate de la casación per saltum; ii) que quien interponga el recurso cuente con jus postulandi; iii) que la sentencia recurrida ocasione un agravio al recurrente en un valor Auto LO-2024 Casación Radicación 700013105001-2016-00484-01 2 equivalente al interés jurídico para recurrir y; iv) que el recurso se interponga de forma oportuna1.
Descendiendo al caso sub lite, el apoderado judicial de la parte demandada interpuso recurso de casación en contra de la sentencia que desató la segunda instancia en el proceso de la referencia, de modo que se cumplen los dos primeros requisitos. De otro lado, para determinar el interés jurídico para acudir a casación cuando la parte recurrente es la demandada, deben tenerse en cuenta dos factores: primero, si las resoluciones que la perjudican ascienden a la cuantía determinada por el legislador, correspondiente a 120 salarios mínimos legales mensuales vigentes a la fecha que se emitió la sentencia2; y, segundo, si se manifestó el disentimiento frente a la sentencia de primer grado, presentando recurso de apelación, cuando es esta la providencia que causa un perjuicio.
En el caso de marras, mediante sentencia del 28 de mayo de 2019, el Juzgado Primero Laboral del Circuito de Sincelejo, decidió declarar la existencia de un contrato de trabajo entre las partes y condenar a la accionada al pago de las acreencias laborales correspondientes. Contra la aludida decisión ambas partes interpusieron recurso de alzada, el cual fue resuelto por esta Magistratura en los siguientes términos: 1 Cfr. CSJ, Cas.
Laboral, auto jul. 15/2020, Rad. 83297. M.P. Luis Benedicto Herrera Díaz. 2 Cas. Laboral, auto may. 29/2019, Rad. 82034. M.P. Rigoberto Echeverri Bueno. Auto LO-2024 Casación Radicación 700013105001-2016-00484-01 3 “PRIMERO: Modificar el ordinal TERCERO de la sentencia del 28 de mayo de 2019, el cual quedaría así: “TERCERO: CONDENAR al PATRIMONIO AUTONOMO DE REMANENTES PAR CAPRECOM LIQUIDADO, a pagar a la demandante LIA MARGARITA SALGADO COLLANTE la cantidad de $27.873.552, por concepto de auxilio de transporte convencional, prima de junio convencional, bonificación por servicios prestados convencional, prima de vacaciones legal y convencional, prima de navidad legal y convencional, auxilio de cesantías, prima de retiro convencional, bonificación por recreación convencional e indexación de estos conceptos.”
SEGUNDO: Revocar parcialmente el ordinal QUINTO de la sentencia, en cuanto negó la sanción moratoria, para en su lugar, condenar a la demanda PAR CAPRECOM LIQUIDADO, al pago de la suma de $116.757 diarios, por el no pago oportuno de las prestaciones sociales, a partir del 1 de febrero de 2016 hasta el 27 de enero de 2017, y absolver a la demandada del resto de pretensiones.
TERCERO: En lo demás se confirma la sentencia, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia…” Sentado lo anterior, ha de tenerse en cuenta que, de conformidad con lo sostenido -de manera reiterada- por la Sala de Casación Laboral de la honorable Corte Suprema de Justicia, el interés jurídico para recurrir en casación consiste “en el agravio que sufre el impugnante con la sentencia gravada, que, tratándose del demandado, se traduce en la cuantía de las resoluciones que económicamente lo perjudiquen y, respecto del demandante, en el monto de las pretensiones que hubiesen sido denegadas por la sentencia que se intente impugnar y, en ambos casos teniendo en cuenta la conformidad o inconformidad del interesado respecto del fallo de primer grado” 3.
Bajo esta línea de pensamiento, para determinar el interés para recurrir, se solicitó la ayuda del contador adscrito a este Tribunal para que indicara el monto al que asciende la condena impuesta al ente enjuiciado, quien informó que la misma equivale a 3 Ver en este sentido, Auto de 3 de mayo de 2011, radicado 41891. Auto LO-2024 Casación Radicación 700013105001-2016-00484-01 4 $104´618.659 en razón al cálculo que se adjunta a la presente providencia. De acuerdo a lo anterior, no se supera el quantum para recurrir, pues está por debajo de los 120 salarios mínimos vigentes de que trata el artículo 86 del C.P.T. y de la S.S. En consecuencia, al no satisfacerse el último requisito, y en vista a que el legislador dispuso que para que proceda la concesión de este medio de impugnación deben concurrir todos los presupuestos determinados para ello, esta Sala procederá a negar el recurso en cuestión. En consecuencia, la Sala III Civil-Familia-Laboral de este Tribunal Superior del Distrito Judicial de Sincelejo,
RESUELVE
PRIMERO: NO CONCEDER el recurso extraordinario de casación interpuesto por el apoderado de la demandada CAJA DE PREVISIÓN SOCIAL DE COMUNICACIONES – CAPRECOM LIQUIDADA contra la sentencia del 06 de octubre de 2023, proferida por este Tribunal.
SEGUNDO: En su oportunidad envíese el expediente al juzgado de origen.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE Acta de Aprobación No.030 ALEJANDRA MARÍA HENAO PALACIO Auto LO-2024 Casación Radicación 700013105001-2016-00484-01 5 MÓNICA PATRICIA VÁSQUEZ ALFARO (Con ausencia justificada) HOLGUER ABUNDIO TORRES MANTILLA Firmado Por: Holguer Abundio Torres Mantilla Magistrado Sala 001 Civil Familia Laboral Tribunal Superior De Sincelejo - Sucre Alejandra Maria Henao Palacio Magistrada Sala 02 De Familia Tribunal Superior De Sincelejo - Sucre Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurídica, conforme a lo dispuesto en la Ley 527/99 y el decreto reglamentario 2364/12 Código de verificación: 4cc67c01d6a365e0fa78a5fbf24d82f15de98dc8487217829242a1de03971116 Documento generado en 02/07/2024 05:37:33 PM Descargue el archivo y valide éste documento electrónico en la siguiente URL: https://procesojudicial.ramajudicial.gov.co/FirmaElectronica