Rad. No. 68001.31.05.003.2023.00314.01 R.T. 136-2024 TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BUCARAMANGA SALA TERCERA LABORAL MAGISTRADA PONENTE: LUCRECIA GAMBOA ROJAS Bucaramanga, trece (13) de mayo de dos mil veinticinco (2025) REF: ORDINARIO LABORAL PROMOVIDO POR JAIRO RAMÓN BLANCO MACUALO CONTRA LA SOCIEDAD ADMINISTRADORA DE FONDO DE PENSIONES Y CESANTÍAS - PORVENIR S.A., COLFONDOS S.A. PENSIONES Y CESANTÍAS, LA ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES – COLPENSIONES, Y LA ADMINISTRADORA DE FONDO DE PENSIONES Y CESANTÍAS – PROTECCIÓN S.A. Rad.
No. 68001.31.05.003.2023.00314.01 R.T. 136-2024 Mediante escrito presentado el 21 de enero de 2025 se allegó poder general1 otorgado por el Dr. Diego Alejandro Urrego Escobar, en calidad de representante legal suplente de la ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONESCOLPENSIONES a la firma DISTIRA EMPRESARIAL S.A.S1 con Nit 901.661.426.8, representada por Vanessa Fernanda Garreta Jaramillo identificada con cédula de ciudadanía número 1.085.897.621, sociedad que a su vez sustituye2 el poder a la Dra. Lina Maria Albarracin Ulloa.
En consecuencia, se reconocerá personería para actuar a la mentada sociedad y a la prenombrada profesional en derecho, en razón a que la documental aportada cumple con lo previsto en el artículo 75 del CGP para su trámite, aplicable al rito laboral por analogía del articulo 145 del CPL. A U T O: Se resuelve la solicitud de concesión del recurso de CASACIÓN oportunamente interpuesto el 17 y 28 de enero del 2025 por el apoderado judicial de la demandada COLFONDOS S.A. y PORVENIR S.A. respectivamente, contra la 1 Escritura pública número 0043 del 11 de enero de 2025 2 Carpeta digital de Segunda Instancia Derivado 29AnexoSustitucionPoderColpensiones.pdf Rad.
No. 68001.31.05.003.2023.00314.01 R.T. 136-2024 sentencia proferida el 11 de diciembre del 2024, corregida por auto adiado 22 de enero de 2025 y publicada nuevamente en edictos del 23 de enero de 2025. De conformidad con lo dispuesto en el art. 86 del Código Procesal del Trabajo y Seguridad social, el recurso extraordinario de casación procede en las causas cuya cuantía exceda en 120 salarios mínimos legales mensuales vigentes, suma que para la anualidad en que se interpone asciende a CIENTO SETENTA MILLONES OCHOCIENTOS VEINTE MIL PESOS ($170.820.000).
Reiteradamente ha sostenido la Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia que el interés para recurrir en CASACIÓN esta determinado por el agravio que sufre el impugnante con la sentencia. En el caso de los demandados, se traduce en la cuantía de las resoluciones que económicamente le perjudiquen y, del demandante, en el monto de las pretensiones denegadas por la sentencia que se intente impugnar; en ambos casos teniendo en cuenta la conformidad o inconformidad del interesado respecto del fallo de primer grado.
En el asunto objeto de estudio, el juzgador de primer grado declaró la ineficacia del traslado de Jairo Ramon Blanco Macualo del RPMPD al RAIS realizada el 20 de diciembre de 1994 por intermedio de PROTECCIÓN S.A., y las sociedades PORVENIR S.A. y COLFONDOS S.A., por lo que consecuencialmente ordenó a PORVENIR S.A. trasladar los valores correspondientes a los saldos obrantes en la cuenta de ahorro individual del demandante junto con la totalidad de aportes, sus rendimientos, bonos pensionales, y demás emolumentos que vayan a financiar la prestación de vejez; los gastos de administración causados desde la fecha de afiliación ineficaz, debidamente indexados y con cargo a sus propios recursos, con destino a COLPENSIONES.
Conceptos que deberán discriminarse con sus respectivos valores, junto con el detalle pormenorizado de los ciclos, IBC, aportes y demás información relevante que los justifiquen, debiendo por contera y bajo la misma decisión Colpensiones, aceptar el traslado y recibir al demandante como su afiliado; a su vez condenó en costas a las AFP demandadas.
Decisión adicionada en la cual se ordenó a PROTECCIÓN S.A. y COLFONDOS S.A. devolver a la citada administradora del RPMPD: “los valores descontados por gastos de administración, comisiones, valores utilizados en seguros previsionales y aportes al fondo de garantía de pensión mínima, debidamente indexados y con cargo a sus propios recursos, por todo el tiempo en que el demandante estuvo Rad.
No. 68001.31.05.003.2023.00314.01 R.T. 136-2024 afiliado, debiendo discriminar las sumas, ciclos, IBC, aportes y demás información relevante, al momento de la devolución”; y confirmada en lo demás. En tal orden y atendiendo las directrices de la jurisprudencia del órgano de cierre, las demandadas no tienen interés para recurrir en casación cuando se trata de ineficacia de traslado de régimen y se les condena a remitir la totalidad de lo ahorrado por el afiliado junto con los rendimientos, sumas adicionales, frutos e intereses a Colpensiones, pues tales dineros son de propiedad exclusiva del cotizante.
Al respecto, la Corte Suprema de Justicia en el auto AL1747-2021 del 19 de mayo de 2021, expuso: “(…) Al respecto cabe precisar, que no se equivocó el sentenciador de alzada en sus consideraciones, cuando claramente en el presente asunto, no se advierte un agravio a la recurrente, pues la carga del traslado a Colpensiones de la totalidad del capital acumulado en la cuenta de ahorro individual de la actora, con sus respectivos bonos pensionales, rendimientos, saldos, frutos, intereses, debidamente indexados, no le genera perjuicio económico alguno a la demandada Porvenir S.A., puesto que si bien tales recursos son administrados por esta entidad, no forman parte de su peculio, y por el contrario, corresponden a un patrimonio autónomo de propiedad de los afiliados a dicho régimen, por lo que no es dable predicar que sufre un agravio económico con su traslado, conforme lo tiene definido la Sala..
(…)”. Tesis reiterada en el auto AL 2884-2023, donde actuó como Magistrado Ponente el Dr. Fernando Castillo Cadena. Ahora, si bien puede pregonarse como una carga económica para el fondo pensional la orden atinente a que la AFP sufrague los gastos de administración, aportes para garantía de pensión mínima, primas de seguro provisional de invalidez y sobrevivencia, nada logró demostrar cada una de ellas, en torno a que tal imposición superara la cuantía exigida para efectos de recurrir en casación, deber probatorio a su cargo (CSJ AL2104-2023 y AL2884-2024).
Bajo la misma cuerda procesal, en el radicado AL8141-2024 con ponencia de la Magistrada Clara Inés López Dávila se adujó: Ahora, respecto a los rubros que no se abonan propiamente a la cuenta de ahorro individual, tales como los gastos de administración, que entiende la Corte es a lo que se refiere la recurrente con cuotas de administración, las primas de seguros previsionales y el porcentaje destinado al fondo de garantía de pensión mínima, esta Corporación ha señalado que podrían representarle una carga económica; sin embargo, tales conceptos deben estar suficientemente cuantificados y acreditados en el plenario, carga que, en todo caso, le correspondía asumir a la quejosa y no lo hizo, lo que impide determinar el perjuicio que la sentencia confutada le pudiera generar en relación con esos puntuales aspectos (CSJ AL47882024, CSJ AL2037-2023, CSJ AL3504-2024).
Corolario, no resulta procedente la casación interpuesta por la parte demandada COLFONDOS S.A y PORVENIR S.A. Rad. No. 68001.31.05.003.2023.00314.01 R.T. 136-2024 En consonancia con lo anotado, LA SALA TERCERA LABORAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BUCARAMANGA. R E S U E L V E:
PRIMERO: RECONOCER personería para actuar a la sociedad DISTIRA EMPRESARIAL S.A.S.
SEGUNDO: RECONOCER personería para actuar a la abogada LINA MARIA ALBARRACIN ULLOA identificada con C.C. 1.098.745.854 y Tarjeta Profesional No. 273.807 del Consejo Superior de la Judicatura, como apoderada sustituta de COLPENSIONES.
TERCERO: NO CONCEDER el recurso extraordinario de CASACIÓN interpuesto por la apoderada judicial de la demandada PORVENIR S.A., contra la sentencia de segundo grado proferida el 11 de diciembre del 2024, en el proceso ordinario promovido por JAIRO RAMÓN BLANCO MACUALO contra PORVENIR S.A., COLFONDOS S.A., COLPENSIONES Y PROTECCIÓN S.A.
CUARTO: DEVOLVER el expediente al juzgado de origen.
NOTIFIQUESE Y CUMPLASE LOS MAGISTRADOS, LUCRECIA GAMBOA ROJAS HENRY LOZADA PINILLA EBERTH DAWRIN MENDOZA PALACIOS