REPÚBLICA DE COLOMBIA DISTRITO JUDICIAL DE BARRANQUILLA TRIBUNAL SUPERIOR SALA PENAL Magistrado Ponente: LUIGUI JOSÉ REYES NÚÑEZ Acción Radicación Accionante Accionado Asunto Tutela de primera instancia 08001220400020240041500 Rad Interno:2024 00491 ARMANDO FEDERICO NOBMANN ÁLVAREZ FISCALÍA 47 DE LA UNIDAD DE DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACION PUBLICA DE BARRANQUILLA Concede impugnación Barranquilla - Atlántico, treinta y uno (31) de octubre de dos mil veinticuatro (2024). 1.
ASUNTO: Procede el Magistrado Ponente a emitir un pronunciamiento acerca de la concesión del recurso de impugnación interpuesto por la doctora JULLY ANDREA MAYORGA ROJAS, en su calidad de Fiscal 47 Seccional de Barranquilla, contra la sentencia de tutela datada 30 de septiembre de 2024. Asunto Radicación Accionante Derechos Decisión Tutela de Primera Instancia 08001220400020240042300 RAD INT. 2024 - 00501 ANTONIO CARDENIO BARRAZA MORENO Debido proceso Concede impugnación 2.
ANTECEDENTES: El día 30 de septiembre de 2024, la Sala Penal de esta Corporación dentro de la acción de tutela promovida por el doctor MARIO JOSE MONTERO SÁNCHEZ, en su calidad de apoderado judicial del señor ARMANDO FEDERICO NOBMANN ALVAREZ, en contra de la FISCALÍA 47 DE LA UNIDAD DE DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PUBLICA DE BARRANQUILLA, donde se vinculó de oficio a la actuación a (i) FIDELINA ROCHA DÍAZ, (ii) JESUS ALBEIRO YEPES PUERTA, (iii) DAVID DE CASTRO MACÍAS, (iv) HENRY PEREZ FERRER, (v) ANTONIO MIGUEL GALLO IBARRA, (vi) CARLOS PERIÑAN VALDES, (vii) PATRICIA MARIA ALVAREZ CORONADO, (viii) ROSMERY DEL CARMEN RAMIREZ SEVERICHE, (ix) JOSE LUIS PACHECO TERAN, (x) OMAR ENERIQUE BERMEJO MORALES, (xi) CLAUDIA PAOLA MANJARRES MORON, (xii) DAVID DE AGUAS URREA, (xiii) CAROL MARCELA NOBMANN ROCHA, (xiv) YANETH CECILIA NOBMANN ROCHA, (xv) CLAUDIA PATRICIA NOBMANN ROCHA, (xvi) YAMILE BETARIZ NOBMANN ROCHA, (xvii) SEBASTIAN ERAZO CAMARCO, (xviii) CARLOS ALBERTO NOBMANN ANGULO, (xix) JESUS ALBEIRO YEPES PUERTA, (xx) ARMANDO FEDERICO NOBMANN ALVAREZ, (xxi) MARIO JOSÉ MONTERO SÁNCHEZ, (xxii) a la Dirección Seccional de Fiscalías del Atlántico, (xxiii) Juzgado Segundo Penal Municipal con Funciones de Control de Garantías de Soledad -Atlántico, resolvió: “Primero: TUTELAR el Derecho fundamental al debido proceso sin dilaciones injustificadas (art. 29) y el acceso efectivo a la administración de justicia (art. 229) del ciudadano ARMANDO FEDERICO NOBMANN ÁLVAREZ, vulnerados por la FISCALÍA 47 DE LA UNIDAD DE DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACION PUBLICA DE BARRANQUILLA, a quien se ordena que en un término de un (01) mes contado a partir de la 2 Asunto Radicación Accionante Derechos Decisión notificación de esta sentencia, Tutela de Primera Instancia 08001220400020240042300 RAD INT. 2024 - 00501 ANTONIO CARDENIO BARRAZA MORENO Debido proceso Concede impugnación adelante las gestiones y actuaciones necesarias a fin de concluir la etapa de indagación dentro del radicado 080016001257201606461, lo cual en este caso correspondería a radicar nuevamente la solicitud de audiencia de formulación de imputación ante el Centro de Servicios SPOA de Barranquilla, tal como se infiere de su informe de tutela, y en el eventual caso de que los indiciados no asistan a la referida audiencia, dar aplicación al artículo 127 del Código de Procedimiento Penal1, concerniente al procedimiento establecido ante el Juez de Control de Garantías para declarar como persona ausente a las personas que no haya sido posible localizar para su formulación de imputación o renuentes a comparecer; y en caso de fracasar dichas diligencias insista por lo menos cada 8 días antes los jueces para que se reprogramen las mismas, en aras de garantizar el derecho al debido proceso sin dilaciones injustificadas del accionante.- Segundo: Notificar la decisión a las partes conforme al artículo 16 del Decreto 2591 de 1991, haciéndoles saber que respecto de la misma procede el recurso de impugnación. Tercero: De no ser impugnada esta providencia, por Secretaría envíese dentro del término legal el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisión 1 ARTÍCULO 127.
AUSENCIA DEL IMPUTADO. Cuando al fiscal no le haya sido posible localizar a quien requiera para formularle imputación o tomar alguna medida de aseguramiento que lo afecte, solicitará ante el juez de control de garantías que lo declare persona ausente adjuntando los elementos de conocimiento que demuestren que ha insistido en ubicarlo. El imputado se emplazará mediante edicto que se fijará en un lugar visible de la secretaría por el término de cinco (5) días hábiles y se publicará en un medio radial y de prensa de cobertura local.
Cumplido lo anterior el juez lo declarará persona ausente, actuación que quedará debidamente registrada, así como la identidad del abogado designado por el sistema nacional de defensoría pública que lo asistirá y representará en todas las actuaciones, con el cual se surtirán todos los avisos o notificaciones. Esta declaratoria es válida para toda la actuación. El juez verificará que se hayan agotado mecanismos de búsqueda y citaciones suficientes y razonables para obtener la comparecencia del procesado. 3 Asunto Radicación Accionante Derechos Decisión Tutela de Primera Instancia 08001220400020240042300 RAD INT. 2024 - 00501 ANTONIO CARDENIO BARRAZA MORENO Debido proceso Concede impugnación Dicha providencia fue notificada vía correo electrónico al accionante y a los accionados, por parte de la Secretaría de la Sala Penal, el 24 de octubre de 2024.
El 28 de octubre de 2024, se recibió en el correo institucional de la Secretaría de la Sala Penal memorial de la doctora JULLY ANDREA MAYORGA ROJAS, en su calidad de Fiscal 47 Seccional de Barranquilla, quien manifestó que interponía recurso de impugnación en contra del fallo de marras. 3. CONSIDERACIONES: Teniendo en cuenta que el accionante, fue notificado vía correo electrónico el 24 de octubre de 2024, e interpuso el recurso de impugnación2 el 28 de octubre hogaño, se advierte que el mismo fue presentado dentro del término legal, de conformidad a lo establecido en el artículo 8 del Decreto 806 de 20203 y de la Ley 2213 de 2022, que establece la vigencia permanente del Decreto 806/2020 Por las anteriores breves razones, se concederá el recurso de impugnación en el efecto devolutivo, para ello, se remitirá el cuaderno original del expediente a la Sala de Casación Penal de la Honorable Corte Suprema de Justicia4. 2 ARTICULO 31.-Impugnación del fallo.
Dentro de los tres días siguientes a su notificación el fallo podrá ser impugnado por el Defensor del Pueblo, el solicitante, la autoridad pública o el representante del órgano correspondiente, sin perjuicio de su cumplimiento inmediato. 3 Artículo 8. Notificaciones personales. (…) La notificación personal se entenderá realizada una vez transcurridos dos días hábiles siguientes al envío del mensaje y los términos empezarán a correr a partir del día siguiente al de la notificación. 4 ARTICULO 32.
Trámite de la impugnación. Presentada debidamente la impugnación el juez remitirá el expediente dentro de los dos días siguientes al superior jerárquico correspondiente. 4 Asunto Radicación Accionante Derechos Decisión Tutela de Primera Instancia 08001220400020240042300 RAD INT. 2024 - 00501 ANTONIO CARDENIO BARRAZA MORENO Debido proceso Concede impugnación En razón y mérito de lo brevemente expuesto, el suscrito magistrado ponente del Despacho No 3 de la Sala de Decisión Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla –Atlántico.
RESUELVE
PRIMERO: CONCEDER en efecto devolutivo el recurso de IMPUGNACIÓN impetrada por la doctora JULLY ANDREA MAYORGA ROJAS, en su calidad de Fiscal 47 Seccional de Barranquilla, contra la sentencia de tutela datada 30 de septiembre de 2024; en consecuencia, remitir el cuaderno original del expediente a la SALA DE CASACIÓN PENAL DE LA HONORABLE CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, para lo de su competencia. CÚMPLASE, LUIGUI JOSÉ REYES NÚÑEZ Magistrado 5