REPÚBLICA DE COLOMBIA TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE SANTA ROSA DE VITERBO Patrimonio Histórico y Cultural de la Nación Ley 1128 de 2007 SALA ÚNICA Mayo, veintiuno (21) de dos mil veinticinco (2025) PROCESO: RADICACIÓN: DEMANDANTE: DEMANDADOS: DECISIÓN: Mg. PONENTE: Civil – Recursos extraordinario de revisión 15693-22-08-000-2025-00112-00 OMAIRA DÍAZ CARDOZO FLAMINIO DÍAZ CARDOZO Inadmite LUZ PATRICIA ARISTIZÁBAL GARAVITO (Sala Primera de Decisión) Comoquiera que, al revisar el escrito de demanda de revisión presentada por Omaira Díaz Cardozo, se advierte que no satisface los requisitos mínimos para su admisión, por cuanto: 1.- No se indicó de forma clara y concreta el nombre y domicilio de las personas que fueron parte en el proceso dentro del proceso Rad.
No. 15822-40-89001-2024-00060-00, con quienes se seguirá el proceso de revisión (numeral 2 del artículo 357 del C.G.P.) 2.- No se señaló el día en el quedó ejecutoriada la sentencia objeto del recurso (numeral 3 del artículo 357 del C.G.P.). Aunado, no cumplió con la obligación impuesta en el inciso 5 del artículo 6 de la Ley 2213 de 2022, recuérdese que, el “demandante, al presentar la demanda, simultáneamente deberá enviar por medio electrónico copia de ella y de sus anexos a los demandados.” (Sic), luego, deberá cumplirse.
En suma, deberá acreditar que actúa a través de apoderado judicial. Por lo tanto, la demanda será inadmitida y se le concederá al demandante en revisión el término de CINCO (5) DÍAS para que la subsane. Rad. No. 15693-22-08-000-2025-00112-00 Por otra parte, no se reconocerá personería al profesional del derecho Oscar Rodríguez Bello, por cuanto en el memorial poder presentado no se le faculta para iniciar trámite del recurso extraordinario, puesto que, el mandata conferido es “realice y lleve hasta su culminación proceso de RESTITUCIÓN DE INMUEBLE ARRENDADO con radicado No. 158224089001-2024-00060-00, en mi calidad de demandada, proceso que se adelanta ante este despacho”.
Asimismo, se recuerda que poder debe contar con presentación personal o, en su defecto, acreditarse que fue conferido a través de mensaje de datos. Por lo expuesto, la Magistrada Ponente de la Sala Primera de Decisión del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo, RESUELVE:
PRIMERO: INADMITIR el recurso extraordinario de revisión impetrado por OMAIRA DÍAZ CARDOZO, por las razones expuestas en la parte motiva de este proveído.
SEGUNDO: CONCEDER el término de CINCO (5) DÍAS a la señora OMAIRA DÍAZ CARDOZO para que subsane las falencias advertidas en la parte motiva, lo anterior, so pena de rechazo.
TERCERO: NO RECONOCER PERSONERIA al abogado OSCAR RODRÍGUEZ BELLO por lo expuesto.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE 2