REPÚBLICA DE COLOMBIA RAMA JUDICIAL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL CARTAGENA - BOLÍVAR ___________________________ SALA DE DECISIÓN LABORAL FIJA No 1 MAGISTRADO PONENTE: Dr. FRANCISCO ALBERTO GONZÁLEZ MEDINA Cartagena de Indias, diecisiete (17) de julio de dos mil veinticinco (2025) Tipo de Proceso Radicado Demandante Demandado Primera Instancia Asunto Tema Ejecutivo Laboral 13001310500120150068102 GLORIA ACOSTA PÉREZ FUNDACIÓN CLÍNICA UNIVERSITARIA SAN JUAN DE DIOS, COOPERATIVA DE PROFESIONALES DE LA SALUD- SALUD SOLIDARIA EN LIQUIDACIÓN, COOPERATIVA DE TRABAJO ASOCIADO SISTEMAS PRODUCTIVOS EN SALUD – SIPROSALUD C.T.A. EN LIQUIDACIÓN, HOSPITAL UNIVERSITARIO CLÍNICA SAN RAFAEL, CAJA DE PREVISIÓN SOCIAL DE COMUNICACIONES- CAPRECOM y NACIÓN-MINISTERIO DE TRABAJO Juzgado Primero Laboral Del Circuito de Cartagena Recurso de Apelación parte demandada Auto mandamiento de pago Procede la Sala de Decisión Laboral Fija No. 1 de este Distrito Judicial, integrada por los Magistrados: LUIS JAVIER ÁVILA CABALLERO, CARLOS FRANCISCO GARCÍA SALAS y FRANCISCO ALBERTO GONZÁLEZ MEDINA, quien la preside como ponente, luego de integrarse y debatir, profieren de manera escrita el siguiente: AUTO I.
ANTECEDENTES: GLORIA INÉS ACOSTA promovió proceso ordinario laboral contra el FUNDACIÓN CLÍNICA UNIVERSITARIA SAN JUAN DE DIOS, COOPERATIVA DE PROFESIONALES DE LA SALUD- SALUD SOLIDARIA EN LIQUIDACIÓN, COOPERATIVA DE TRABAJO ASOCIADO SISTEMAS PRODUCTIVOS EN SALUD – SIPROSALUD C.T.A. EN LIQUIDACIÓN, HOSPITAL UNIVERSITARIO CLÍNICA SAN RAFAEL, CAJA DE PREVISIÓN SOCIAL DE COMUNICACIONESCAPRECOM y NACIÓN-MINISTERIO DE TRABAJO, con sentencia favorable del 21 de julio de 2021, modificada por este tribunal por sentencia del 11 de agosto de 2022, frente a la cual solicitó ejecución. 1.1.
Auto Apelado RAMA JUDICIAL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL CARTAGENA - BOLÍVAR ___________________________ SALA DE DECISIÓN LABORAL FIJA No 1 Clase proceso: Apelación de Auto Radicado: 13001310500520200003602 El Juzgado Primero Laboral del Circuito de Cartagena mediante auto de fecha dieciocho (18) de diciembre de 2024, admitió la demanda ejecutiva laboral, libró mandamiento de pago, por la suma de $15.112.543 y decretó medidas cautelares.
Basó su decisión en que las condenas contenidas en la sentencia ascendían a $85.335.725 y al interior del proceso se había ordenado la entrega del título N° 412070002723320 por valor de $70.223.192, quedando pendiente saldo a favor del demandante de $15.112.543. Explicó que el pago parcial realizado logró cubrir el capital generador de intereses moratorios, razón por la cual, solamente quedaría al pendiente de cubrir el saldo de la condena por concepto de sanción moratoria del artículo 65 de CST y las costas del proceso, lo cual impedía adicionar suma alguna por esta sanción. 1.2.
Recurso de Apelación La demandante inconforme con la decisión interpuso recurso de reposición y en subsidio el de apelación, alegando que, el mandamiento de pago debía librarse por $25.830.769, más la suma de $ 10.718.226 por la indemnización moratoria por no pago desde el 28 de abril del 2023 al 1 de octubre del 2024 y la indemnización moratoria que se siga causando hasta la fecha en que finalmente decidan cancelar dichas sumas.
Indicó que conforme al artículo 1653 del código civil colombiano, el pago de imputarse primero a los intereses y por último al capital, en tanto, la sanción reconocida en la sentencia es equiparable a los intereses de los que trata la citada norma. II. TRÁMITE DE SEGUNDA INSTANCIA 2.1. Procedencia apelación Ejecutoriado el auto que admitió la apelación y/o consulta, el despacho procedió a correr traslado conforme a lo dispuesto en la Ley 2213 de 2022. 2.2.
Alegaciones Los alegatos presentados oportunamente fueron tenidos en cuenta al momento de tomar la presente decisión. III. CONSIDERACIONES 3.1. Presupuestos procesales Se evidencia que el auto es apelable, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 8°, del artículo 65 del CPTSS. 3.2. Problema jurídico El problema jurídico por resolver dentro del presente asunto consiste en determinar sí la decisión del a quo que libró mandamiento de pago por la suma de $15.112.543, se encuentra ajustada a derecho.
Página 2|6 RAMA JUDICIAL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL CARTAGENA - BOLÍVAR ___________________________ SALA DE DECISIÓN LABORAL FIJA No 1 Clase proceso: Apelación de Auto Radicado: 13001310500520200003602 3.3. Tesis Para la Sala, la respuesta al planteamiento anterior debe ser positiva, teniendo en cuenta que se ajusta a lo dispuesto en la normativa aplicable. 3.4.
Marco Jurídico Artículo 66 A, 100 del CPTSS artículo 422, CGP 3.5. Caso Concreto Sea lo primero indicar, que la presente decisión estará en consonancia con las materias objeto de apelación, de conformidad con el artículo 66 A del CPTSS, adicionado por la Ley 712 de 2001. El artículo 100 del CPTSS indica: “Será exigible ejecutivamente el cumplimiento de toda obligación originada en una relación de trabajo, que conste en acto o documento que provenga del deudor o de su causante o que emane de una decisión judicial o arbitral firme.
Cuando de fallos judiciales o laudos arbitrales se desprendan obligaciones distintas de las de entregar sumas de dinero, la parte interesada podrá pedir su cumplimiento por la vía ejecutiva de que trata este Capítulo, ajustándose en lo posible a la forma prescrita en los artículos 987 y siguientes del Código Judicial, según sea el caso”. Por su parte el artículo 422 del CGP, aplicado en virtud de integración analógica, reglamenta: “Pueden demandarse ejecutivamente las obligaciones expresas, claras y exigibles que consten en documentos que provengan del deudor o de su causante, y constituyan plena prueba contra él, o las que emanen de una sentencia de condena proferida por juez o tribunal de cualquier jurisdicción, o de otra providencia judicial, o de las providencias que en procesos de policía aprueben liquidación de costas o señalen honorarios de auxiliares de la justicia, y los demás documentos que señale la ley.
La confesión hecha en el curso de un proceso no constituye título ejecutivo, pero sí la que conste en el interrogatorio previsto en el artículo 184.” En el presente asunto se observa que el titulo ejecutivo corresponde a la sentencia judicial dentro del proceso ordinario laboral que siguieron las partes. Así mismo se refleja que mediante auto del 12 de diciembre de 2022 fue aprobada la liquidación de costas en un valor de $7.253.061.
Se revela del expediente que a disposición del proceso el Hospital Clínica Universitaria San Rafael constituyó el título judicial N° 412070002723320, por valor de $70.223.192, en fecha 28 de abril de 2023, ordenándose su entrega mediante auto del 5 de junio de 2023. Atendiendo la constitución de este título el juzgado tuvo como liquidación del crédito la siguiente: Página 3|6 RAMA JUDICIAL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL CARTAGENA - BOLÍVAR ___________________________ SALA DE DECISIÓN LABORAL FIJA No 1 Clase proceso: Apelación de Auto Radicado: 13001310500520200003602 De hacer los cálculos de rigor, resulta a favor del demandante una suma por $15.112.533, que coincide con el mandamiento, luego entonces, ningún error puede endilgarse al juez de primera instancia frente a la orden de pago cuestionada.
Para la Sala no resulta acertada la proposición jurídica del apoderado de la pate demandante en cuanto a la aplicación del artículo 1653 del Código Civil Colombiano para imputar el pago primero a intereses y después al capital, en tanto, la sanción moratoria del artículo 65 del CST reconocida en sentencia no es equiparable a los intereses por mora de los que habla la legislación, pues la sanción requiere para su imposición además de la constitución en mora, la conducta de mala fe del empleador, mientras que los intereses a los que hace referencia el código civil solo la mora, de ahí que no sea viable dar aplicación a la normativa que anhela.
Adicionalmente, esta Sala estima que la normatividad que invoca el accionante no tiene aplicabilidad en materia laboral, pues dada la naturaleza del derecho en discusión los pagos deben ser entendidos para cobijar primeramente las obligaciones inherentes a la relación de trabajo y su excedente sobre la mora derivada además de la conducta de mala fe.
En ese orden solo es dable concluir que el saldo insoluto que resultó luego de la entrega de títulos corresponde a la sanción moratoria y las costas liquidadas y debido a ello, el ejercicio matemático realizado por el a quo resulta acertado. Por consiguiente, se confirmará la decisión del juez de primer nivel. 3.6. Costas de segunda instancia Condenar en costas en esta instancia a la parte demandante ante la no prosperidad de su recurso de apelación, conforme al numeral 1° del artículo 365 del CGP, aplicable a la justicia laboral por remisión del artículo 145 del CPTSS.
Se fijan como agencias en derecho una suma equivalente a 1/2 SMMLV en favor de la parte demandada, según ACUERDO No. PSAA16-10554 del 5 de agosto de 2016, expedido por el Consejo Superior de la Judicatura. EN MÉRITO DE LO EXPUESTO, LA SALA FIJA Nº1 DE DECISIÓN LABORAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE CARTAGENA; ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA, Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, IV.
RESUELVE
PRIMERO: CONFIRMAR el auto de fecha diecisiete (17) de agosto de 2023, proferido por el Juzgado Primero Laboral del Circuito de Cartagena en el proceso ordinario laboral Página 4|6 RAMA JUDICIAL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL CARTAGENA - BOLÍVAR ___________________________ SALA DE DECISIÓN LABORAL FIJA No 1 Clase proceso: Apelación de Auto Radicado: 13001310500520200003602 instaurado por GLORIA ACOSTA PÉREZ contra FUNDACIÓN CLÍNICA UNIVERSITARIA SAN JUAN DE DIOS, COOPERATIVA DE PROFESIONALES DE LA SALUD- SALUD SOLIDARIA EN LIQUIDACIÓN, COOPERATIVA DE TRABAJO ASOCIADO SISTEMAS PRODUCTIVOS EN SALUD – SIPROSALUD C.T.A. EN LIQUIDACIÓN, HOSPITAL UNIVERSITARIO CLÍNICA SAN RAFAEL, CAJA DE PREVISIÓN SOCIAL DE COMUNICACIONES- CAPRECOM y NACIÓN-MINISTERIO DE TRABAJO, conforme a las anotaciones dadas en esta decisión.
SEGUNDO: CONDENAR en costas a la parte demandante. Se fijan como agencias en derecho una suma equivalente a ½ SMMLV en favor de la demandada.
TERCERO: Una vez ejecutoriado esta providencia, devuélvase oportunamente el proceso al juzgado de origen.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE FRANCISCO ALBERTO GONZÁLEZ MEDINA Magistrado Ponente LUIS JAVIER ÁVILA CABALLERO Magistrado CARLOS FRANCISCO GARCÍA SALAS Magistrado Firmado Por: Francisco Alberto Gonzalez Medina Magistrado Tribunal O Consejo Seccional Sala 004 Civil Laboral Tribunal Superior De Cartagena - Bolivar Luis Javier Avila Caballero Magistrado Sala 005 Laboral Tribunal Superior De Cartagena - Bolivar Carlos Francisco Garcia Salas Magistrado Sala 002 Laboral Tribunal Superior De Cartagena - Bolivar Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurídica, conforme a lo dispuesto en la Ley 527/99 y el decreto reglamentario 2364/12 Código de verificación: b4052adcf6aad258124f87781e3a5771484d3969ca6f87061c55ec1584717fe2 Documento generado en 17/07/2025 02:56:29 PM Página 5|6 RAMA JUDICIAL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL CARTAGENA - BOLÍVAR ___________________________ SALA DE DECISIÓN LABORAL FIJA No 1 Clase proceso: Apelación de Auto Radicado: 13001310500520200003602 Descargue el archivo y valide éste documento electrónico en la siguiente URL: https://procesojudicial.ramajudicial.gov.co/FirmaElectronica Página 6|6