Cartagena de Indias D.T. y C. Señor MAGISTRADO JOSÉ EUGENIO GÓMEZ CALVO Tribunal Superior del distrito judicial de Cartagena Bolívar - Sala Civil familia. E. S. D. ========== Referencia: PROCESO: RESTITUCIÓN DE INMUEBLE ARRENDADO RADICADO: 13001310300620230007501 DEMANDANTE: GUILLERMO CONEO GRAU DEMANDADO: WILLIAM VELLOJIN GULFO. ASUNTO: Recurso de Reposición y en subsidio el de Suplica contra el Auto de fecha veintiséis (26) de Julio de Dos Mil Veinticuatro (2024), que RESUELVE IMPROCEDENTE la concesión del Recurso De Apelación interpuesto por el apoderado de la parte demandada contra el auto de 7 de marzo de 2024, dentro del proceso de la referencia R e s p e t o ( a ) O p er a do r ( a ) J u d i c i a l: E D W I N D E A V I LA PE R T U Z, h o m br e m ay o r d e e d a d, v e c i n o y r e s i d e nt e e n e s t a c i u d a d i d e n t i f i ca d o t a l y c o m o a p ar e c e a l p i e d e m i c o r r e s p o n d i e n t e f i r m a, o br a n d o e n c a l i d a d d e a p o d e r a d o j u d i c i a l d e l s eñ o r W I L LI AM V E L L O J I N G U L F O, p o r m e d i o d e l pr e se n t e e s cr i t o pr e s e nt o a n t e u s t e d R E C U R S O D E R E P O S I C I O N E N S U B S I D I O D E S U P L I CA CO N F O RM E e st o con base en las siguientes: PETICIÓN 1.
Solicito, Señor Magistrado, revocar el Auto de fecha veintiséis (26) de julio de dos mil veinticuatro (2024) que declaro improcedente el recurso de apelación interpuesto contra el auto de fecha 7 de marzo de 2024 emitido por la Juez Sexta Civil del Circuito de Cartagena que negó la nulidad dentro del proceso de Restitución de Tenencia arrendado seguido por Guillermo Coneo Grau en contra de William Vellojín Gulfo. y se debe entrar a estudiar la apelación interpuesta.
SUSTENTACIÓN DEL RECURSO P R I M E R O: E l J U Z G A D O S E X T O C I VI L – D E L C I R C U T O D E C A R T A G E N A, p o r m e d i o d e a ut o i n t e r l o c u t or i o f e c h ad o d o c e ( 1 2 ) de ab r i l d e l 2 0 2 3, a d m i t i ó l a d em a n d a d e r e st i t u c i ó n d e b i en i n m u e b l e ar r e n d a do i n t e r p u e st a m e d i a n t e a p o d e r a d o j u d i c i a l d e l s e ñ o r G U I L L E R M O CO N E O G R A U, c o n t r a m i p e r s o na W I L LI A M V E L LO J I N G U L FO, c o n r a d i c a c i ó n N o. 1 3 0 0 1 - 3 1- 0 3 - 0 0 6 - 2 0 2 3- 0 0 0 7 5 - 0 0 del 2023. a u t o q u e f u e c o r r e g i d o e n f e c h a 0 8 de s e pt i e m b r e S E G U N D O: C om o a p o d e r a d o j u d i c i a l d e l s e ñ o r W I L LI A M V E L L O JI N G U L F O i n t er p u s e i nc i d e n t e d e n u l i d a d p r o c e s a l d e s d e e l a u t o d e f e c h a 1 2 d e a b r i l d e l 2 0 2 3, e m i t i d o p or e l J uzg a d o S e xt o C i v i l de l C i r c u i t o d e C a r t a g e n a, p or d es c o n o c e r l o s d e r ec h o s f u n d am e n t a l es a l d e b i d o p r o c e s o, f a l l a n d o e s t e d e s p a c h o d e f or m a a d v er s a e l d í a 0 7 d e m a r zo 2 0 2 4.
P or l o q u e i n t e r p u s e r e c u r s o d e r ep o s i c i ó n e n s u b s i d i o d e a p e l a c i ó n c o n t r a l a d e c i s i ó n t o m a d a. E l j u ez d e i n s t a n c i a c o n f ir m o e l r e c u r so d e r e p o s i c i ó n y e l t r i bu n a l s u p e r i o r d e l d i s t r i t o j u d i c i a l d e C a r t a g e n a l o d e c l a r ó i m pr o c e d e n t e m e d i a n t e a ut o d e l 2 6 d e j u l i o d e l 2 0 24.
T E R C E R O: Que revisado el presente proceso este Tribunal advierte que la causal alegada en el libelo introductorio se refiere exclusivamente a la mora, lo cual, a voces de lo dispuesto en el Nro. 9 del artículo 385 del C.G.P., encuadra la presente actuación como de única instancia.
CUARTO: Que este Honorable despacho se equivoca en su apreciación de establecer que el proceso que nos avoca es de única instancia al aplicar el numeral 9 del articulo 385 del C-G.P ya que si podemos observar en el libelo introductorio de la demanda de restitución de bien inmueble arrendado seguido por GUILLERMO CONEO GRAU contra mi representado en las pretensiones de la demanda la parte demandante no solo pretende el pago de los cánones y la mora del pago si no también la restitución del predio.
Como lo podemos observar la parte demandante no solamente solicita el pago de los cánones por la falta de pago si no, también, que como consecuencia de ello solicitan la desocupación y entrega del inmueble referido a favor de la parte demandante y por tratarse de un contrato de explotación comercial y además solicitan el pago de los cánones de arrendamientos causados, la restitución del inmueble y además se está pidiendo el pago de cláusula penal consistente en dos (2) mensualidades debe regirse como un proceso de dos instancias.
QUINTO: Debe primar los derechos y las garantías que tiene toda persona del principio de doble instancia a que su proceso sea revisado por el superior ya que los jueces son susceptibles como seres humanos que son, de cometer errores por lo que le suplico señor Magistrado que su despacho conozca y resuelva el recurso de apelación interpuesta el día 7 de marzo del 2024 contra el auto emitido por la Juez Sexta Civil del Circuito de Cartagena.
SEXTO: En este proceso se están vulnerando derechos constitucionales y fundamentales de mi cliente como lo es el acceso a la administración de justicia, debido proceso y a la defensa, por ello es conveniente que su despacho conozca de fondo las situaciones y anomalías que se presentan en el proceso en cuestión. Por lo que debe primar más allá de la norma procedimental los derechos constitucionales y fundamentales que tiene mi c liente de ser escuchado en juicio.
SEPTIMO: Señaló que el artículo 19 del Código General del Proceso enlista los asuntos de que conocen los jueces civiles del circuito en única instancia y allí no se encuentra el proceso de restitución que ocupa la atención del Tribunal, lo cual permite inferir que sí procede la segunda instancia, máxime por las razones que soportan la alzada y la necesidad de estudiar un fallo ilegal y contrario a derecho, y debe tener en cuenta este despacho que no estamos apelando el fallo del proceso de restitución de bien inmueble arrendado toda vez que el proceso no ha tenido aun fallo de primera instancia, si no, un incidente de nulidad que debe ser conocido por su digno despacho toda vez que se pueden estar vulnerado derechos fundamentales constitucionales a mi cliente.
En consecuencia, solicitó modificar la decisión IMPROCEDENCIA del recurso de apelación. adoptada frente a la PROCEDENCIA Y LEGITIMIDAD DE LA ACCION:
ARTÍCULO 318. PROCEDENCIA Y OPORTUNIDADES. Salvo norma en contrario, el recurso de reposición procede contra los autos que dicte el juez, contra los del magistrado sustanciador no susceptibles de súplica y contra los de la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia, para que se reformen o revoquen. El recurso de reposición no procede contra los autos que resuelvan un recurso de apelación, una súplica o una queja.
El recurso deberá interponerse con expresión de las razones que lo sustenten, en forma verbal inmediatamente se pronuncie el auto. Cuando el auto se pronuncie fuera de audiencia el recurso deberá interponerse por escrito dentro de los tres (3) días siguientes al de la notificación del auto. El auto que decide la reposición no es susceptible de ningún recurso, salvo que contenga puntos no decididos en el anterior, caso en el cual podrán interponerse los recursos pertinentes respecto de los puntos nuevos.
Los autos que dicten las salas de decisión no tienen reposición; podrá pedirse su aclaración o complementación, dentro del término de su ejecutoria.
PARÁGRAFO. Cuando el recurrente impugne una providencia judicial mediante un recurso improcedente, el juez deberá tramitar la impugnación por las reglas del recurso que resultare procedente, siempre que haya sido interpuesto oportunamente.
ARTÍCULO 319. TRÁMITE. El recurso de reposición se decidirá en la audiencia, previo traslado en ella a la parte contraria. Cuando sea procedente formularlo por escrito, se resolverá previo traslado a la parte contraria por tres (3) días como lo prevé el artículo. Que conforme al artículo 331 del Código General del Proceso el cual establece lo siguiente: El recurso de súplica procede contra los autos que por su naturaleza serían apelables, dictados por el Magistrado sustanciador en el curso de la segunda o única instancia, o durante el trámite de la apelación de un auto.
También procede contra el auto que resuelve sobre la admisión del recurso de apelación o casación y contra los autos que en el trámite de los recursos extraordinarios de casación o revisión profiera el magistrado sustanciador y que por su naturaleza hubieran sido susceptibles de apelación. No procede contra los autos mediante los cuales se resuelva la apelación o queja.
La súplica deberá interponerse dentro de los tres (3) días siguientes a la notificación del auto, mediante escrito dirigido al magistrado sustanciador, en el que se expresarán las razones de su inconformidad.
FUNDAMENTOS DE DERECHO Solicito se tengan como fundamentos de derecho lo establecido en los Art. 318 - 331 del C.G.P ANEXOS Solicito se anexen al presente escrito y tengan en cuenta las pruebas que aparecen arrimadas al expediente. COMPETENCIA Por encontrarse Usted conociendo del proceso en referencia, es competente para conocer del Recurso de Reposición y en subsidio el de súplica contra el Auto de fecha 26 de julio del 2024, que RESUELVE IMPROCEDENTE el recurso de apelación. NOTIFICACIONES El suscrito apoderado: En el Barrio Torices urbanización la española manzana b lote 12 de la ciudad de Cartagena, Celular N.º 3243368740 Correo electrónico: edwindj19@hotmail.com Del Señor Magistrado, con todo respeto atentamente.
EDWIN DE AVILA PERTUZ C.C N° 1.047.394.043 T.P 256.357 del C.S.J