TRIBUNAL SUPERIOR DIS TR ITO JUDICIAL DE SINCELEJO S ALA CIV IL FAMILIA LABORAL Ma gistr a da ponente A LEJA N DRA MA RÍA H ENAO PALACIO S e n t e n c i a O L - 2 0 2 6 - 0 6 Co n se cu t i v o 7 0 0 01 3 1 0 5 0 02 -2 0 2 1 - 00 13 7 - 01 Sincelejo, veintisiete (27) de febrero de dos mil veintiséis (2026) En la fecha, e n c umplimiento de l o dispuesto en el art. 13 de la Ley 2213 de 2022, se reunió la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Sup e r i o r d el D i stri to J udi ci al de Sincelejo, e n aras de decidir el recurso d e a p e l a c i ón i n terpu esto frente a la sen tenc ia de 2 9 de mayo de 2024, p r o f e r i d a por el J uz g ado Tercero L aboral del Circuito de Sincelejo, en la d e m a n d a i nstaurada por el señor ÁNGEL GABRIEL HUERTAS ÁLV AREZ, en c o n t r a de COPSERV IR LTDA. A N T E C E D E N T E S El señor Ángel Gabriel Huertas Álvarez convocó a litigio a la soc ie dad en u n c i a d a, para que se declarara que su despido, ocurrido el 1° de marzo de 2021, fue sin justa causa y qu e, en consecuenc ia, se condenara a su r e i n t e g r o c on forme al artí cu lo 26 de la Ley 361 de 1997, a sí com o al pago de salarios y prestaciones sociales desde la fe cha del despido h asta su eventual reint egro, lo que ultr a y extra petita r esulte probado e n el p r o c e s o; y l as costas.
C omo fundamentos de sus pretensiones señal ó, en síntesis, qu e laboró para la Cooperativa M ultiactiva de S ervicios Solidarios - C o p s e r v i r Ltda., desde el 22 de mayo de 2014 hasta el 1 de marzo de 2021, fecha en la cual se dio por terminado de manera unilateral su co n t r a t o d e trabaj o, pag án do sele la cor r espondiente indemniza ción. E x p l i c ó qu e duran te l a vigencia del vínculo se desempeñó c om o 2 S e n t e n c i a O L - 2 0 2 6 - 0 6 Consecutivo 700013105002-2021-00137-01 “ me n s a je r o d e s e rv ic io a d o mic il io ”, y que en el ejer cicio de sus lab ores sufrió dos accidentes de trabajo.
El primero ocurrió el 4 de mayo de 2016 y fue atendido por la ARL SURA, y el segundo tuvo lugar el 28 de junio de 2017, cuando se cayó de unas escaleras, hecho que fue r e p o r t a d o y g esti on ado por l a misma ARL. C o n t ó, que el 10 de enero de 2019 presentó ante el Ministerio del Trabajo una que ja formal por ac oso laboral cont ra su empleador a, la cual fue radicada bajo el número 11EE20197117000155555038, y que e n el momento de la desvinculación se encontra ba bajo tratamiento médico por patologías psiquiátricas y secuelas físicas derivadas de los ac c i d e n t e s l aboral es, si en do a tendido por la ARL Sur a y la EPS Salud Total.
Alegó que el emp leador no solicitó a utor iza ción pr e via a l Min is t e r io del Trabajo para proceder con el despido, a pesar de que se encontraba en condición de salud que lo hacía beneficiario de estabilidad laboral r e f o r za d a. A demá s, en el exam e n médico de egr eso pr a ctica do por s alu d o c u p a c i o n a l, se dejó constancia de la existencia de patología o c u p a c i o n a l aparen te, recomendá ndose continua r con el ma nejo m édic o p o r p a r t e de l a AR L y l a E PS, a sí com o seguim iento psiq uiá tr ico.
F i n a l men te puso de presente, que promovió acción de tutela contra C o p s ervir Ltda., la ARL Sura, la EPS Salud Total y COMFASUCRE, la cual se encontraba en trámite al momento de la presentación de la d e m a n d a, y que a dicho expediente se allegaron informes médicos, ep i c r i s i s, y documen tos rel a ciona dos con la s q ueja s de a coso la boral, as í c o m o e l resu l tado del examen de egr eso. 1 RES P UEST A A LA DEMANDA Me d i a n te auto del 31 de octubre de 2022 se tuvo por no contestada la d e m a n d a por parte de COPSERV IR LTDA 2. 1 D er iv a d o 01DEMANDA 2 D er iv a d o 2 9 T ie ne N o C ont e st a d a D em an d a yFi ja F ec ha A u d 7 7. p df 3 S e n t e n c i a O L - 2 0 2 6 - 0 6 Consecutivo 700013105002-2021-00137-01 S ENTENCIA DE PRIMERA INSTA NCIA P or sentencia de l 29 de mayo de 2024, proferida por el Juzgado Tercero Laboral del Circuito de Sincelejo, se r esolvió decla r ar la in e f i c a c i a de l a termi n aci ón del contr a to a tér mino indef inido su s cr it o entre el demand ante y la cooper ativa demandada.
En consecuenci a, se co n d e n ó a rei n teg rar al actor, sin solución de continuidad, a un cargo igual o equivale nte, que sea co mpatible con su condición física o de salud, a partir d el 2 de marzo del 2021, con el con secuente pago de los sa l a r i o s d ej ados de perci bi r, junto con la s pr esta ciones de ley a las que haya lugar, hasta que se produzca su reintegro efectivo, con el co r r e s p o n di en te pag o de l os a por tes a l Sistema Gener a l de Segur idad Social I ntegral, teniendo en cuenta como salario el mínimo legal mensual vi g e n t e, c on l a deducci ón del a por te q ue l e incum be a l tr a ba ja dor.
En lo que atañe al recurso, una vez acreditada la existencia del co n t r a t o de trabaj o cel ebrado entr e el señor Ángel Ga br iel Hu e r t as Á l v a r e z y l a C ooperati va M u l tia ctiva de Ser vicios Solida r ios COPSE R V IR LTDA, vigente en tre el 22 d e mayo de 2014 y el 1 de marzo de 2021, en los términos expuestos en la demanda, la juez de primera instancia centró su análisis en determinar si, al momento de la terminación del ví n c u l o, e l trabaj ador se encontr a ba a m pa r a do por la ga r a n t ía de es t a b i l i d a d l aboral reforz ada pr ev ista en el a r tícul o 26 de la Ley 36 1 de 1997.
Para ello, exami nó el marco nor mativo y jurispr udencial aplicable, d e s t a c a n d o l a sen ten ci a S L 1152 de 2023, en la cua l la Sa la de Ca s ac ión L a b o r a l d e l a Co rte S u prema de Justicia pr ecisó los requisitos pa ra la o p e r a n c i a de di ch a g aran tí a. Segui da m ente, ver if icó q ue en el expe die n t e obraba acervo probatorio que daba cuenta de múltiples diagnósticos p s i q u i á t r i c os y f í si cos del a ctor, entr e ellos tr a stor no de a ns ie dad, depresión con sí n tomas ps icóticos, esq uizof r enia no especif ic ada, tr a s t o r n o afecti vo bi pol ar y tr a stor no mixto de a nsieda d y depr esión. A s i m i s mo, di j o qu e se acreditó q ue el dema nda nte ha bía suf r ido dos ac c i d e n t e s l aboral es, en ma yo de 2016 y junio de 2017, y q ue c om o co n s e c u e n ci a de estos l a J unta Na ciona l de Ca lif ica ción de I nva lidez le 4 S e n t e n c i a O L - 2 0 2 6 - 0 6 Consecutivo 700013105002-2021-00137-01 d e t e r m i n ó un a in capaci dad per m a nente pa r cia l, con u na pérdida de ca p a c i d a d l aboral del 14. 10% de or igen la b or a l, con f echa de es t r u c t u r a ci ón d el 1 de di ciembr e de 2017.
En c onsecuencia, p ar a la fecha del despido — 1 de marzo de 2021 —, el actor se encontraba co b i j a d o p or l a g aran tí a de es ta bilida d la bor a l r e f or za da. R e s a l t ó que di ch o di ctam en f ue conocido por la emplea dor a, “ s e g ún lo c o nf es ado po r la p ar te d e man d a d a e n s u co n te s ta c ió n d e la d e man d a”.
Valoró el examen médico de egreso, en el cual se consignó la existencia de una patología ocupacional a parente y se rec omendó continuar el manejo médico por la ARL y la EPS, incluyendo seguimiento psiquiátrico. En definitiva, concluyó que, al no haber solicitado la autorización previa al Ministerio del Trabajo p ara proceder con la desvinculación, y es t a n d o a cti va la presunción de que el despido obedeció a la condición de discapacidad del trabajador —pr esunción q ue no f ue desvir tua da por la parte demandada —, procedía declarar la ineficacia de la terminación d e l c o n t r a to.
R ECURSO DE APELACIÓN I nconforme con la an teri or decisión, la parte DEMA NDA DA la apel ó, ar g u m e n t a n do qu e el despi do f ue plena m ente ef ica z y no vuln e r ó e l ar t í c u l o 2 6 de l a L ey 361 de 1997, toda vez q ue el t r a ba ja dor no r e u n ía los requisitos legales para ser beneficiario de la estabilidad laboral r e f o r za d a. S ostuvo, que al momento de la desvinculación, no existía ev i d e n c i a de qu e el actor padecier a una disca pa cida d ma nif iesta n i qu e es t u v i e r a baj o tratami en to médico especia liza do por a lguna enf erme dad que limitara su c apacidad laboral.
En consecuen ci a, afirmó que no era ex i g i b l e l a autori z aci ón previa del Minister io del Tr a ba jo pa r a pr oc e de r co n l a t e r mi n aci ón del con tra to. C O N S I D E R A C I O N E S 1. Competencia. Es competente esta colegiatura para conocer del p r e s e n t e r ecurso de apel aci ón, en ta nto f ue inter puesto en contr a d e u n a se n t e n c i a proferi da en pri mer a insta ncia, de conf or mida d c on lo 5 S e n t e n c i a O L - 2 0 2 6 - 0 6 Consecutivo 700013105002-2021-00137-01 es t a t u i d o en el artí cul o 66 del Código Pr ocesa l del Tr a ba jo y de la S e g u r i d a d S oci al. 2.
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 66A del Código P r o c e s a l d el Tra baj o y de l a Segur ida d Socia l, el pr oble ma jur íd ico a re s o l ve r en esta i nstancia se circunscribe a establecer, si el deman d ante es beneficiario de la garantía foral establecida en el artículo 26 de la Ley 361 de 1997, y por lo tanto resulta procedente su reintegro al cargo que ostentaba al momento de su despido por parte del empleador d e m a n d a d o. D e l a estab i li dad lab oral r e for za da por r a zone s de sa lud La Ley 361 de 1997 en su art. 26, previó que n in g u n a p e rs o n a e n s itu ac ió n d e d is c a p ac id ad p o d r í a s er d es p ed id a o s u c o n tr a to te r min ad o p o r r az ó n de s u d is c a p ac id ad, s alv o q ue me d ie au to r iz ac ió n d e l M in is te r io d e l T r ab a jo; y que en ca so de que ello llegase a ocurrir sin el cumplimie nto previo de dicho requisito, el trabajador tendría derecho a una in d e m n i za c i ón equi val en te a 180 día s de sa la r io y al reintegro al cargo qu e d e s e m peñ aba al momen to del f enecim iento del vínculo.
Esta disp osi ci ón qu e f ue dec la r a da exeq uibl e por la C or t e C o n s t i t u c i on al en l a sen ten cia C -531 - 2000, bajo el entendido de que, en concordancia con los principi os de respeto a la dignidad hum ana, so l i d a r i d a d e i g ual dad ( arts. 2º y 13 de la CP), así como de es pec ial protección con sti tuci on al en fa vor de los disminuidos fís ic os, se n s o r i a l e s y sí q u i cos ( arts. 47 y 54 ídem ), ta mbié n seña ló q ue «car e c e r á de todo efecto jurídico el despido o la terminación del contrato de una p e r s o n a p or razó n de su limitació n», entendiénd os e por tal, su esta do o si t u a c i ó n de di scapaci dad.
El propósito de tal disposición es incorporar mecanismos de p r o t e c c i ó n especí fi cos estableciendo una ga r a ntía de igua lda d e n e l acceso y perman encia en el empl eo para las pers onas en situació n de d i s c a p a c i dad, proh i bi en do que su condición sea un obstá culo par a la vi n c u l a c i ó n l aboral, in c o m p a t i bi l i dad con sa lvo el que car go. se demuestre Asim ism o, objetivamente im pone una su pr ot e cc ión es p e c i a l a l a estabi l i dad l abor a l con estos tr a ba ja dor es, exigiend o qu e 6 S e n t e n c i a O L - 2 0 2 6 - 0 6 Consecutivo 700013105002-2021-00137-01 el empleador obtenga autorización previa del Ministerio de Trabajo a ntes de termina r su c ontrato por razo nes relacionadas con la discapaci dad, o m i s i ó n q u e puede acarrear a l em plea dor la p r esunción en su cont ra de d e s p i d o d i s cri mi n atori o, l o que t r a sla da la ca r ga de pr oba r una c au s a o b j e t i v a p a ra l a desvi n cul aci ón. Ahora bien, res ulta o por tuno ju r i s p r u d e n ci a especi al i z ada r e cor da r, que en principio, la inter pr etó tal disposición, en e l sentido qu e, para que un trabajador fuera c a ta loga do com o benef icia r io de la p r o t e c c i ó n de est abi l i dad l abor a l r ef or za da por sa l ud, no ba sta ba c on ac r e d i t a r que al momento de la terminación del vínculo la bor a l, su fr ía qu e b r a n t o s de s al ud, estuvier a en un tr a ta m ie nto médico o s e le hub i e r a n con cedi do i n capaci da des m édica s, sino q ue debía acreditarse una limitación física, psíquica o sensorial con el carácter de moderada, es decir, que im plicara un porce ntaje de pérdida de capacidad la boral i gual o superior al 15%, en los té rminos del artícu lo 7 del Decreto 2463 de 2001.
Sin embargo, la Corte dio un giro sustancial en la i nterpretación del ar t í c u l o 2 6 estudiado, pues en la Sentencia SL1152 -2023 r ea liz ó u n d e s a r r o l l o j uri spru den ci al fu nda menta l sobr e el a lca nce y a plica ci ón de l ar t í c u l o 26 de la L ey 361 de 1997, per o i nterpretado bajo los lin e a m i e n t os del bl oque de co nstituciona lida d, en especia l la Con vención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, y la Ley E s t a t u t a r i a 1618 de 2013.
Esta pr ovidencia unif ic ó el criterio en torno a la protección de la estabilidad laboral reforzada, aclarando que dicha ga r a n t í a n o se acti va ú n i camente por el dia gnóstico de una enf er m edad o el padecimiento de un quebranto de salud, sino que es indispensable probar una verdadera si tu ac ión de disca pa cida d conf or me a l est án dar nor m a t i v o y j uri spru den ci al vigente.
A s í, la Corte ad octrinó, que, par a que se configu re la protección p r e v i s t a e n el artí cul o 26 de la Ley 361 de 1997, deben concur rir t r e s r e q u i s i t o s esen ci al es: (i ) l a existe ncia de una defic iencia física, me ntal, in t e l e c t u a l o sen sori al de media no a la r go pla zo; ( ii) la existencia de b a r r e r a s q ue l e i mpi dan al tr a ba ja dor desa r r olla r su a ctivida d l abor al en igualdad de condiciones con los demás, ya sean actitudinales, físic as, 7 S e n t e n c i a O L - 2 0 2 6 - 0 6 Consecutivo 700013105002-2021-00137-01 co m u n i c a c i on al es o de cu al quier otr a índole;
(iii) el conocimiento del em p l e a d o r respecto a l os al udidos obstá culos. En sentir de la Corte, la discap acidad debe ente nderse desde un en f o q u e s oci al y de derec hos hum a nos, por lo q ue no r e s u lt a in d i s p e n s a ble acreditar un porcentaje de pérdida de capacidad laboral mediante cal i fi caci ón técn i c a, sino q ue ba sta con demostr a r, por cu a l q u i e r medi o probatori o i dóneo, q ue la def iciencia del tr a ba ja d or, al in t e r a c t u a r con su en torn o la bor a l, gener a una desventa ja real en el d e s e m p e ñ o de su s fu n ci on es.
Este nuevo enfoque permite entender q ue la per spectiva ha cia la qu e ap u n t a r á l a j uri spru den ci a es tá orientada a dejar atrás el modelo médico co n v e n c i o nal, qu e en térmi n os gener a les lim ita la noción de pr ote c c ión, y que apuesta más hacia una valoración que contemple tanto las p a r t i c u l a r i dades de l a persona com o su a mbiente de tr a ba jo.
A d e m á s, se escl areci ó qu e la identif ica ción de la limita ción, ten ie n do en cuenta los porcentajes previstos en el artículo 7 ° del Decre to 2463 de 2001, solo sería compatible para aquellos eventos ocurridos a nt e s de l 10 de junio de 2011, esto es, cuando entró en vigor la Convención s obr e lo s De r e c h os de l as Person as con Disca pa cida d. E L CASO EN CONCRET O En el asunto bajo estudio, de cara al interrogante planteado, co n v i e n e destacar qu e den tro del pr oceso no son ma ter ia de debat e, y por ende se encuentran probados, los hechos relativos a: i) la na t u r a l e za l aboral del ví n culo que unió a la s par tes; ii) los extremos te m p o r a l e s de la relación l abor a l entre e l 22 de m ayo de 2014 y el 1 de marzo de 2021; iii) qu e el contrato de trabajo fue terminado u n i l a t e r a l men te por parte de l emplea dor sin media r justa ca usa, raz ón por la que al demandante le fue reconocida la correspondiente in d e m n i za c i ón por despi do i njusto; iv) que el cargo que desempeñaba al m o m e n t o del fi n i qui to con tr a ctua l er a el de “ me n s a je r o de s e rv ic io a d o mic il io ”; y v ) q ue en el ejercicio de sus labore s sufrió dos accide ntes de trabajo, el primero el 4 de mayo de 2016, y el segundo el 28 de junio 8 S e n t e n c i a O L - 2 0 2 6 - 0 6 Consecutivo 700013105002-2021-00137-01 de 2017.
En ese orden de ideas, la discusión se circunscribe a esta ble c e r si para la f e c h a en que finiquitó la r elación laboral el demandante con taba con alguna di scapaci dad que lo hiciera benef icia r io de la esta b ilidad la b o r a l r e f orz ada por sal u d consagr a da en el a r tículo 26 de la Le y 361 de 1997. P ues bien, p ara comen z a r, r esulta opor tuno r ecorda r el precedente ju r i s p r u d e n ci al ci tado en capítulo anterior de esta decisión, - C S J SL 1 1 5 2 - 2 0 23- que reinterpreta el concepto de disc ap ac id ad, de ma nera ta l q u e r e s u l te a afí n con lo es tablecido en la Convención Sobre los De r e c h o s de l as P erson as con Disc a pa cida d, sentencia en la cua l ade m ás se estableció que los criterios de identif ica ción de la s lim ita cione s por salud de que trata el artículo 7 ° del Decreto 2463 de 2001, solo sería n co m p a t i b l e s para aquellos evento s ocurridos ante s de l 10 de juni o de 2011, esto es, a ntes la entrada en vigor de dich a Convención, p ues a partir de ese momento la pr ocedencia de la ga r a ntía de esta bilidad la b o r a l p o r di scapaci dad se debe deter m ina r conf or m e a los pa r á met r os o b j e t i v o s y a reseñ ados.
En otros término s, para l a termin ación del vínculo laboral oc u r r ido con posterioridad al 10 de junio de 2011, la cali ficación de estad o de d isc ap ac id ad del trabajador no depende del porcentaje de pér d ida de ca p a c i d a d l aboral que tenga, sino de otros factores, como lo e s la p r e s e n c i a de un a defi ci en ci a (f ísica, menta l, intelectua l o senso r ial ) a m e d i a n o y l arg o pl az o, que comporte una barrera que le impida a l tr a b a j a d o r ej ercer l a l abor para la que fue contrata do, en condicione s de ig u a l d a d q ue l os demás. Desde esa perspectiva, se adentra la Corporación en e l análisis de los medios de co nvicci ón obrantes en el plenario a fin de establecer si el actor contaba c on una deficien cia a media no o largo plazo q ue co n s t i t u y e r a una barrera par a el desempeño de las funciones para las que fue contratado.
Se tiene ento nces que en el p roceso r eposa s e n da prueba document al, que resulta d el caso traer a c olación para ilus trar el desarrollo de la patología que presentaba el señor Huer ta s Ál v ar e z, 9 S e n t e n c i a O L - 2 0 2 6 - 0 6 Consecutivo 700013105002-2021-00137-01 as í: La primera referencia médica que a pa r ece en las documentales es la hi s t o r i a c l í n i ca del 10 de julio d e 2019, en la que el demandante asiste a atención ambulatoria en la Clínica Porto Azul por “ d o lo r lu mb ar ”, con un diagn ó stico de “ d o lo r e n la a r tic u l ac ió n ”, “ d o lo r c ró n ic o in tr a ta b l e ” y “ lu mb ag o n o e s pe cif ic ad o ” 3.
En ella se consigna que el a ctor pr ese n t aba dolor crónico intratable, esta ba “ a c t i v o l a b or a l c o n r e s t r i c c i on e s ”, y r e q u e r í a s e g u i mi en to por sal ud m enta l y m edicina del dolor, a demás de es t a r p e n di en te de eval u aci ón por la Junta Na ciona l de Ca lif ica ción. P o s t e r iormen te obra “historia c l ín ic a /i n f o r me de pe r i t a z go p s ic o l ó g ic o ” 4 (sin fecha consignada), en la que el profesional Gustavo de Jesús Ricardo Abdala, documentó que el paciente Ángel Gabriel Huertas Á l v a r e z p r esen taba sí n toma s per sistentes de dolor cr ónico e n s u s m i e m b r o s i n feri ores, l o cu al inte r f er ía con la eje cución de f un c io n e s b á s i c a s y g en eraba repercu siones signif ica tiva s en su sa lud m e n t al.
Señala que a raíz de los accidentes laborales sufridos en 2016 y 2017, se e v i d e n c iaron al teraci on es en su esta do a ním ico, con ma nif estac ion e s de cuadros depresivos mayores, ansiedad, trastornos del sueño, p e n s a m i e ntos sui ci das, y di stor siones cognitiva s r ela ciona da s c on s u imagen corporal y autoestima.
El paciente fue diagnosticado con tr a s t o r n o depres i vo moderado, t r a stor no de a ns iedad generaliza da, tr a s t o r n o de i deas del i ran tes, insom nio no or gá nico, y otr os tr a s t orn os del control de los impulsos. Se reportaron dificultades para la au t o r r e g u l a ci ón emoci on al, inter a cción socia l, contr ol de im puls os, y se g u i m i e n to de in stru cci on e s, así como alteraciones cognitivas en la at e n c i ó n, memor i a y procesam ien to de inf or m a ció n. Conductua lm e n t e, se observó un a tendencia co m p o r t a mi en tos desafi an tes, a la con impulsivid ad, r a sgos de agresividad, tr a stor no y exp los iv o in t e r m i t e n te.
El profesio nal recomendó continuar con el plan terapéutico, asistir a psiquiatría y terapia de neuropsicología, 3 F oli o 2 0 - 2 2 d el d o c u me nt o 0 1 DE M A N D A. p df 4 F oli o 2 3 - 2 8 y 3 0 - 3 3 d el d o c um ent o 0 1 D EM A N D A. p df y trabajar en el 10 S e n t e n c i a O L - 2 0 2 6 - 0 6 Consecutivo 700013105002-2021-00137-01 for t a l e c i m i en to de h abi l i dad es cognitivo -conductua les, seña la nd o qu e las dificultades observadas afectaban el desempeño y adaptación del p a c i e n t e e n l os d i sti n tos escena r ios donde se dese nvolvía, incluye n do e l en t o r n o l a boral.
También reposa en el plenario el docum ento f irm a do por e l Dr. Hu m b e r t o Carl os Bl an co Tr onc oso, especialista en psiquiatr ía, co r r e s p o n di en te a l as aten ci ones médica s r ealizad as en l os a ño s 20 17 y 2 0 1 8 5, a s í: E l 15 de diciembre de 2017, fue valorado por psiquiatría en co n s u l t a parti cul ar.
En di cha a tención se docum entó un cua dr o de fr u s t r a c i ó n i n ten sa asoci ado a limita ciones f ísica s en la ca der a de r e c h a, d e r i v a d a s de un a fractura de fémur sufrida en accidente de tránsito. El p a c i e n t e man i festó con ductas de “ ac tin g o u t”, como agresión a objetos y d e s t r u c c i ó n de el ectrodomést icos, a demá s de síntoma s de a nsiedad c on ca r a c t e r í s ti cas pan i formes.
Se r e por tó a buso de tr a ma dol y consum o de m a r i h u a n a. El diag n ósti co fo r m ula do f ue tr a stor no de pá nico, tr as tor n o ad a p t a t i v o severo con al teración de la s em ociones y la conduc t a, y p e r s o n a l i d ad adi cti va. E l 2 de febrero d e 2018, en nuev a consulta psiqui átrica, se reiteró el diagnóstico de trastorno de pánico, trastorno adaptativo y p e r s o n a l i d ad obsesi va.
E l pac iente se pr esentó ir r ita ble y explosiv o, c on in t o l e r a n c ia marcada a si tu a ciones socia les, exa cer ba da por el d olor y las limitaciones funcionales persistentes en cadera derecha, ho mbro izq u i e r d o y tobi l l o i z qu i erdo, como secuela s de f r a ctur a s tr a t adas qu i r ú r g i c a men te dos añ os atrá s. E l 5 de septiembre de 2018, en seguimiento psiquiátrico, se m a n t u v i e r on l os di ag n ósti cos pr evios y se a gregó la pr esenc ia de al u c i n a c i o nes au di ti vas, a u tor r ef er encia lida d, ir r ita bilida d y epis od ios de conducta inapropiada en el ámbito personal.
Se documentaron co m p o r t a mi en tos au toag resi v os r ecientes y r echa zo a l uso de inhib idor e s se l e c t i v o s de recaptaci ón de ser otonina (I SRS) por ef ectos secun dar ios 5 F oli o 2 9 d el d o c u me nt o 0 1 D E M A N D A. p df 11 S e n t e n c i a O L - 2 0 2 6 - 0 6 Consecutivo 700013105002-2021-00137-01 percibidos.
Se incorporó igualmente, una hist or ia c línic a de l Centro de R e h a bi l it aci ón Integral y La bor a l ( CRIL), correspondiente al proceso de atención psicológica brindado al señor Ángel Gabriel Huertas Álvarez en t r e n o v i e mbre y di ci embre de 2017, a sí: E l 22 de noviembre de 2017, inició atención psicológica en el Centro de Rehabilitación I ntegral y Laboral (CRI L), por remisión médica, con énfasis en resiliencia. En la valoración se identificaron rasgos de an s i e d a d, con du ctas ag resi va s y eventos per petua dor es que afecta ban su adaptación a la vida diaria posterior a un accidente labora l. Se r e c o m e n d ó i n i ci ar proceso psicoter a péutico de ca r á cter pr iorit ar io, co n s t a n t e de 10 sesi on es de ter a pia.
La pr imer a tuvo luga r dos días d e s p u é s, donde se evidenciaron even tos generadores de estrés, baja tol e r a n c i a a l a fr u straci ón y c ond ucta s a gr esiva s. Se a bor da r on té c n ic as p a r a e l c o n trol de l a i ra. E l 27 de noviembre del mismo año, en la segunda sesión, se trabajó sobre la aceptación de la enfermedad, reconociendo la inc a pa c idad p ar a ej e r c e r c i ertas acti v i dades la bor a le s y de po r t iva s. Se reali zaron ej e r c i c i o s de modi fi caci ón de conducta s y pensa m ientos.
E l d í a 29 de l mis mo mes, en la ter cera sesión, el pa ciente reconoció que no podía p racticar deportes como fútbol o correr, ni rea lizar ac t i v i d a d e s l aboral es como “sos tener medicamentos pesados ” (s ic) o fle x i o n a r la ro di l l a. Se abor d a r on estr a tegia s de a da pta c ión y m o d i f i c a c i ón de acti vi dades r ecr ea tiva s. El 30 de noviembre, en la cu a r t a s e s i ón, se trabaj ó el ma nej o del estr és, iden tif ica ndo sus c au s as y técnicas saludables para su prevención. En la quin ta sesión, sin fecha es t a b l e c i d a, se abordó el concepto de insom nio, identif ic an do al t e r a c i o n e s del sueñ o y sus p osibles ca usa s, incluyendo ins om n io cr ó n i c o p r imari o y secun dari o. E l 2 de diciem bre de 2017, e n la sexta sesió n, se continuó e l ab o r d a j e d el i n somn i o, reconociendo eventos q ue impedía n conciliar e l sueño. El 4 del mismo mes y año, en la séptima sesión, se realizó una 12 S e n t e n c i a O L - 2 0 2 6 - 0 6 Consecutivo 700013105002-2021-00137-01 va l o r a c i ó n l aboral, i den ti fi ca ndo limita ciones f ísica s como la dif ic u lt ad para flexionar las piernas y tomar objetos pesados, ade más de se n s i b i l i d ad a ru i dos de al to y m edia no volum en.
Al siguiente día, en la octava sesión, se abordó el manejo del tiempo libre y la programación de actividades diarias para el desarrollo adecuado de la personalidad. En la novena, se trató la autoestim a, y el 7 de diciembre de 2017, en la décima sesión, se trabajó sobr e autoestima y p sicología positiva. Se r e c o n o c i e r on avan ces en el proceso ter a péutico, incluyendo m odif i c ac ión de pensamientos irracionales y control de la ira.
Se recom endó se g u i m i e n to ps i col óg i co debi do a conducta s a utoa gr esiva s ma nif e s t adas en s e s i o n e s an teri ores. Por otra parte, reposa en el expediente el dictamen emitido por la Junta Nacional de Calificación de Invalidez – Sala 4, de fecha 1 8 de se p t i e m b r e de 2 0 1 9, proferido co mo resu ltado del recurso de apelac ión in t e r p u e s t o por l a AR L S U RA contr a la decisión de la Junta Region al de B o l í v a r. E l di ctamen tu vo com o f unda m ento los dos a ccidentes la bor ale s su f r i d o s p or el t rabaj ador: el pr i mer o, ocur r ido e l 4 de ma yo de 2 016, en el que se le d iagnosticó fractura de fémur dere cho; y el segund o, el 28 de junio de 2 017, que le ocasi onó contusión en hombro izquierd o y es g u i n c e d e tobi l l o i z qui erdo.
La Junta Nacional revisó la historia clínica y las valoraciones médicas, i n cl u y en do i n for m es de m edicina gener a l, or tope dia, fis i o t e r a p i a, medi ci n a del dolor y psiq uia tr ía, r ea liza da s entr e el 2016 y el 2019. En particular, se valoró el informe del 5 de septiembre de 2017, en el que se documentó dolor y limitación para la elevación del hombro izq u i e rdo hasta 120 grados, así como dolor crónico en miembro inferior d e r e c h o y r eg i ón l u mbar, con a lter a ción del pa tr ón de m a r cha.
El dictamen co ncluyó que el trabajador presentaba secuelas fu n c i o n a l e s deri vadas de l os a ccidentes la bor a les, consistentes en do lor cr ó n i c o y l i mi taci ón para l os movimientos del hom br o izq uier do. E n co n s e c u e n ci a, se l e cal i fi có una pér dida de ca pa cida d la bor a l tot al de l 14. 1 0 %, desg l osada así: D e f i c ien ci a por dol or crónico: 10. 00 % 13 S e n t e n c i a O L - 2 0 2 6 - 0 6 Consecutivo 700013105002-2021-00137-01 D e f i c ien ci a por l i mi taci ón en el hom br o izq uier do: 2. 00 % D e f i c ien ci a pon derada ( Título I ): 5. 90 % Va l o r a ci ón del rol l aboral y ocupa ciona l (Título I I ): 8. 20 % La fecha de estructuración de la incapacidad fue fijada en el 1 de di c ie m br e de 2 0 1 7, y se clasificó como una incap acidad permanente pa r c ia l, d e ori g en lab oral.
A s í m i smo, se aportó l a epicr isis em itida por la IPS Corozal S.A.S., d e l 1 de marzo de 2021 6, que da cuenta que el señor Ángel Gabriel Hu e r t a s Ál varez fu e val ora do por el ser vicio de psiq uia tr ía, bajo co b e r t u r a de l a EPS S al u d To tal. L a consulta fue motivada por remisión d e l área d e psicol ogía, debido al c uadro clínico que se remontaba al año 2016, posterior al accidente automovilístico sufrido mientras laboraba como mensajero domiciliario, en el cual presentó fractura de fémur d e recho y dolor crónico.
Se refiere que desde entonces el paciente había d e s a r r o l l a do sí n tomas de ansieda d, á nim o tr iste, la bilida d a f e c t iv a, ir r i t a b i l i d ad, i n somn i o, de conciliación y episodios ocasionales de ag r e s i v i d a d verbal y fí si ca. En la consulta, r ef irió además la presencia de alucinaciones auditivas, descritas como voces que le daban consejos o se burlaban de él, sin haber recibido tratamiento psicofarmacológico previo.
En el examen mental se observó actitud pasiva, orientación parcial, hi p o b u l i a, t imia displacentera con fondo ansioso, juicio desviado e im p u l s i v i d ad con ten i da. S e desca r ta r on idea s de muer te o pla n su ic ida. L os d i a g n ó sti cos formu l ados f uer on: Tr a s t orno mi x to de an sie da d y de pr e sión. Tr a s t orno afecti v o b i pola r e n e pisodio a c t ua l e n fa se depresiva c o n s í ntomas psi cóti cos. Tr a s t orno esqu i zoafectivo t ipo de pr e sivo.
F i n a l men te, fu e in corpora do a l expediente, por or den de la ju e z de 6 F oli o 1 6 d el d o c u me nt o 0 1 D E M A N D A. p df 14 S e n t e n c i a O L - 2 0 2 6 - 0 6 Consecutivo 700013105002-2021-00137-01 p r i m e r a i n s tan ci a 7, dictamen peric ial emitido por S eguros de V ida Alfa S.A., e l 5 de diciembre de 2022 8, correspondiente a la calificación “ e n p r ime r a o p o r tu n id a d ”, en el que se c alificó la pérdida de capacidad lab oral del señor Huert as Álvarez.
Se s ustentó en histo ria clínica comp leta, ep i c r i s i s, exámen es ocupaci ona les y conceptos de sa lud ocupa c ion al, co n base en múlt iples valoraciones psiquiátricas r ealizadas entre 2 017 y 2 0 2 2, t a l es como: La valoración por psiquiatría en consulta particular del 15 de d i c i e m b r e de 201 7, l a del 12 de fe brero de 2018, el dictamen de PCL del 28 de abril de 2018, y otras d e l 28 de abril d e 2021, en aten ción p s i q u i á t r i c a en C oroz al L tda., d el 2 de julio de 2022, en cons ulta p s i q u i á t r i c a en IPS D i vi n a M iser icor dia, y del 25 de agosto de 2022, en la que se tr a s t o r n o s diagnosticó trastorno men tal es del es q u i zo f r e n i a, y trastorn o mixto de ansiedad y depresión, debido a cannabis, emite conc epto que paciente comportamiento a f ectivo bipola r, y se d e s f a v o r a bl e. C ausa: en fermeda d. Or igen: com ún. Con esos antecedentes, el dictamen concluyó el p r e s e n t a un a in capacidad perm anente parcial, con una pérdida de ca p a c i d a d lab or al del 3 2.90%, estructurada des de el 2 de julio de 20 2 2, de origen común, y con pronóstico desfavorable según concepto de rehabilitación emitido por la EPS.
Los diagnósticos que sustentaron la c a l i f i c a ci ón fueron: F 2 0 9: Esqui z ofren i a n o especif ica da. F319: Trastorno afectivo bipolar no especificado. F412: Trastorno mixto de ansiedad y depresión. Pues bien, del análisis conjunto del acervo probatorio se advierte que, para el mo mento en que se produjo la termi nación del c ontr ato de tr a b a j o — 1 de marzo de 2021 —, el demandante presentaba un cuadro cl í n i c o a cti vo de ori g en psiq uiá tr ico, con s íntom a s gr a ves qu e co m p r o m e tí an su fun ci on al i da d emociona l y cognitiva, pues -inclu s o- en 7 A ut o 8 Fl. d el 2 8 d e j ul i o d e 2 0 2 3, d oc u m ent o 3 2 A ct a A u d 7 7 Ra d 2 0 2 1 - 0 0 1 3 7 7 d el d o c um ent o 3 0 M em or ia l. p df 15 S e n t e n c i a O L - 2 0 2 6 - 0 6 Consecutivo 700013105002-2021-00137-01 horas de la mañana de ese mismo día, recibió a tención m édica e n la I PS Corozal S.A.S., donde se consignaron diagnósticos de trastorno mix to de ansiedad y depresión, trastorno afectivo bipolar en fase de p r e s i va con sín tomas psi c ót ic os, y t r a st or no e squizoa fe c t ivo t ip o de p r e s i vo, todos ellos de curso pr olonga do y r ela ciona dos con e l ac c i d e n t e l aboral su fri do en m a yo de 2016.
De hecho, fu e p o s t e r i o r men te, en h oras de la ta r de, q ue se f orm a lizó la ter m inac ión del vínculo laboral mediante la entrega de la carta de despido 9, lo que p e r m i t e c o ncl u i r que, al m omento de la desvinculación, el trabajador se en c o n t r a b a baj o aten ci ón especi a liza da y pr esen ta ba una a f ec t a c ión fu n c i o n a l si g n i fi cati va.
Por ende, la persistencia de dichos síntomas, documentada en va l o r a c i o n e s médi cas previ as y poster ior es, per m ite conc luir que el actor venía siendo tratado por estas afecciones, y que para la fecha de su d e s p i d o c on ti n uaba baj o seguimiento especia liza do, con indica c ión de tr a t a m i e n t o farmacol óg i co y contr ol psiq uiá tr ico per iódico.
En co n s e c u e n ci a, se con fi g ura una a f ecta ción f unciona l de ca r á cter me n t al que activa la p resunción de de spido discriminatorio por razón de d i s c a p a c i dad, con forme a l o pr evi sto en el a r tículo 26 de la Ley 36 1 de 1997 y a la jurisprudencia ordinaria vigente, que impone al demandante el deber de pr obar su afectación a salud a mediano o largo plazo, y que es t a h a y a s i do co n oci da por el em plea dor, q uien a su vez deber á pr obar la s c a u s a l es l eg al es u obj eti va s de su despido.
A l r e s pecto ti en e di ch o l a Cor te 10: Ahora, en principio, corresponde al trabajador demostrar la existencia de la deficiencia de mediano o largo plazo, y que esta era conocida por el empleador, ya sea porque se la comunicó o por su notoriedad. Esto no impide que el juzgador encuentre demostrado este requisito, a partir del estu dio de la totalidad del acervo probatorio (con lo que aportó la contraparte) o de los medios de convicción que decrete de oficio.
Por otro lado, la barrera laboral debe analizarse a partir de la revisión integral del expediente; aunque puede que para el 9 3 5 Ent r eg a De D o c u me nt os S oli cit a d o s P o r El De s p ac h o C on st it ut iv o H oj a D eV i da. p df (f o li o 1 8) 10 SL 2 2 1 0- 2 0 2 4 16 S e n t e n c i a O L - 2 0 2 6 - 0 6 Consecutivo 700013105002-2021-00137-01 trabajador sea más favorable en el litigio hacer un ejercicio demostrativo de su existencia, hay múltiples eventos en que el empleador tiene más facilidades para ello, por ejemplo, porque se comunica directamente con la ARL, tomó medidas para su abordaje, entre otras opciones.
Por ello, el juez está obligado a indagar en todo el libelo para verificar el cumplimiento de esta exigencia e incluso, de considerarlo necesario, ordenar pruebas de oficio. Además, el empleador puede presentar pruebas relacionadas co n las medidas que ha tomado para abordar las barreras y promover la inclusión laboral, mientras que la persona con discapacidad puede ofrecer evidencia sobre las dificultades que enfrenta y las barreras que obstaculizan su plena participación en el empleo.
Lo dicho, se acompasa también desde una perspectiva de discapacidad, en la que no se imponen cargas probatorias imposibles o difíciles de cumplir al trabajador con discapacidad, ni deberes procesales que obstaculicen su derecho, sino que se reconocen las particularidades de este tipo de eventos y, por ende, el análisis de todo el material probatorio y la facultad autónoma del juez para practicar pruebas sirven para acreditar estos supuestos.
Así las cosas, y ante la ausencia de elementos probatorios que d e s v i r t ú e n l a presu n ci ón de discr im ina ción por r a zón de disca pac idad, no puede considerarse que la decisión adoptada por la empleadora se haya enmarcado dentro del ejercicio legítimo de las facultades previstas en el artículo 64 del Código Sustantivo del Tr a ba jo.
En ef ec t o, la co n d i c i ó n médi ca del trab a ja dor, a cr edita da media nte dictám e n e s es p e c i a l i za dos y seg ui mi en to clínico, imponía a l emplea dor la obligac ión de solicitar autor ización previa al Ministerio del Tr abajo para proce der co n l a d e s v i n cu l aci ón. Ahora, una vez constatada la existencia de una situación de d i s c a p a c i dad en l os térmi n os exigidos por la jur ispr udencia vigente, e s t a Sala estima conv eniente señalar q ue no es necesar io profundizar en un examen autónomo sobre el conocimiento que debía tener la empleadora r e s p e c t o d e di ch a con di ci ón. En pr im er luga r, por q ue ta l a specto n o fu e objeto de inconformidad en el recurso de apelación, lo que limita el marco de competencia funcional de esta instancia. Y, en segundo té r m i n o, porque l as afectaciones f ísica s q ue dier on or igen a la d i s c a p a c i dad del actor se der iva n de a ccidentes de tr a ba jo ocu r r idos d u r a n t e e l ej erci ci o di recto de sus f unciones, ev entos cuya ocurrencia ne c e s a r i a men te debió ser conocida por la empleadora, no solo por la d i n á m i c a mi sma de l os h ech os, si no por q ue tenía l a obliga ción le gal de 17 S e n t e n c i a O L - 2 0 2 6 - 0 6 Consecutivo 700013105002-2021-00137-01 r e p o r t a r l o s a l a A R L, en ti da d q ue, en ef ecto, inter vino en pa rt e de l tr a t a m i e n t o médi co.
D e est e modo, el presupuesto del conocimiento del em p l e a d o r se en cu en tra satisf echo por la s propia s cir cunst an c ias fá c t i c a s d e l caso, si n que resulte exigible un a ná lisis a diciona l. Por consiguiente, al no haberse cumplido con dicho s r eq u is it o s le g a l e s, y persi sti en do l a pre sunc ión sin pr ueba e n contr a r io, re s u lt a im p e r a t i v o con fi rmar l a i n ef ica cia de la ter m inación del contrato de tr a b a j o. F i n a l men te, y au n que est a cir cun sta ncia ta m poco constituye obje t o de análisis en esta alzada, la Sala no puede dejar pasar por alto señalar que la existencia de dos dictámen es de pérdida de capacidad laboral — uno de origen laboral emitido por la Junta Nacional de Calificación de I nvalidez y otro de origen común expedido por Seguros de Vida Alfa S. A. —, con evalu aciones sobre p at ologías distintas (físicas en el pri mero y psiquiátricas en el segundo), podrían configurar eventualmente un estado de invali dez de mayor se veridad, en tant o la ca lif ica ción del ac c i o n a n t e no podí a l i mi tar se a una única condición, sino qu e in v o l u c r a b a u n c onjunto de afecta ciones que debía n ser considerad as en su i n t e g r i dad 11.
En todo caso, y aunque esta conf luencia de diagn ósticos no incide d i r e c t a m e nte en l a deci si ón ni ha sido objeto de contr over sia e n e l r e c u r s o, s í refue rza la conclusión de la Sala sobre la existencia de una af e c t a c i ó n fun ci on al si g n i fi ca tiva a l m omento del despido. De conformidad con lo anterior en concordancia con lo nor m ado e n e l numeral 1° del apartado 365 del Código General del Proceso, se im p o n d r á con den a en costas de es ta ins tancia a la dem a nda da, fijando como agencias e n derecho la su ma de un (1) sal ario mínimo men sual legal vigente, conforme a lo reglado en el numeral 1° del artículo 5° del A c u e r d o P S A A 16 -10554 de 2016, emanado del Co nsejo Superior d e la J ud i c a t u r a. 11 Ver ent r e ot r as la s ent en ci a CSJ SL 2 9 9 8 - 2 0 2 4 18 S e n t e n c i a O L - 2 0 2 6 - 0 6 Consecutivo 700013105002-2021-00137-01 En mérito de lo expuesto, la SALA PRIMERA CIV IL FAMILIA LA B O R A L D EL TRIB U NA L SUPERIOR DEL DIST RIT O JUDICIAL DE SI N C E L E J O, admi n i stran do justicia en nombr e de la Repúbli c a de C o l o m b i a y por au tori dad de la ley, D E C I D E:
PRIMERO: CON FIRMAR la sen tenc ia de 29 de mayo de 2024, p r o f e r i d a por el J u z g ado Ter cer o La bor a l del Cir cuito de Sincele jo, de co n f o r m i d a d con l as raz on es expuesta s en la pa r te m otiva d e e s t a p r o v i d e n c i a. S E G U NDO: CO NDE N A R en costas en esta inst ancia a la part e d e m a n d a d a. FI JAR en ésta como agencias en derecho, la suma de un (1) sa l a r i o m í n i mo men sual l ega l vigente, pa r a q ue sea incluida e n la liq u i d a c i ó n de costas a practica r en la f or ma pr evista por el a r tículo 366 d e l C ó d i g o G en eral del Proceso.
Por Secretaría, y a tra vés del aplicativo Justicia XXI Web – Tyba, DE VOL VE R el expedi en te en su opor tunida d a l juzgado de origen y, DAR sa l i d a a l p r esen te proceso. N O TI FÍQUESE Y CÚMPLASE Fi rmado el ectrónica m ente por los Ma gistr a dos: A LEJA N DRA MA RÍA H ENAO PALACIO CLA U DIA PAT RICIA PIZARRO T OLEDO HO LGUE R ABUNDIO T ORRES MA NT ILLA 19 S e n t e n c i a O L - 2 0 2 6 - 0 6 Consecutivo 700013105002-2021-00137-01 Fir ma do Por: Alejan dr a Ma r ia H e na o Pa la c io Magistrada Sa la 02 De Fa milia Tri b u n al S upe r ior De Sinc e le jo - Suc r e Holguer Abundio Torres Mantilla Magistrado Sala 001 Civil Familia Laboral Tribunal Superior De Sincelejo - Sucre Claudia Patricia Pizarro Toledo Magistrada Sala 002 Civil Familia Laboral Tribunal Superior De Sincelejo - Sucre Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurídica, conforme a lo dispuesto en la Ley 527/99 y el decret o reglamentario 2364/12 Código de verificación: 79267f0e2c30541498687abdaa3275e19936081d508e9bdcbb3ad0c08c7a5140 20 S e n t e n c i a O L - 2 0 2 6 - 0 6 Consecutivo 700013105002-2021-00137-01 Documento generado en 02/03/2026 04:42:42 PM Descargue el archivo y valide éste documento electrónico en la siguiente URL: https://firmaelectronica.ramajudicial.gov.co/FirmaElectronica