8/5/25, 4:54 p.m. Correo: Yady Eslendy Rivero Castañeda - Outlook Outlook MEMORIAL DRA LOZANO RV: ASUNTO: RECURSO DE REPOSICION. Desde Secretaría 02 Sala Civil Tribunal Superior - Bogotá - Bogotá D.C. <secsctribsupbta2@cendoj.ramajudicial.gov.co> Fecha Jue 08/05/2025 16:19 Para 3 GRUPO CIVIL <3grupocivil@cendoj.ramajudicial.gov.co> 2 archivos adjuntos (371 KB) 08-05-25.pdf;
OFICIOS DEL 08-05-25.pdf; MEMORIAL DRA LOZANO Atentamente, De: Luisa Racedo <luisaracedoabg@hotmail.com> Enviado el: jueves, 8 de mayo de 2025 4:14 p. m. Para: Secretaría 02 Sala Civil Tribunal Superior - Bogotá - Bogotá D.C. <secsctribsupbta2@cendoj.ramajudicial.gov.co> Asunto: ASUNTO: RECURSO DE REPOSICION. Honorables Magistrados TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTA SALA CIVIL M.P. AIDA VICTORIA LOZANO RICO E. S. D. REF: PROCESO VERBAL DE LUZ MERY CALLE TABORDA CONTRA CESAR AUGUSTO VANEGAS CALLE Y OTRA.
RADICADO No. 11001-3103-016-2018-00517-01. https://outlook.office.com/mail/inbox/id/AAQkADU5MmY2ZGE3LTE2MDMtNDE4MS1hMDg0LTA1YmVlMGUwZjk2ZAAQADoGpPGLLklEl7GmyobK1IA… 1/2 8/5/25, 4:54 p.m. Correo: Yady Eslendy Rivero Castañeda - Outlook https://outlook.office.com/mail/inbox/id/AAQkADU5MmY2ZGE3LTE2MDMtNDE4MS1hMDg0LTA1YmVlMGUwZjk2ZAAQADoGpPGLLklEl7GmyobK1IA… 2/2 Bogotá D.C. Honorables Magistrados TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTA SALA CIVIL M.P. AIDA VICTORIA LOZANO RICO E. S. D. REF: PROCESO VERBAL DE LUZ MERY CALLE TABORDA CONTRA CESAR AUGUSTO VANEGAS CALLE Y OTRA.
RADICADO No. 11001-3103-016-2018-00517-01. ASUNTO: RECURSO DE REPOSICION. ANA ISABEL CLAVIJO CRUZ, abogada con T.P No. 104.096 del C.S. de la Judicatura., obrando en mi condición conocida en autos, mediante el presente escrito acudo a su despacho, muy respetuosamente, para manifestarle que interpongo RECURSO DE REPOSICION contra el auto fechado 30 de Abril de 2025 por medio del cual se niegan las solicitudes de adición elevadas por los demandados y se tomen otras determinaciones con el objeto de que sea revocado y, en su defecto, se acceda a las mismas.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO 1. Contrario a lo argumentado en el auto recurrido, la solicitud de adición que se niega correspondiente a la realización del control de legalidad prevista en el artículo 132 del Código General del Proceso se elevó ante su señoría en razón de haberse omitido su materialización en la ya citada providencia, tal como consta en la misma, sin que dicho acto legal se pueda considerar innecesario y/o omitido como consecuencia de la determinación tomada en el auto fechado 28 de Marzo de 2025 ya que la práctica del control de legalidad corresponde a una disposición legal de obligatorio cumplimiento que no puede ser modificada ni, mucho menos, sustituida en forma alguna. 2.
Igualmente, los reparos presentados por la suscrita frente a sentencia de primera instancia y que, ahora, son materia de la solicitud de adición que se niega en el auto recurrido tampoco corresponden en su integridad a las explicaciones dadas por el despacho al respecto en el auto que aquí recurro y, en ese sentido, deben ser objeto de su legal y especifica decisión, conforme a la ley.
De los Honorables Magistrados, Atentamente,