REPÚBLICA DE COLOMBIA RAMA JUDICIAL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL CARTAGENA - BOLÍVAR ___________________________ SALA LABORAL MAGISTRADA PONENTE: Dra. CATALINA RAMÍREZ VILLANUEVA Cartagena de Indias, Veintiséis (26) de Mayo de dos mil veintiséis (2026). Tipo de Proceso Radicado Demandante Demandado Origen Asunto Ordinario Laboral 13001310500820150056101 REYNALDO PORTO VALDELAMAR Y OTROS LAMITECH SAS, EXTRAS S.A, ALLIANZ S.A. Juzgado Octavo laboral del Circuito de Cartagena Auto decide recurso de casación ASUNTO: Procede la Sala Segunda de Decisión Fija Laboral del Tribunal Superior de este Distrito Judicial, integrada por los Magistrados: DIEGO FERNANDO GÓMEZ OLACHICA, JOHNNESSY DEL CARMEN LARA MANJARRES y CATALINA RAMÍREZ VILLANUEVA, quien preside como ponente; a decidir si concede o no el RECURSOS CASACIÓN interpuesto por la parte demandada y la parte demandante, contra la sentencia proferida por esta Sala el día 11 de Febrero de 2026, notificada a través de edicto fijado por la secretaría de esta Corporación el día 17 de esa mensualidad.
CONSIDERANDO S: Respecto al recurso de casación: Según el artículo 86 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social reformado por el artículo 43 de la Ley 712 de 2001, el recurso extraordinario de casación procede contra las sentencias de segunda instancia cuando el interés a recurrir exceda 120 salarios mínimos legales mensuales.
Igualmente, cabe mencionar que, para la concesión del recurso de casación, se exigen los siguientes requisitos: 1.- Que se interponga en juicio de naturaleza ordinaria. 2.- Que sea contra una sentencia definitiva o inhibitoria. 3.- Que sea instaurado dentro de los quince (15) días siguientes a su notificación (Art. 88 del CPT, modificado DL.526764, artículo 62). 4.- Que la parte que lo interponga tenga interés jurídico y económico, siendo este último superior a ciento veinte (120) salarios mínimos (Art. 86 CPT – modificado.
L. 712/01, art. 43). Lo que equivale para el año 2026, encontrándose fijado el salario mínimo mensual en $ 1.750.905, a la suma de $ 210.098.400. RAMA JUDICIAL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL CARTAGENA - BOLÍVAR ___________________________ SALA LABORAL Clase proceso: Ordinario laboral Radicado: 13001310500820150056101 En el presente caso, se advierte que los tres primeros requisitos se cumplen, ya que el proceso es de naturaleza ordinaria, el recurso se interpuso contra la sentencia de segunda instancia dentro de los quince días siguientes a la notificación (artículo 88 CPT), y existe interés jurídico por haber sido adversa la sentencia al recurrente.
Respecto al cuarto punto, relacionado con el valor o la cuantía necesaria para interponer el recurso, corresponderá a esta Sala realizar el cálculo respectivo, con la colaboración del Contador del Tribunal, a fin de determinar si la parte recurrente cuenta con interés económico para dicho recurso. Para ello, se tendrá en cuenta que la sentencia de segunda instancia fue proferida el 11 de Febrero de 2026, y resolvió revocar la condena solidaria impuesta a Lamitech S.A, absolviendo en ese orden de ideas a la llamada en garantía. Expuesto esto, se procederá inicialmente al estudio del recurso de los demandantes y seguidamente la condenada. DEL RECURSO DE CASACIÓN DE LA PARTE DEMANDANTE: Sea lo primero manifestar, que en el sub examine existe una pluralidad de personas que integran el extremo activo de este proceso, sin embargo, estos actúan como litigantes independentes, es decir, conforman un litisconsorcio facultativo y por tanto, el interés jurídico económico para recurrir se calculará de manera individual.
Esta tesis ha sido expuesta por el máximo órgano de nuestra jurisdicción en sendos proveídos como los son el AL 5059 de 2019, reiterado en el auto AL9225 de 2025. Precisado lo anterior, se recuerda que en el caso de marras el agravio de los promotores del litigo se limita a la no extensión de la responsabilidad solidaria declarada en cabeza de Lamitech y las llamadas en garantía. Al respecto, la sala de casación laboral ha dicho que la no extensión de la solidaridad respecto de alas condenas impuestas si constituye el agravio económico de los demandantes, tal posición fue expuesta en las providencias AL9352 -2025, AL2941-2023, AL5394-2022, entre otras.
En ese orden de ideas, se procederá a efectuar el cálculo de la condena principal impuesta a la demandada respecto de cada demandante, a fin de establecer si individualmente considerados alcanzan el umbral exigido para la concesión del medio impugnativo extraordinario. Condenas impuestas a la demanda principal Concepto Indemnización plena (Reynaldo Porto Valdelamar) Perjuicios morales y daño a la vida en relación Perjuicios morales – padres (cada uno) Perjuicios morales – hermanos (cada uno) Valor inicial (2017) $116.119.870 Valor indexado $191.597.786 $250.000.000 $412.500.000 $50.000.000 $25.000.000 $82.500.000 $41.250.000 Interés económico respecto a cada demandante: RAMA JUDICIAL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL CARTAGENA - BOLÍVAR ___________________________ SALA LABORAL Clase proceso: Ordinario laboral Radicado: 13001310500820150056101 Demandante Condena inicial Condena indexada no extendida Reynaldo Porto Valdelamar $366.119.870 $603.097.786 Reynaldo Porto Venecia $50.000.000 $82.500.000 Doris Valdelamar $50.000.000 $82.500.000 Mateo Porto Valdelamar $25.000.000 $41.250.000 Pamela Porto Valdelamar $25.000.000 $41.250.000 Realizado el correspondiente análisis individual de la condena impuesta en favor de cada uno de los demandantes, encuentra la Sala que únicamente el señor Reynaldo Porto Valdelamar ostenta un interés económico que supera el monto exigido por el artículo 86 del CPTSS, toda vez que la condena a su favor asciende a la suma de $366.119.870.
Por el contrario, respecto de los señores Reynaldo Porto Venecia, Doris Valdelamar, Mateo Porto Valdelamar y Pamela Porto Valdelamar, las condenas reconocidas no superan el referido umbral, razón por la cual carecen de interés económico para recurrir en casación. En consecuencia, el recurso extraordinario de casación interpuesto por la parte demandante será concedido únicamente respecto de Reynaldo Porto Valdelamar y denegado frente a los demás actores.
Ahora, en cuanto al recurso de casación impetrado por la demandada EXTRAS S.A., su interés económico debe determinarse con base en el valor de las condenas que le fueron impuestas en el fallo de instancia respecto de cada uno de los actores, tal como se dejó consignado en el cuadro precedente. Ahora, como se ha expuesto en líneas previas, por tratarse de un litisconsorcio facultativo en el caso de los demandantes, el análisis del interés para recurrir en casación debe efectuarse de manera fraccionada frente a cada uno de ellos.
Bajo este criterio, se advierte que: Respecto del señor Reynaldo Porto Valdelamar, la condena impuesta a la recurrente supera ampliamente el equivalente a 120 SMLMV para el año 2026. Por el contrario, en relación con los señores Reynaldo Porto Venecia, Doris Valdelamar, Mateo Porto Valdelamar y Pamela Porto Valdelamar, las condenas debidamente indexadas, no alcanzan dicho umbral.
En consecuencia, la Sala concluye que la demandada EXTRAS S.A. únicamente ostenta interés económico suficiente para recurrir en casación en relación con la condena impuesta a favor de Reynaldo Porto Valdelamar, mas no respecto de los demás demandantes. En mérito de lo expuesto, LA SALA SEGUNDA FIJA DE DECISIÓN LABORAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE CARTAGENA, RESUELVE:
PRIMERO: CONCEDER el recurso de CASACIÓN interpuesto por el apoderado judicial de la parte demandante Reynaldo Porto Valdelamar contra la sentencia proferida por esta Sala de Decisión. RAMA JUDICIAL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL CARTAGENA - BOLÍVAR ___________________________ SALA LABORAL Clase proceso: Ordinario laboral Radicado: 13001310500820150056101 SEGUNDO: DENEGAR el recurso extraordinario de casación interpuesto por los demandantes Reynaldo Porto Venecia, Doris Valdelamar, Mateo Porto Valdelamar Y Pamela Porto Valdelamar contra la sentencia proferida por esta Sala de Decisión Laboral de fecha 11 de Febrero de 2026, por lo expresado en la parte considerativa.
TERCERO: CONCEDER el recurso extraordinario de casación interpuesto por la demandada EXTRAS S.A., únicamente respecto de la condena impuesta a favor del señor Reynaldo Porto Valdelamar, contra la sentencia proferida por esta Sala en fecha 11 de Febrero de 2026, por lo expresado en la parte motiva.
CUARTO: DENEGAR el recurso De casación interpuesto por la demandada EXTRAS S.A. respecto a los actores Reynaldo Porto Venecia, Doris Valdelamar, Mateo Porto Valdelamar Y Pamela Porto Valdelamar contra la sentencia proferida por esta Corporación, por lo expresado en la parte argumentativa.
QUINTO: Una vez ejecutoriado el presente auto, envíese el expediente a la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia para su trámite.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE CATALINA DEL CARMEN RAMÍREZ VILLANUEVA Magistrada Ponente JOHNNESSY DEL CARMEN LARA MANJARRES Magistrada DIEGO FERNANDO GÓMEZ OLACHICA Magistrado Firmado Por: Catalina Del Carmen Ramirez Villanueva Magistrada Sala 006 Laboral Tribunal Superior De Cartagena - Bolivar Johnnessy Del Carmen Lara Manjarres Magistrado Sala 001 Laboral Tribunal Superior De Cartagena - Bolivar RAMA JUDICIAL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL CARTAGENA - BOLÍVAR ___________________________ SALA LABORAL Clase proceso: Ordinario laboral Radicado: 13001310500820150056101 Diego Fernando Gomez Olachica Magistrado Sala 003 Laboral Tribunal Superior De Cartagena - Bolivar Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurídica, conforme a lo dispuesto en la Ley 527/99 y el decreto reglamentario 2364/12 Código de verificación: d48b9109eff428ff2a1346c31544eff7e1623e6df6965764cf36030a18eebbe5 Documento generado en 26/05/2026 05:09:51 PM Descargue el archivo y valide éste documento electrónico en la siguiente URL: https://firmaelectronica.ramajudicial.gov.co/FirmaElectronica