1 Rad. 2023-00029-01 RAD: 76-111-31-03-001-2023-00029-01 PROC: DDTE: DDO: VERBAL RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL EDWARD ESNEYDER LOPEZ QUINTERO HÉCTOR WILMER OROZCO LUNA Y OTROS TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE GUADALAJARA DE BUGA * *SALA SINGULAR DE DECISIÓN CIVIL - FAMILIA * * Guadalajara de Buga, ocho (08) de agosto de dos mil veinticuatro (2024).
Magistrado Ponente: JUAN RAMON PEREZ CHICUE. I.- OBJETO DE ESTE PRONUNCIAMIENTO: Procede esta Sala Singular a determinar si es procedente o no admitir el recurso de apelación presentado por ambas partes, contra la sentencia No. 029 de junio 20 de 2024, proferida por la JUEZ PRIMERA CIVIL DEL CIRCUITO DE BUGA (V), dentro del proceso VERBAL RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL propuesto por EDWARD ESNEYDER LOPEZ QUINTERO Y OTRA contra HÉCTOR WILMER OROZCO LUNA Y OTROS.
II. CONSIDERACIONES: a. Problema Jurídico a resolver: El Thema Decidendum, en este evento consiste en determinar si ¿es procedente admitir el recurso de apelación presentado por ambas partes, contra la sentencia No. 029 de junio 20 de 2024, proferida por la JUEZ PRIMERA CIVIL DEL CIRCUITO DE BUGA (V), dentro del proceso VERBAL RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL propuesto por 2 Rad. 2023-00029-01 EDWARD ESNEYDER LOPEZ QUINTERO Y OTRA contra HÉCTOR WILMER OROZCO LUNA Y OTROS? b. Tesis que defenderá la Sala: La Sala defenderá la tesis de que, por haber sido formulado en tiempo, ser nuestra la competencia, haberse concedido en el efecto adecuado y no observarse vicios constitutivos de nulidad es procedente ADMITIR el recurso de apelación presentado por ambas partes, contra la sentencia No. 029 de junio 20 de 2024, proferida por la JUEZ PRIMERA CIVIL DEL CIRCUITO DE BUGA (V), dentro EXTRACONTRACTUAL del proceso propuesto VERBAL por RESPONSABILIDAD EDWARD ESNEYDER CIVIL LOPEZ QUINTERO Y OTRA contra HÉCTOR WILMER OROZCO LUNA Y OTROS. c. Argumento central de esta tesis: El argumento central de esta tesis se soporta en las siguientes premisas: 1.
Premisas Normativas: Como sostén normativo de la tesis expuesta por la Sala, se cuenta con lo siguiente: 1.- La Constitución Nacional prevé: (i) En el artículo 29 de la Constitución Nacional consagra, como derecho fundamental, el derecho al debido proceso, en el cual se dice “el debido proceso se aplicará a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas.
Nadie podrá ser juzgado sino conforme a las leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio. En materia penal, la ley permisiva o favorable, aun cuando sea posterior, se aplicará de preferencia a la restrictiva o desfavorable. Toda persona se presume inocente mientras no se le haya declarado judicialmente culpable.
Quien sea sindicado tiene derecho a la defensa y a la asistencia de un abogado escogido por él, o de oficio, durante la investigación y el juzgamiento; a un debido proceso público sin dilaciones injustificadas; a presentar pruebas y a controvertir las que se alleguen en su contra; a impugnar la sentencia condenatoria, y a no ser juzgado dos veces por el mismo hecho. 3 Rad. 2023-00029-01 Es nula, de pleno derecho, la prueba obtenida con violación del debido proceso.”. 2.- El Código General del Proceso indica: (i) En el artículo 7 “Legalidad.
Los jueces, en sus providencias, están sometidos al imperio de la ley. Deberán tener en cuenta, además, la equidad, la costumbre, la jurisprudencia y la doctrina. Cuando el juez se aparte de la doctrina probable, estará obligado a exponer clara y razonadamente los fundamentos jurídicos que justifican su decisión. De la misma manera procederá cuando cambie de criterio en relación con sus decisiones en casos análogos.
El proceso deberá adelantarse en la forma establecida en la ley.” (ii) En el artículo 11 “Interpretación de las Normas Procesales. Al interpretar la ley procesal el juez deberá tener en cuenta que el objeto de los procedimientos es la efectividad de los derechos reconocidos por la ley sustancial. Las dudas que surjan en la interpretación de las normas del presente código deberán aclararse mediante la aplicación de los principios constitucionales y generales del derecho procesal garantizando en todo caso el debido proceso, el derecho de defensa, la igualdad de las partes y los demás derechos constitucionales fundamentales.
El juez se abstendrá de exigir y de cumplir formalidades innecesarias.” (iii) En el artículo 13 “Observancia de normas procesales. Las normas procesales son de orden público y, por consiguiente, de obligatorio cumplimiento, y en ningún caso podrán ser derogadas, modificadas o sustituidas por los funcionarios o particulares, salvo autorización expresa de la ley.
Las estipulaciones de las partes que establezcan el agotamiento de requisitos de procedibilidad para acceder a cualquier operador de justicia no son de obligatoria observancia. El acceso a la justicia sin haberse agotado dichos requisitos convencionales, no constituirá incumplimiento del negocio jurídico en donde ellas se hubiesen establecido, ni impedirá al operador de justicia tramitar la correspondiente demanda.
Las estipulaciones de las partes que contradigan lo dispuesto en este artículo se tendrán por no escritas.” (Negrillas y subrayado fuera de contexto) (iv) En el artículo 14 “Debido proceso. El debido proceso se aplicará a todas las actuaciones previstas en este código. Es nula de pleno derecho la prueba obtenida con violación del debido proceso.” (v) El artículo 322: “OPORTUNIDAD Y REQUISITOS.
El recurso de apelación se propondrá de acuerdo con las siguientes reglas: 1. El recurso de apelación contra cualquier providencia que se emita en el curso de una audiencia o diligencia, deberá interponerse en forma verbal inmediatamente después de pronunciada. El juez resolverá sobre la procedencia de todas las 4 Rad. 2023-00029-01 apelaciones al finalizar la audiencia inicial o la de instrucción y juzgamiento, según corresponda, así no hayan sido sustentados los recursos.
La apelación contra la providencia que se dicte fuera de audiencia deberá interponerse ante el juez que la dictó, en el acto de su notificación personal o por escrito dentro de los tres (3) días siguientes a su notificación por estado. 2. La apelación contra autos podrá interponerse directamente o en subsidio de la reposición. Cuando se acceda a la reposición interpuesta por una de las partes, la otra podrá apelar del nuevo auto si fuere susceptible de este recurso.
Proferida una providencia complementaria o que niegue la adición solicitada, dentro del término de ejecutoria de esta también se podrá apelar de la principal. La apelación contra una providencia comprende la de aquella que resolvió sobre la complementación. Si antes de resolverse sobre la adición o aclaración de una providencia se hubiere interpuesto apelación contra esta, en el auto que decida aquella se resolverá sobre la concesión de dicha apelación. 3.
En el caso de la apelación de autos, el apelante deberá sustentar el recurso ante el juez que dictó la providencia, dentro de los tres (3) días siguientes a su notificación, o a la del auto que niega la reposición. Sin embargo, cuando la decisión apelada haya sido pronunciada en una audiencia o diligencia, el recurso podrá sustentarse al momento de su interposición. Resuelta la reposición y concedida la apelación, el apelante, si lo considera necesario, podrá agregar nuevos argumentos a su impugnación, dentro del plazo señalado en este numeral.
Cuando se apele una sentencia, el apelante, al momento de interponer el recurso en la audiencia, si hubiere sido proferida en ella, o dentro de los tres (3) días siguientes a su finalización o a la notificación de la que hubiere sido dictada por fuera de audiencia, deberá precisar, de manera breve, los reparos concretos que le hace a la decisión, sobre los cuales versará la sustentación que hará ante el superior.
Para la sustentación del recurso será suficiente que el recurrente exprese las razones de su inconformidad con la providencia apelada. Si el apelante de un auto no sustenta el recurso en debida forma y de manera oportuna, el juez de primera instancia lo declarará desierto. La misma decisión adoptará cuando no se precisen los reparos a la sentencia apelada, en la forma prevista en este numeral.
El juez de segunda instancia declarara desierto el recurso de apelación contra una sentencia que no hubiere sido sustentado.
PARÁGRAFO. La parte que no apeló podrá adherir al recurso interpuesto por otra de las partes, en lo que la providencia apelada le fuere desfavorable. El escrito de adhesión podrá presentarse ante el juez que lo profirió mientras el expediente se encuentre en su despacho, o ante el superior hasta el vencimiento del término de ejecutoria del auto que admite apelación de la sentencia. El escrito de adhesión deberá sujetarse a lo previsto en el numeral 3 de este artículo.
La adhesión quedará sin efecto si se produce el desistimiento del apelante principal”. 3. El articulo 320 de la norma procesal civil estatuye que: “FINES DE LA APELACIÓN. El recurso de apelación tiene por objeto que el superior examine 5 Rad. 2023-00029-01 la cuestión decidida, únicamente en relación con los reparos concretos formulados por el apelante, para que el superior revoque o reforme la decisión. Podrá interponer el recurso la parte a quien le haya sido desfavorable la providencia: respecto del coadyuvante se tendrá en cuenta lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 71” 4.
El artículo 12 de la Ley 2213 de 2022, estatuye que: “El recurso de apelación contra sentencia en los procesos civiles y de familia. se tramitará así: Sin perjuicio de la facultad oficiosa de decretar pruebas, dentro del término de ejecutoria del auto que admite la apelación, las partes podrán pedir la práctica de pruebas y el juez las decretará únicamente en los casos señalados en el artículo 327 del Código General del Proceso.
El juez se pronunciará dentro de los cinco (5) días siguientes. Ejecutoriado el auto que admite el recurso o el que niega la solicitud de pruebas, el apelante deberá sustentar el recurso a más tardar dentro de los cinco (5) días siguientes. De la sustentación se correrá traslado a la parte contraria por el término de cinco (5) días. Vencido el término de traslado se proferirá sentencia escrita que se notificará por estado.
Si no se sustenta oportunamente el recurso, se declarará desierto. Si se decretan pruebas, el juez fijará fecha y hora para la realización de la audiencia en la que se practicaran, se escucharan alegatos y se dictará sentencia. La sentencia se dictará en los términos establecidos en el Código General del Proceso”. 2. Premisas fácticas: Como soporte fáctico o de hecho de la tesis de la Sala se tiene: 1.- La Juez Primera Civil del Circuito de Buga (V), profirió sentencia No. 029 de junio 20 de 2024, dentro del proceso VERBAL RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL propuesto por EDWARD ESNEYDER LOPEZ QUINTERO Y OTRA contra HÉCTOR WILMER OROZCO LUNA Y OTROS, en la que resolvió: “PRIMERO: SE DECLARA CIVIL, EXTRACONTRACTUAL y SOLIDARIAMENTE responsables a los señores HÉCTOR WILMER OROZCO y JOSÉ HERNEY OROZCO SARRIA, éste último en calidad de propietaria del vehículo de placas UPS 968, respecto de los daños de orden material e inmaterial irrogados a la parte demandante.
SEGUNDO: En consecuencia, SE CONDENA a los señores HÉCTOR WILMER OROZCO y JOSÉ HERNEY OROZCO SARRIA, a pagar al señor EDWARD ESNEYDER LÓPEZ QUINTERO la suma CUARENTA Y TRES MILLONES DOSCIENTOS MIL PESOS M/CTE. ($43.200.000), como valor de lucro cesante consolidado, es decir, desde la ocurrencia del insuceso hasta la presentación de la demanda.
TERCERO: SE CONDENA a los señores HÉCTOR WILMER OROZCO y JOSÉ HERNEY OROZCO SARRIA, a pagar al señor EDWARD ESNEYDER LÓPEZ QUINTERO la suma de TREINTA MILLONES DE PESOS M/CTE. ($30.000.000), como perjuicios de orden moral, causados con el accidente de tránsito de fecha 7 de mayo de 2021.
CUARTO: SE CONDENA a los señores HÉCTOR WILMER OROZCO y JOSÉ HERNEY OROZCO SARRIA, a pagar a LILIANA ANDREA BENAVIDEZ en calidad de cónyuge y su hijo menor EMMANUEL 6 Rad. 2023-00029-01 LÓPEZ BENAVIDEZ la suma de DIEZ MILLONES DE PESOS M/CTE. ($10.000.000), para cada uno, como perjuicios de orden moral, causados con el accidente de tránsito de fecha 7 de mayo de 2021.
Sobre las anteriores sumas se deberá pagar el interés legal del 6% anual a partir de la ejecutoria de la presente decisión.
QUINTO: SE NIEGA la pretensión de condena a perjuicios de daño a la salud, conforme a lo expuesto en la parte motiva de esta providencia SEXTO: CONDENAR en costas a la parte demandante. Como agencias en derecho a ser fijadas en la liquidación se fija la suma de CINCO MILLONES DE PESOS M/CTE. ($5.000.000).
SEPTIMO: Se notifica a las partes en estrados y se les concede el uso de la palabra para que manifiesten lo que consideren pertinente”. 2. Contra la anterior decisión los apoderados judiciales de ambas partes, interpusieron recurso de apelación indicando los reparos concretos para tal efecto. 3. El trámite de la apelación de sentencia civil en segunda instancia está regulado por el artículo 12 de la Ley 2213 de 2022 antes transcrito. 4.
Conclusión. En este orden de ideas, se procede a dar aplicación al artículo 12 de la Ley 2213 de 2022, en concordancia con el artículo 322 y siguientes del Código General del Proceso. III. DECISIÓN. Por lo expuesto, la Sala Singular de Decisión Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Guadalajara de Buga, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, R E S U E L V E:
PRIMERO. ADMITIR el recurso de apelación presentado por el recurso de apelación presentado por ambas partes, contra la sentencia No. 029 de junio 20 de 2024, proferida por la JUEZ PRIMERA CIVIL DEL CIRCUITO DE BUGA (V), dentro del proceso VERBAL RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL propuesto por EDWARD ESNEYDER LOPEZ QUINTERO Y OTRA contra HÉCTOR WILMER OROZCO LUNA Y OTROS.
SEGUNDO. ADVERTIR que de conformidad con el artículo 327 del Código General del Proceso, ha de precisarse que la segunda 7 Rad. 2023-00029-01 instancia, solo versará sobre los siguientes reparos concretos esbozados ante el a-quo: PARTE DEMANDANTE -. Inconformidad por los valores de los perjuicios reconocidos, solicitando se acceda a lo pretendido en la demanda.
PARTE DEMANDADA -. Culpa exclusiva de la victima -. Indebida valoración probatoria -. Inconformidad por la liquidación de los perjuicios TERCERO. POSTERIORMENTE, se continuará el trámite previsto en el artículo 12 de la Ley 2213 de 2022, una vez ejecutoriado este auto, se procederá mediante providencia a correr el correspondiente traslado para sustentar.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE. JUAN RAMON PEREZ CHICUE Magistrado Ponente