REPÚBLICA DE COLOMBIA RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO TRIBUNAL SUPERIOR DE DISTRITO JUDICIAL DE IBAGUÉ SALA CIVIL FAMILIA Ibagué, julio dieciocho (18) de dos mil veinticuatro (2024). Magistrado Ponente: PABLO GERARDO ARDILA VELÁSQUEZ. Referencia: Simulación (Legalidad de Impedimento) Demandante: José Francisco Montufar Delgado Demandado: Luis Miguel Montufar Delgado Radicado: 73449-31-03-002-2023-00052-01 Se decide el recurso de reposición interpuesto por el señor José Francisco Montufar Delgado, en contra del auto proferido por esta Sala el 20 de febrero del año que transcurre, que declaró “(…) INFUNDADA la recusación propuesta por el abogado de la parte demandante respecto del Magistrado Ricardo Enrique Bastidas Ortiz para conocer del recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra la sentencia de primera instancia proferida por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Melgar el 11 de diciembre de 2023.
En consecuencia, el trámite continuará a cargo del despacho al cual se asignó originalmente (….) Contra esta providencia no procede ningún recurso (…)”.1 I.- ANTECEDENTES. 1.- En proveído de enero 18 de 2024 el H. Magistrado Sustanciador dispuso: “(…) No aceptar los hechos expuestos por la parte actora, en su lugar, declarar infundadas las causales de recusación invocadas por el abogado demandante José Francisco Montufar Delgado, según se motivó (…) Segundo: Previas las 1 023LegalidaddeImpedimento. 2 constancias o desanotaciones de rigor, remítase el expediente digital al Honorable Magistrado Pablo Gerardo Ardila Velásquez para lo de su competencia. (…)”.2 2.- Contra la anterior decisión el señor José Francisco Montufar Delgado interpuso “reposición y apelación”, a fin que se reponga el auto y se declare impedido.3 3.- El 2 de febrero de 2023, el señor Magistrado Sustanciador, rechazó de plano el medio de defensa incoada por el demandante José Francisco Montufar Delgado. 4 Contra la anterior determinación la multicitada parte interpuso el recurso de reposición.5 El 16 de febrero de los cursantes el señor Magistrado Sustanciador dispuso el envío de la presente actuación a esta Sala.6 II.- CONSIDERACIONES. 1.- Descendiendo al caso de autos, delanteramente se advierte la improcedencia del recurso de reposición y como subsidiario el de apelación, habida cuenta que la providencia cuestionada, esto es, aquella que declaró infundada la recusación propuesta por el abogado de la parte demandante respecto del Magistrado Ponente Ricardo Enrique Bastidas Ortiz, no es susceptible de ningún recurso, a voces del Art. 140 del actual Estatuto Procesal Adjetivo. 2.- Ahora bien, como quiera que a voces del inciso 5° del artículo 140 del Estatuto Procesal Vigente contra “[e]l auto en que se manifieste el impedimento, el que lo decida y el que disponga el envío del expediente, no admiten recurso” (se matiza). 3.- De ahí que, se rechazará de plano los recursos de reposición y en subsidio el de apelación propuestos contra el proveído proferido por esta Sala, el 20 de febrero de 2024 y se ordenará la remisión de las diligencias al Magistrado Sustanciador para lo pertinente. 2 PDF010.AutoResuelveRecusación 3 PDF013.MemorialReposiciónyApelación. 4 PDF016.AutoRechazaRecurso. 5 PDF018.MemorialDemandante. 6 PDF021.AutoCúmplase. 3 III.- D E C I S I Ó N. En mérito de lo considerado, el Tribunal Superior de Distrito Judicial de Ibagué, Sala Civil – Familia, Unitaria, RESUELVE:
PRIMERO: RECHAZAR por improcedente los recursos de reposición y en subsidio el de apelación propuestos por el señor José Francisco Montufar Delgado contra el proveído de febrero 20 de 2024 proferido por este Despacho.
SEGUNDO: REMITIR, las presentes magistrado sustanciador, para lo pertinente. diligencias CÓPIESE Y
NOTIFÍQUESE. PABLO GERARDO ARDILA VELÁSQUEZ Firma escaneada según Decreto 491 de 2020 al