1 REPÚBLICA DE COLOMBIA TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE CARTAGENA SALA DE DECISION LABORAL FIJA No. 1 I.IDENTIFICACIÓN INTERVINIENTES DEL PROCESO, RADICACIÓN Y PARTES Cartagena de Indias, D. T y C; veintiséis (26) de febrero de dos mil veinticinco (2025) Tipo de Proceso Radicado Demandante ORDINARIO LABORAL 13001310500120220014501 RAFAEL ENRIQUE CASTILLO PUERTA, CARLOS EMILIO MARRUGO LÓPEZ Y OTROS ELECTRIFICADORA DEL CARIBE S.A.S E.S.P EN LIQUIDACIÓN Y FONECA FRANCISCO ALBERTO GONZÁLEZ MEDINA Demandado Magistrada Ponente TEMA: TEMA: AUTO CONCEDE RECURSO DE CASACIÓN. 1.
OBJETO Ingresa al Despacho el proceso ordinario laboral, instaurado por RAFAEL ENRIQUE CASTILLO PUERTA, CARLOS EMILIO MARRUGO LÓPEZ Y OTROS -contra ELECTRIFICADORA DEL CARIBE S.A.S E.S.P EN LIQUIDACIÓN Y FONECA con el fin de estudiar la procedencia del recurso extraordinario de casación presentado por el apoderado judicial de la parte demandante contra la sentencia de fecha treinta y uno (31) de octubre de 2024, proferida por esta Corporación. 2.
CONSIDERACIONES 2.1. CASACIÓN 2.1.1. REQUISITOS Para la Concesión del recurso de casación, se exigen cuatro (4) requisitos a saber: 1. Que se interponga en juicio de naturaleza ordinaria. 2. Que sea contra una sentencia definitiva o inhibitoria. 3. Que sea instaurado dentro de los quince (15) días siguientes a su notificación (art. 88 del CPT, modificado D.L.526764, artículo 62). 4.
Que la parte que lo interponga tenga interés jurídico y económico, siendo este último superior a ciento veinte (120) veces el Salario Mínimo Legal Mensual Vigente (Art. 86 CPT, modificado L. 1395, Art. 48), lo que equivale para el año 2024 estando fijado el salario mínimo mensual en $1.300.000.00 a la suma de $156.000. 000.00 vigente para la fecha de la sentencia de segunda instancia.
2. EXAMEN DE LOS REQUISITOS En el caso en estudio se advierte que los tres primeros requisitos se cumplen, ya que el proceso es de naturaleza ordinaria, el recurso se interpuso contra la sentencia de segunda instancia, dentro de los quince días siguientes al de la última notificación. Igualmente considera la Sala que existe interés jurídico para recurrir, puesto que el recurso fue interpuesto por el apoderado judicial de la parte demandada, quien fue condenada en segunda instancia a realizar los reajustes de la mesada pensional teniendo en cuenta el IPC para cada año respecto a los demandantes, sumas que deben ser indexadas.
Respecto del interés jurídico económico para recurrir, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral, mediante auto AL2726-2023, expresó: 2 REPÚBLICA DE COLOMBIA TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE CARTAGENA SALA DE DECISION LABORAL FIJA No. 1 “Que está determinado por el agravio que el interesado sufre con la sentencia que recurre.
En el caso del demandado, tal valor está delimitado por las condenas que económicamente lo perjudican y, en el del demandante, por las pretensiones que le han sido negadas en las instancias o, que le fueron revocadas”. También ha dicho la Corte que “cuando se trata de la acumulación de pretensiones de varios demandantes contra el mismo demandado (acumulación subjetiva), esta Sala ha dicho de manera reiterada que, el interés para recurrir se calcula y establece individualmente y, las razones para ello, estriban en que por tratarse de un litisconsorcio facultativo, cada sujeto activo debe considerarse como un litigante independiente y separado y los actos de cada uno de ellos no redundan en provecho ni en perjuicio de los otros, sin que por ello se afecte la unidad del proceso.
Asimismo, la acumulación no puede producir el efecto de crear para las partes recursos que no cabrían, de haberse adelantado el respectivo proceso de manera individual”, tal como indicó en CSJ AL1461-2024. Por lo anterior, el interés económico para recurrir para la parte demandada corresponde a las condenas impuestas en segunda instancia, respecto de cada demandante, las cuales ascienden de la siguiente manera: RAFAEL ENRIQUE CASTILLO PUERTA: $245.530.847,90 CALCULO RETROACTIVO POR DIFERENCIA EN MESADA PENSIONAL VR.
DIFERENCIA VR. TOTAL FECHA INICIAL FECHA FINAL MESADA MESADAS RETROACTIVO 13/12/2018 31/12/2018 $ 473.211,70 0,57 $ 268.153,30 1/01/2019 31/12/2019 $ 488.250,38 14,00 $ 6.835.505,28 1/01/2020 31/12/2020 $ 506.803,89 14,00 $ 7.095.254,48 1/01/2021 31/12/2021 $ 514.963,43 14,00 $ 7.209.488,08 1/01/2022 31/12/2022 $ 543.904,38 14,00 $ 7.614.661,31 1/01/2023 31/12/2023 $ 615.264,63 14,00 $ 8.613.704,88 1/01/2024 31/10/2024 $ 672.361,19 11,00 $ 7.395.973,11 VR.
TOTAL RETROACTIVO EN DIFERENCIA MESADA PENSIONAL $ 45.032.740,45 CALCULO INCIDENCIA FUTURA EDAD A FECHA CORTE EXPECT DE VIDA 62 21,3 VR. TOTAL RECURSO CASACIÓN MESADA PENSIONAL $ VR. TOTAL 672.361 $ 200.498.107,46 FONECA $ 245.530.847,90 3 REPÚBLICA DE COLOMBIA TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE CARTAGENA SALA DE DECISION LABORAL FIJA No. 1 CARLOS EMILIO MARRUGO LÓPEZ: $159.873.749,20 CALCULO RETROACTIVO POR DIFERENCIA EN MESADA PENSIONAL VR.
DIFERENCIA VR. TOTAL FECHA INICIAL FECHA FINAL MESADA MESADAS RETROACTIVO 21/12/2018 31/12/2018 $ 387.007,56 0,33 $ 129.002,52 1/01/2019 31/12/2019 $ 399.211,30 14,00 $ 5.588.958,13 1/01/2020 31/12/2020 $ 414.382,19 14,00 $ 5.801.350,69 1/01/2021 31/12/2021 $ 421.053,69 14,00 $ 5.894.751,67 1/01/2022 31/12/2022 $ 444.716,77 14,00 $ 6.226.034,83 1/01/2023 31/12/2023 $ 503.063,61 14,00 $ 7.042.890,60 1/01/2024 31/10/2024 $ 549.747,92 11,00 $ 6.047.227,10 VR.
TOTAL RETROACTIVO EN DIFERENCIA MESADA PENSIONAL $ 36.730.215,55 CALCULO INCIDENCIA FUTURA EDAD A FECHA CORTE EXPECT DE VIDA 69 16 MESADA PENSIONAL $ VR. TOTAL 549.748 VR. TOTAL RECURSO CASACIÓN $ 123.143.533,65 FONECA ANIBAL ÁLVAREZ SIERRA: $236.840.971,60 JORGE ARRIETA HERRERA: $ 213.126.793,35 $ 159.873.749,20 CALCULO RETROACTIVO POR DIFERENCIA EN MESADA PENSIONAL VR.
DIFERENCIA VR. TOTAL FECHA INICIAL FECHA FINAL MESADA MESADAS RETROACTIVO 28/12/2018 31/12/2018 $ 451.036,10 0,10 $ 45.103,61 1/01/2019 31/12/2019 $ 465.257,86 14,00 $ 6.513.609,99 1/01/2020 31/12/2020 $ 482.937,28 14,00 $ 6.761.121,96 1/01/2021 31/12/2021 $ 490.710,86 14,00 $ 6.869.952,07 1/01/2022 31/12/2022 $ 518.289,28 14,00 $ 7.256.049,88 1/01/2023 31/12/2023 $ 586.288,83 14,00 $ 8.208.043,63 1/01/2024 31/10/2024 $ 640.696,43 11,00 $ 7.047.660,77 VR.
TOTAL RETROACTIVO EN DIFERENCIA MESADA PENSIONAL $ 42.701.541,90 CALCULO INCIDENCIA FUTURA EDAD A FECHA CORTE EXPECT DE VIDA 65 19 VR. TOTAL RECURSO CASACIÓN MESADA PENSIONAL $ 640.696 VR. TOTAL $ FONECA 170.425.251,45 $ 213.126.793,35 4 REPÚBLICA DE COLOMBIA TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE CARTAGENA SALA DE DECISION LABORAL FIJA No. 1 ROBINSÓN HERRERA ESTREMOR: $ 208.993.961,51 CALCULO RETROACTIVO POR DIFERENCIA EN MESADA PENSIONAL VR.
DIFERENCIA VR. TOTAL FECHA INICIAL FECHA FINAL MESADA MESADAS RETROACTIVO 3/02/2019 31/12/2019 $ 406.031,41 12,90 $ 5.237.805,24 1/01/2020 31/12/2020 $ 421.459,45 14,00 $ 5.900.432,24 1/01/2021 31/12/2021 $ 428.244,58 14,00 $ 5.995.424,07 1/01/2022 31/12/2022 $ 452.312,17 14,00 $ 6.332.370,32 1/01/2023 31/12/2023 $ 511.655,52 14,00 $ 7.163.177,31 1/01/2024 31/10/2024 $ 559.137,15 11,00 $ 6.150.508,70 VR.
TOTAL RETROACTIVO EN DIFERENCIA MESADA PENSIONAL $ 36.779.717,88 CALCULO INCIDENCIA FUTURA EDAD A FECHA CORTE EXPECT DE VIDA 61 22 MESADA PENSIONAL $ 559.137 VR. TOTAL RECURSO CASACIÓN VR. TOTAL $ 172.214.243,62 FONECA $ 208.993.961,51 CARLOS MANUEL VILLAFAÑE PUPO: $ 245.288.548,81 CALCULO RETROACTIVO POR DIFERENCIA EN MESADA PENSIONAL VR.
DIFERENCIA VR. TOTAL FECHA INICIAL FECHA FINAL MESADA MESADAS RETROACTIVO 13/01/2019 31/12/2019 $ 514.415,37 13,57 $ 6.978.901,83 1/01/2020 31/12/2020 $ 533.961,32 14,00 $ 7.475.458,46 1/01/2021 31/12/2021 $ 542.556,48 14,00 $ 7.595.790,69 1/01/2022 31/12/2022 $ 573.047,04 14,00 $ 8.022.658,50 1/01/2023 31/12/2023 $ 648.230,81 14,00 $ 9.075.231,29 1/01/2024 31/10/2024 $ 708.386,63 11,00 $ 7.792.252,88 VR.
TOTAL RETROACTIVO EN DIFERENCIA MESADA PENSIONAL $ 46.940.293,65 CALCULO INCIDENCIA FUTURA EDAD A FECHA CORTE EXPECT DE VIDA 63 20 MESADA PENSIONAL $ 708.387 VR. TOTAL RECURSO CASACIÓN VR. TOTAL $ 198.348.255,15 FONECA $ 245.288.548,81 En consecuencia, al encontrarse el interés económico para recurrir en casación, se concederá el recurso extraordinario interpuesto. 3.
DECISIÓN Por lo expuesto, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena,
RESUELVE
PRIMERO: CONCEDER el recurso extraordinario de Casación interpuesto por el apoderado judicial de los demandantes RAFAEL ENRIQUE CASTILLO PUERTA, CARLOS EMILIO MARRUGO LÓPEZ, ANIBAL ÁLVAREZ SIERRA, JORGE ARRIETA HERRERA, ROBINSÓN HERRERA ESTREMOR Y CARLOS MANUEL VILLAFAÑE PUPO en contra la sentencia de fecha treinta y uno (31) de octubre de 2024, proferida por esta Corporación. 5 REPÚBLICA DE COLOMBIA TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE CARTAGENA SALA DE DECISION LABORAL FIJA No. 1 SEGUNDA: Ejecutoriada la presente providencia, REMÍTASE el expediente a la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral, para lo pertinente.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE FRANCISCO ALBERTO GONZÁLEZ MEDINA Magistrado Ponente LUIS JAVIER ÁVILA CABALLERO Magistrado CARLOS FRANCISCO GARCÍA SALAS Magistrado Firmado Por: Francisco Alberto Gonzalez Medina Magistrado Tribunal O Consejo Seccional Sala 004 Civil Laboral Tribunal Superior De Cartagena - Bolivar Luis Javier Avila Caballero Magistrado 6 REPÚBLICA DE COLOMBIA TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE CARTAGENA SALA DE DECISION LABORAL FIJA No. 1 Sala 005 Laboral Tribunal Superior De Cartagena - Bolivar Carlos Francisco Garcia Salas Magistrado Sala 002 Laboral Tribunal Superior De Cartagena - Bolivar Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurídica, conforme a lo dispuesto en la Ley 527/99 y el decreto reglamentario 2364/12 Código de verificación: c87201599a7d406f0c9fbd95006796373f892cd9dec1bd95621a939b6bac0fa8 Documento generado en 26/02/2025 09:58:27 AM Descargue el archivo y valide éste documento electrónico en la siguiente URL: https://procesojudicial.ramajudicial.gov.co/FirmaElectronica