27/1/25, 13:47 Correo: Juzgado 01 Civil Circuito - Valle del Cauca - Cartago - Outlook Outlook RADICADO: 76-147-31-03-001-2022-00081-00 Desde mario uribe isaza <mariouribeisaza@yahoo.com> Fecha Lun 27/01/2025 01:41 PM Para Juzgado 01 Civil Circuito - Valle del Cauca - Cartago <j01cccartago@cendoj.ramajudicial.gov.co> 1 archivo adjunto (108 KB) RECURSO DE QUEJA,LIBIA EDIHT VANEGAS.pdf;
Señores JUZGADO PRIMERO CIVIL DEL CIRCUITO Cartago – Valle E. REF: S. D. DIVISORIO - VENTA DE BIEN COMÚN RADICADO: 76-147-31-03-001-2022-00081-00 DEMANDANTE: LIBIA EDITH VANEGAS Y OTROS DEMANDADOS: LUZ MARINA VANEGAS Y OTRO ASUNTO: RECURSO DE REPOSICIÓN Y EN SUBSIDIO DE QUEJA https://outlook.office.com/mail/inbox/id/AAQkADliOTUxY2RlLTIzZDQtNDYyNC1hM2Q5LTg2NDY5MTc4YmY0YwAQANIciQkF6ZFIme%2By7XnaHh0… 1/1 ELKIN MARIO URIBE ISAZA Abogado Titulado Cartago, 27 de ENERO de 2025 Señores JUEZ 1º CIVIL DEL CIRCUITO Cartago – Valle E. S. D. REF: DIVISORIO - VENTA DE BIEN COMÚN RADICADO: 76-147-31-03-001-2022-00081-00 DEMANDANTE: LIBIA EDITH VANEGAS Y OTROS DEMANDADOS: LUZ MARINA VANEGAS Y OTRO ASUNTO: RECURSO DE REPOSICIÓN Y EN SUBSIDIO DE QUEJA ELKIN MARIO URIBE ISAZA, mayor de edad, domiciliado en el municipio de Cartago, identificado como aparece al pie de mi correspondiente firma, actuando en mi calidad de apoderado de los señores LIBIA EDITH VANEGAS y otros, dentro del proceso de la referencia, manifiesto a usted, comedidamente, que interpongo RECURSO DE REPOSICIÓN Y EN SUBSIDIO DE QUEJA CONTRA EL AUTO 051 DE FECHA 22/01/2025.
QUE NIEGA EL RECURSO DE APELACION. SUSTENTACION DEL RECURSO Las razones de mi inconformidad con la decisión tomada por el Despacho, las resumo como sigue: 1.- Interpuse recurso de reposición y en subsidio de apelación, contra la providencia proferida por el JUZGADO 1º CIVIL DEL CIRCUITO DE CARTAGO, de fecha 15 de noviembre de 2024, por medio del cual negó establecer fecha para un remate dentro del proceso radicado No. 2022-00081-00. 2.- la señora juez, mediante auto de 051 me negó el RECURSO DE APELACION que interpuse como subsidiario del de REPOSICION. 3.- Aduce la señora juez, que niega el RECURSO DE APELACION, porque el bien cuya fecha se solicitó para REMATE, se encuentra embargado, lo que no obedece a la realidad procesal, porque ese embargo, fue levantado a petición mía, y que ella, como juez, no podía ordenar el levantamiento de un embargo que ella no había ordenado y que tampoco se concederá el de apelación, en consideración que los Calle 12 No. 3-66 of. 204 “Centro Ccial Villa de Robledo” Celular: 3103875371 - Cartago (Valle).
ELKIN MARIO URIBE ISAZA Abogado Titulado autos que se están a lo resuelto en otra providencia no está enlistado como apelables en el art. 321 del CGP, como tampoco, en gracia de discusión, el que niegue fijar fecha para remate, ni en ninguna otra norma especial. En este sentido existe una errada apreciación de la señora juez sobre la realidad procesal, porque fijar fecha para remate no solo sería poner fin a un proceso, sino también a las medidas cautelares debidamente decretadas dentro del despacho, por lo que estaríamos ante una negación de dichas medidas.
Que la inscripción de la demanda -inscrita sobre el bien- no fue decretada por este despacho y por consiguiente, no tiene competencia para levantarla, dado que el único habilitado para ello es el juez instructor que la decretó. En este caso cabe recordar que dentro del proceso divisorio que nos concita existe una ANOTACION: Nro 013 Fecha: 10-05-2023 Radicación: 2023-3290 Doc: OFICIO 485 del 24-08-2022 JUZGADO 001 CIVIL DE CIRCUITO de CARTAGO VALOR ACTO: $ ESPECIFICACION: DEMANDA EN PROCESO LIQUIDATORIO: 0473 DEMANDA EN PROCESO LIQUIDATORIO PROCESO VENTA DE BIEN COMUN.
Y la anotación No 14 es una anotación posterior, solicitada por las mismas partes, dentro de un proceso de pertenencia en el que el abogado que defiende los intereses ya ha hecho solicitudes dentro de este proceso (prejudicialidad) y que el despacho se ha pronunciado desfavorablemente. 4.- Sostiene, la señora juez 2º civil del circuito, que otra razón para negar el recurso de apelación es el hecho de que ella ordenó estarse a lo resuelto en la providencia del 10 de octubre de 2024. 5.- En mi criterio, negarme el recurso de apelación, con semejantes argumentos, desconoce los derechos fundamentales de defensa y debido proceso de mis representados.
PETICION Solicito, a la señora JUEZ 1º CIVIL DEL CIRCUITO DE CARTAGO, me conceda el recurso de reposición en CONTRA DEL AUTO 051 DE FECHA 22 DE ENERO DE 2025, MEDIANTE EL CUAL ME NEGÓ EL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR MI CONTRA LA PROVIDENCIA QUE DATA DEL 15 DE NOVIEMBRE DE 2024, Y EN CONSECUENCIA PROCEDA A REVOCARLO, CONCEDIENDOME EL CITADO RECURSO y en subsidio el de QUEJA.
DERECHO Fundamento el presente recurso en lo reglado en el artículo 352 Y 353 y siguientes del C.G.P. NOTIFICACIONES Calle 12 No. 3-66 of. 204 “Centro Ccial Villa de Robledo” Celular: 3103875371 - Cartago (Valle). ELKIN MARIO URIBE ISAZA Abogado Titulado Las recibiré en el E-mail mariouribeisaza@yahoo.co Renuncio a términos de notificación y ejecutoria del auto que resuelva favorablemente la presente solicitud.
Del señor juez, con todo respeto. _______________________ ELKIN MARIO URIBE ISAZA C.C. 98.571.219 Bello – Ant. T.P. 130.781 CSJ. Calle 12 No. 3-66 of. 204 “Centro Ccial Villa de Robledo” Celular: 3103875371 - Cartago (Valle).