SEÑOR MAGISTRADO GILBERTO GALVIS AVE EMAIL E.S.D REFERENCIA: PROCESO DE RENDICION PROVOCADA DE CUENTAS DE JAIRO ANDRES GUTIERREZ CEDEÑO Y DANIELA GUTIERREZ CEDEÑO CONTRA SANDRA LILIANA GUTIERREZ MORA Y CLARA CECILIA GUTIERREZ MORA, RADICADO 2017-00407-00 FOLIO 355 TOMO XXIV. ANDRES EDUARDO PEÑA ARAGON, MAYOR DE EDAD, IDENTIFICADO COMO APARECE AL PIE DE MI FIRMA, IDENTIFICADO CON LA CEDULA DE CIUDADANIA NUMERO 17.654.628 DE FLORENCIA CAQUETA, PORTADOR DE LA TARJETA PROFESIONAL NUMERO 110.092 DEL CSJ, CON DOMICILIO EN EL CONJUNTO EL ENCANTO TORRE 1, APTO 402 DE FLORENCIA CAQUETA, EMAIL anpear76@gmail.com CELULAR 3162672139- 3203800947, ME DIRIJO A SU HONORABLE DESPACHO EN CALIDAD DE APODERADO DE LAS SEÑORAS SANDRA LILIANA GUTIERREZ MORA Y CLARA CECILIA GUTIERREZ MORA, IGUALMENTE MAYORES DE EDAD, IDENTIFICADAS COMO APARECE AL PIE DE SU CEDULA DE CIUDADANÍA, CON DOMICILIO EN LA CIUDAD DE FLORENCIA CAQUETA, EMAIL EN COMUN PARA ESTE PROCESO JUDICIAL acavalo1@yahoo.es, INTERPUSE RECURSO DE REPOSICION Y EN SUBSIDIO APELACION CONTRA EL AUTO INTERLOCUTORIO DE FECHA 10 DE AGOSTO DEL AÑO 2022, ESTANDO DENTRO DEL TERMINO PROCESAL PARA TAL FIN, EL CUAL FUE CONCEDIDO POR EL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Y EL MAGISTRADO EL DIA 06 DE JUNIO DE 2024, PROFIERIO AUTO INTERLOCUTORIO, EL CUAL FUE PUBLICADO ELECTRONICAMENTE, CON EFECTOS PROCESALES EL DIA 11 DE JUNIO DE 2024, EL DESPACHO CONFIRMO EL INTERLOCUTORIO APELADO, POR TAL RAZON PRESENTO A SU CONSIDERACION RECURSO DE REPOSICION, CON FUNDAMENTO EN LO SIGUIENTE, TODA VEZ QUE EL DESPACHO NO ANALIZO EN DEBIDA FORMA EL,ACERVO PROBATORIO ALLEGADO Y LAS ARGUMENTACIONES FACTICO JURIDICAS NO LAS REVISARON A PLENITUD: EN EL AUTO QUE SE ATACO CON REPOSICION, EN SUBSIDIO APELACION FUE QUE SE INTERPUSO UN INCIDENTE DE NULIDAD, EL CUAL NO FUE DE RECIBO POR PARTE DEL SEÑOR JUEZ DE INSTANCIA, ARGUMENTANDO QUE LA NOTIFICACION SE SURTIO EN DEBIDA FORMA, Y SE ABSTUVO DE PRONUNCIARSE SOBRE OTROS ASPECTOS PETICIONADOS POR ESTE PROFESIONAL DEL DERECHO, SITUACION QUE FUE CONFIRMADA POR EL DESPACHO DE SEGUNDA INSTANCIA.
HECHOS POR LOS CUALES SE PRESENTO EL INCIDENTE DE NULIDAD SEÑOR JUEZ DE INSTANCIA Y PETICIONO LA REPOSICION DEL AUTO DE FECHA 06 DE JUNIO DE 2024. 1.EL APODERADO DE LA PARTE DEMANDANTE, PRESENTA DEMANDA DE RENDICION PROVOCADA DE CUENTAS, EN RELACION CON LOS INGRESOS OBTENIDOS POR LA EXPLOTACION ECONOMICA DEL PREDIO URBANO LOCALIZADO EN LA CALLE 6 NUMERO 10A -17, CARRERA 11 NUMERO 5B-48 BARRIO LA ESTRELLA DE FLORENCIA CAQUETA, CON MATRICULA INMOBILIARIA 420-24924 DE LA OFICINA DE REGISTRO E INSTRUMENTOS PUBLICOS DE FLORENCIA CAQUETA, DURANTE EL PERIODO COMPRENDIDO ENRE LOS AÑOS 2011 A 2017. 2.EL 3 DE ABRIL DE 2019 EL ABOGADO DE LA PARTE DEMANDANTE, PRESENTA REFORMA DE DEMANDA, MEDIANTE AUTO DE FECHA 21 DE ENERO DE 2020, SE ORDENA SEGUIR EL PROCEDIMIENTO, DECISION QUE UNA VEZ NOTIFICADA POR LISTA DE ESTADO COBRO SU RESPECTIVA EJECUTORIA, SIN QUE SE INTERPUSIERA RECURSO ALGUNO POR LAS PARTES, EL ABOGADO DE LA PARTE ACTORA MEDIANTE PERITAJE CONTABLE TASO LAS UTILIDADES DEL USUFRUCTO DEL BIEN POR PARTE DE LAS DEMANDADAS EN $ 807.865.623 MILLONES DE PESOS MCTE E INTERESES POR $ 755.040.005 MILLONES DE PESOS MCTE.
3. EL JUZGADO COMENTA QUE CONFORME AL ARTICULO 379, AL NO HABER OPOSICION DE LAS DEMANDADAS, NI OBJECCION ALGUNA, PRESCINDE DE AUDIENCIA DE TRAMITE Y DICTA AUTO DE ACUERDO A LA ESTIMACIÓN PRESENTADA,
ORDENA DECRETAR LA TERMINACION DEL PROCESO, PUES PARA EL DESPACHO SEGÚN EL ACERVO PROBATORIO QUE REPOSABA EN EL PAGINARIO DEL PROCESO CONDUCIA A LAS MEDIDAS PROCESALES TOMADAS. SEÑOR JUEZ DE INSTANCIA, ESTANDO DENTRO DEL TERMINO, SE INTERPUSO INCIDENTE DE NULIDAD CONFORME AL ARTICULO 127, 128 Y 129 DEL CGP, PARA QUE EL DESPACHO DECRETARA LA NULIDAD DE TODO LO ACTUADO PARA QUE MI PROHIJADA SANDRA LILIANA GUTIERREZ MORA, PUEDA CONTESTAR EL ESCRITO DE DEMANDA, TODA VEZ QUE FUE NOTIFICADA EN IDENDEBIDA FORMA, A RAZON DE: NO FUE NOTIFICADA EN SU DOMICILIO PERSONAL SINO EN UN ESTABLECIMIENTO DE COMERCIO DE LA CIUDAD DE FLORENCIA QUE ES DE PROPIEDAD DE UN HIJO SUYO EN LA ACTUALIDAD.
LOS DOCUMENTOS DE NOTIFICACION PERSONAL EN LA FECHA DE LA NOTIFICACION FUERON ENVIADOS A TRAVEZ DE LA RED DE CORRESPONDENCIA JUDICIAL DE LA EMPRESA 472, LA CUAL FUE RECIBIDA POR UNA EMPLEADA DE ESE ALMACEN Y DICHOS DOCUMENTOS JUDICIALES FUERON COLOCADOS EN ARCHIVO SIN QUE LLEGARSEN A SU DESTINATARIA. CAUSA EXTRAÑEZA QUE LOS DEMANDANTES, QUE SON MEDIO HERMANOS DE LA DEMANDADA SABIENDO SU DOMICILIO PERSONAL DAN EL DE UN ESTABLECIMIENTO DE COMERCIO, SE ALLEGA REGISTRO CIVIL DE NACIMIENTO DE LAS DEMANDADAS Y SUS HERMANOS DEMANDANTES, COMO DIJE SEÑOR MAGISTRADO SUS HERMANOS ERAN SABEDORES DONDE ES EL LUGAR DE RESIDENCIA EN ESE MOMENTO Y ACTUAL DE MI REPRESENTADA PUES EN 15 AÑOS NO HA VARIADO SU DOMICILIO PERSONAL EN LA CIUDAD DE FLORENCIA CAQUETA, HAYAN OPTADO POR NOTIFICAR A LA DEMANDADA EN EL ESTABLECIEMIENTO DE COMERCIO SAGU, EL CUAL EN CAMARA DE COMERCIO DE LA CIUDAD DE FLORENCIA CAQUETA, APARECE A NOMBRE DE NICOLAS CALVACHE GUTIERREZ CON NIT 1006506748-6 DESDE HACE DOS AÑOS, SE ALLEGA EL CERTIFICADO DE EXISTENCIA Y REPRESENTACION DE CAMARA DE COMERCIO, Y ESTE NEGOCIO ANTERIORMENTE ESTABA A NOMBRE DE LA SEÑORA INGRID CAROLINA ROJAS MANRIQUE CON NIT 1.013.681544, SE ALLEGA LA CEDULA DE ESTA SEÑORA Y EL ANTERIOR CERTIFICADO DE EXISTENCIA Y REPRESENTACION DE DICHO ESTABLECIMIENTO DE COMERCIO EL CUAL NO HA VARIADO SU DIRECCION DE SEDE UNICA Y PRINCIPAL ASI COMO SU ACTIVIDAD COMERCIAL, EL CUAL FUNCIONA EN LA CALLE 18 NRO 11-04 BARRIO EL CENTRO, EMAIL saguboutique@gmail.com CELULAR 3143586687, LUGAR DONDE SE REALIZO LA NOTIFICACION PERSONAL A MI REPRESENTADA, POR SITUACIONES DE COMERCIO, EL HIJO DE MI REPRESENTADA HACE DOS AÑOS ES EL PROPIETARIO DEL ALMACEN, PERO UNA COSA SES EL HIJO Y OTRA SU MADRE, MAL HACE EL DESPACHO TOMAR ESTE PUNTO DE REFERENCIA PARA DAR POR CIERTA UNA NOTIFICACION, COMO SE DIJO SEÑOR MAGISTRADO SEÑOR MAGISTRADO ESTE ALMACEN TUVO MUCHOS AÑOS UNA PROPIETARIA Y CUANDO SE NOTIFICO ALLI NO TENIA ASIDERO LEGAL LA NOTIFICACION DE SANDRA GUTIERREZ, AUNADO A QUE LA FIRMA QUE REPOSA EN LA NOTIFICACION NO ES LA DE SANDRA GUTIERREZ SEGÚN DICTAMEN DE GRFOLOGIA HECHA POR PERITO FORENSE.
SE EXPLICO EN OPORTUNIDAD PROCESAL QUE LA RESIDENCIA DE LA SEÑORA SANDRA LILIANA GUTIERREZ MORA, ES EN LA TRANSVERSAL 5-48 LOS MOLINOS VIA AL AEROPUERTO EN LA CIUDAD DE FLORENCIA CAQUETA, CAUSA EXTRAÑEZA EL SITIO DE DOMICILIO DONDE LOS DEMANDANTES REALIZARON LAS NOTIFICACIONES, SE ALLEGO LOS RECIBOS DE GAS Y LUZ DE ESA VIVIENDA DONDE LA DEMANDADA RESIDE HACE 13 AÑOS, ES DECIR SE HIZO UNA NOTIFICACION ESPURIA.
PARA PONERLO EN CONTEXTO SEÑOR JUEZ DE INSTANCIA, EN ESOS ALMACENES HA TRABAJADO EL HIJO DE LA SEÑORA DEMANDADA Y SUS ALLEGADAS, UNA COSA ES QUE EL LOCAL PERTENEZCA A LA DEMANDADA, PERO OTRA ES TOTALMENTE DIFERENTE QUE ALLI VIVA O LABORE, POR SER LA PROPIETARIA DEL LOCAL LE RECIBIERON LAS EMPLEADAS DEL ESTABLECIMIENTO DE COMERCIO ¨SAGU¨ LA NOTIFICACION, Y LA FIRMABAN Y COMETIAN EL ERROR DE ARCHIVARLAS, POR ELLO NUNCA FUERON CONOCIDAS POR SU DESTINATARIA, LA PARTE ACTORA A SABIENDAS QUE ESTO ERA UN ESTABLECIMIENTO DEL DERECHO NO APORTO LOS CERTIFICADOS DE EXISTENCIA Y REPRESENTACION LEGAL DE DICHA EMPRESA, COMO SI SE HIZO EL SUSCRITO EN EL INCIDENTE, ARGUMENTANDO EL DESPACHO QUE EL CODIGO PROCESAL DEL DERECHO AMPARABA ESTE TIPO DE NOTIFICACIONES LO CUAL NO ES CIERTO CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 290 DEL CGP Y 291 DEL CGP, SE APRECIA QUE EL SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA NO LEYO CON DETENIMIENTO QUE LA DEMANDA LLEVA 5 AÑOS AL DESPACHO Y EL ESTABLECIEMIENTO DE COMERCIO SAGU EN EL MOMENTO DE SURTIDAS LAS NOTIFICACIACCIONES SU REPRESENTANTE LEGAL SEGUN CAMARA DE COMERCIO APORTADA, FUNGIA COMO PROPIETARIA Y REPRESENTANTE LEGAL LA SEÑORA INGRID CAROLINA ROJAS MANRIQUE CON NIT 1.013.681544, SE ALLEGA LA CEDULA DE ESTA SEÑORA Y EL ANTERIOR CERTIFICADO DE EXISTENCIA Y REPRESENTACION DE DICHO ESTABLECIMIENTO DE COMERCIO EL CUAL NO HA VARIADO SU DIRECCION DE SEDE UNICA Y PRINCIPAL ASI COMO SU ACTIVIDAD COMERCIAL, EL CUAL FUNCIONA EN LA CALLE 18 NRO 11-04 BARRIO EL CENTRO, EMAIL saguboutique@gmail.com CELULAR 3143586687 Y SOLO HASTA HACE UN AÑO FUNJE EL SEÑOR NICOLAS CALVACHE GUTIERREZ COMO REPRESENTANTE LEGAL DE DICHO ESTABLECIEMIENTO DE COMERCIO, ES DECIR LOS ARGUMENTOS DEL DESPACHO CARECEN DE FUNDAMENTO LEGAL Y PROBATORIO, SEÑOR MAGISTADO USTED OBVIO PRONUNCIARSE SOBRE ESTA ARGUMENTACION Y PRUEBAS APORTADAS, ERRONEAMENTE TOMA COMO REFERENCIA ESPACIAL QUE EL HIJO DE LA DEMANDADA ES PROPIETYARIO ACTUAL, PERO NO ANALIZA QUE LAS NOTIFICACIONES SE HICIERON CUANDO LA DUEÑA DEL ESTABLECIMIENTO ERA OTRA PERSONA CON VAROS AÑOS DE TRADICION MERCANTIL.
SE ALLEGO EN EL ESCRITO INCIDENTAL COMO MATERIAL PROBATORIO PARA SUSTENTAR LA PETICION, UN PERITAJE HECHO POR GRAFOLOGO FORENSE CON AMPLIA TRAYECTORIA DONDE COMPARA LA FIRMA DE LA NOTIFICACION PERSONAL DE LA EMPRESA 472, CON LA FIRMA DE LA CEDULA DE SANDRA LILIANA GUTIERREZ MORA, HECHA CON LA DEL PODER OTORGADO PARA SU DEFENSA EN ESTE PROCESO, UNAS PLANAS REALIZADAS POR LA MISMA DEMANDADA, ASI COMO LA FIRMA DE SU DOCUMENTO DE IDENTIFICACION, EN DONDE EL GRAFOLOGO ES ENFATICO EN AFIRMAR QUE LA NOTIFICACION PERSONAL DE LA EMPRESA 472 NUMERO DE GUIA N0 YP002643983C0 DE FECHA 09-11-2017 EN SU COTEJO DE FIRMA DUBITADO E INDUBITADO, ARROJA COMO RESULTADO QUE ENTRE UNA Y OTRAS FIRMAS NO EXISTE UNIPROCEDENCIA MANUSCRITURAL, POR LO QUE SE DETERMINA QUE LA FIRMA DUBITADA ES PRODUCTO DE UNA IMITACION POR TANTO APOCRIFA, SE ALLEGA EL PERITAJE HECHO, CON ANALISIS, PRUEBAS Y HOJA DE VIDA DE VIDA DEL PERITO FORENSE Y DEMAS REQUISITOS EXIGIDOS POR LA NORMATIVIDAD PROCESAL LEGAL VIGENTE PARA ESTE TIPO DE ASUNTOS, ES DECIR LA SEÑORA GUTIERREZ NUNCA RECIBIO ESTA NOTIFICACION, LA DEJARON Y RECIBIERON EN EL ALMACEN SAGU, EN RAZON A QUE ELLA HABIA SIDO EMPLEADA ALLI COMO ADMINISTRADORA, PERO PARA EL TIEMPO DE LA NOTIFACION YA NO TRABAJABA EM ESE ALMACEN, LAS EMPLEADAS RECIBIERON LA NOTIFICACION Y NUNCA LA HICIERON LLEGAR A SU DESTINATARIA, PRUEBAS QUE EL DESPACHO SUYO SEÑOR MAGISTRADO NO SE PROCUPO POR REFERIR O ANALIZAR.
SEÑOR MAGISTRADO, LAS NULIDADES PROCESALES, SE ENTIENDEN COMO AQUELLAS FALENCIAS O IRREGULARIDADES ACAECIDAS EN EL MARCO DE UN PROCESO JUDICIAL, Y LAS MISMAS AFECTAN ALGUNO O TODOS LOS ASPECTOS RELACIONADOS CON UN DERECHO FUNDAMENTAL, LAS PARTES PUEDEN ALEGAR LA NULIDAD, DENTRO DE LA INSTANCIA, AUN DESPUÉS DE DICTADA LA SENTENCIA, CUANDO AQUÉLLA SE ORIGINA EN LA PROPIA SENTENCIA, SEÑOR JUEZ COMO COROLARIO EXPONGO LO SIGUIENTE: EL ARTÍCULO 133 DEL CGP HABLA DE LAS CAUSALES DE NULIDAD EL PROCESO ES NULO, EN TODO O EN PARTE, SOLAMENTE EN LOS SIGUIENTES CASOS:
1. CUANDO EL JUEZ ACTÚE EN EL PROCESO DESPUÉS DE DECLARAR LA FALTA DE JURISDICCIÓN O DE COMPETENCIA.
2. CUANDO EL JUEZ PROCEDE CONTRA PROVIDENCIA EJECUTORIADA DEL SUPERIOR, REVIVE UN PROCESO LEGALMENTE CONCLUIDO O PRETERMITE ÍNTEGRAMENTE LA RESPECTIVA INSTANCIA.
3. CUANDO SE ADELANTA DESPUÉS DE OCURRIDA CUALQUIERA DE LAS CAUSALES LEGALES DE INTERRUPCIÓN O DE SUSPENSIÓN, O SI, EN ESTOS CASOS, SE REANUDA ANTES DE LA OPORTUNIDAD DEBIDA.
4. CUANDO ES INDEBIDA LA REPRESENTACIÓN DE ALGUNA DE LAS PARTES, O CUANDO QUIEN ACTÚA COMO SU APODERADO JUDICIAL CARECE ÍNTEGRAMENTE DE PODER.
5. CUANDO SE OMITEN LAS OPORTUNIDADES PARA SOLICITAR, DECRETAR O PRACTICAR PRUEBAS, O CUANDO SE OMITE LA PRÁCTICA DE UNA PRUEBA QUE DE ACUERDO CON LA LEY SEA OBLIGATORIA.
6. CUANDO SE OMITA LA OPORTUNIDAD PARA ALEGAR DE CONCLUSIÓN O PARA SUSTENTAR UN RECURSO O DESCORRER SU TRASLADO.
7. CUANDO LA SENTENCIA SE PROFIERA POR UN JUEZ DISTINTO DEL QUE ESCUCHÓ LOS ALEGATOS DE CONCLUSIÓN O LA SUSTENTACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN.
8. CUANDO NO SE PRACTICA EN LEGAL FORMA LA NOTIFICACIÓN DEL AUTO ADMISORIO DE LA DEMANDA A PERSONAS DETERMINADAS, O EL EMPLAZAMIENTO DE LAS DEMÁS PERSONAS AUNQUE SEAN INDETERMINADAS, QUE DEBAN SER CITADAS COMO PARTES, O DE AQUELLAS QUE DEBAN SUCEDER EN EL PROCESO A CUALQUIERA DE LAS PARTES, CUANDO LA LEY ASÍ LO ORDENA, O NO SE CITA EN DEBIDA FORMA AL MINISTERIO PÚBLICO O A CUALQUIER OTRA PERSONA O ENTIDAD QUE DE ACUERDO CON LA LEY DEBIÓ SER CITADO.
CUANDO EN EL CURSO DEL PROCESO SE ADVIERTA QUE SE HA DEJADO DE NOTIFICAR UNA PROVIDENCIA DISTINTA DEL AUTO ADMISORIO DE LA DEMANDA O DEL MANDAMIENTO DE PAGO, EL DEFECTO SE CORREGIRÁ PRACTICANDO LA NOTIFICACIÓN OMITIDA, PERO SERÁ NULA LA ACTUACIÓN POSTERIOR QUE DEPENDA DE DICHA PROVIDENCIA, SALVO QUE SE HAYA SANEADO EN LA FORMA ESTABLECIDA EN ESTE CÓDIGO.
PARÁGRAFO. LAS DEMÁS IRREGULARIDADES DEL PROCESO SE TENDRÁN POR SUBSANADAS SI NO SE IMPUGNAN OPORTUNAMENTE POR LOS MECANISMOS QUE ESTE CÓDIGO ESTABLECE. EL NUMERAL 8 DE ESTE ARTICULO PROCEDIMENTAL SE ADECUA A LA SITUACION QUE INVOCO EN ESTE RECURSO DE REPOSICION, Y EN SUBSIDIO SI ES PROCEDENTE EL RECURSO DE APELACIÓN Y/O RECURSO DE QUEJA ANTE EL SUPERIOR JERARQUICO DEL DESPACHO.
SEÑOR MAGISTRADO EL ARTICULO ARTÍCULO 291 NOS INDICA LA PRÁCTICA DE LA NOTIFICACIÓN PERSONAL PARA LA PRÁCTICA DE LA NOTIFICACIÓN PERSONAL SE PROCEDERÁ ASÍ:
1. LAS ENTIDADES PÚBLICAS SE NOTIFICARÁN PERSONALMENTE EN LA FORMA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 612 DE ESTE CÓDIGO. LAS ENTIDADES PÚBLICAS SE NOTIFICARÁN DE LAS SENTENCIAS QUE SE PROFIERAN POR FUERA DE AUDIENCIA DE ACUERDO CON LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 203 DE LA LEY 1437 DE 2011. DE LAS QUE SE PROFIERAN EN AUDIENCIA SE NOTIFICARÁN EN ESTRADOS.
2. LAS PERSONAS JURÍDICAS DE DERECHO PRIVADO Y LOS COMERCIANTES INSCRITOS EN EL REGISTRO MERCANTIL DEBERÁN REGISTRAR EN LA CÁMARA DE COMERCIO O EN LA OFICINA DE REGISTRO CORRESPONDIENTE DEL LUGAR DONDE FUNCIONE SU SEDE PRINCIPAL, SUCURSAL O AGENCIA, LA DIRECCIÓN DONDE RECIBIRÁN NOTIFICACIONES JUDICIALES. CON EL MISMO PROPÓSITO DEBERÁN REGISTRAR, ADEMÁS, UNA DIRECCIÓN ELECTRÓNICA.
ESTA DISPOSICIÓN TAMBIÉN SE APLICARÁ A LAS PERSONAS NATURALES QUE HAYAN SUMINISTRADO AL JUEZ SU DIRECCIÓN DE CORREO ELECTRÓNICO. SI SE REGISTRAN VARIAS DIRECCIONES, LA NOTIFICACIÓN PODRÁ SURTIRSE EN CUALQUIERA DE ELLAS.
3. LA PARTE INTERESADA REMITIRÁ UNA COMUNICACIÓN A QUIEN DEBA SER NOTIFICADO, A SU REPRESENTANTE O APODERADO, POR MEDIO DE SERVICIO POSTAL AUTORIZADO POR EL MINISTERIO DE TECNOLOGÍAS DE LA INFORMACIÓN Y LAS COMUNICACIONES, EN LA QUE LE INFORMARÁ SOBRE LA EXISTENCIA DEL PROCESO, SU NATURALEZA Y LA FECHA DE LA PROVIDENCIA QUE DEBE SER NOTIFICADA, PREVINIÉNDOLO PARA QUE COMPAREZCA AL JUZGADO A RECIBIR NOTIFICACIÓN DENTRO DE LOS CINCO (5) DÍAS SIGUIENTES A LA FECHA DE SU ENTREGA EN EL LUGAR DE DESTINO. CUANDO LA COMUNICACIÓN DEBA SER ENTREGADA EN MUNICIPIO DISTINTO AL DE LA SEDE DEL JUZGADO, EL TÉRMINO PARA COMPARECER SERÁ DE DIEZ (10) DÍAS;
Y SI FUERE EN EL EXTERIOR EL TÉRMINO SERÁ DE TREINTA (30) DÍAS. LA COMUNICACIÓN DEBERÁ SER ENVIADA A CUALQUIERA DE LAS DIRECCIONES QUE LE HUBIEREN SIDO INFORMADAS AL JUEZ DE CONOCIMIENTO COMO CORRESPONDIENTES A QUIEN DEBA SER NOTIFICADO. CUANDO SE TRATE DE PERSONA JURÍDICA DE DERECHO PRIVADO LA COMUNICACIÓN DEBERÁ REMITIRSE A LA DIRECCIÓN QUE APAREZCA REGISTRADA EN LA CÁMARA DE COMERCIO O EN LA OFICINA DE REGISTRO CORRESPONDIENTE.
CUANDO LA DIRECCIÓN DEL DESTINATARIO SE ENCUENTRE EN UNA UNIDAD INMOBILIARIA CERRADA, LA ENTREGA PODRÁ REALIZARSE A QUIEN ATIENDA LA RECEPCIÓN. LA EMPRESA DE SERVICIO POSTAL DEBERÁ COTEJAR Y SELLAR UNA COPIA DE LA COMUNICACIÓN, Y EXPEDIR CONSTANCIA SOBRE LA ENTREGA DE ESTA EN LA DIRECCIÓN CORRESPONDIENTE. AMBOS DOCUMENTOS DEBERÁN SER INCORPORADOS AL EXPEDIENTE.
CUANDO SE CONOZCA LA DIRECCIÓN ELECTRÓNICA DE QUIEN DEBA SER NOTIFICADO, LA COMUNICACIÓN PODRÁ REMITIRSE POR EL SECRETARIO O EL INTERESADO POR MEDIO DE CORREO ELECTRÓNICO. SE PRESUMIRÁ QUE EL DESTINATARIO HA RECIBIDO LA COMUNICACIÓN CUANDO EL INICIADOR RECEPCIONE ACUSE DE RECIBO. EN ESTE CASO, SE DEJARÁ CONSTANCIA DE ELLO EN EL EXPEDIENTE Y ADJUNTARÁ UNA IMPRESIÓN DEL MENSAJE DE DATOS.
4. SI LA COMUNICACIÓN ES DEVUELTA CON LA ANOTACIÓN DE QUE LA DIRECCIÓN NO EXISTE O QUE LA PERSONA NO RESIDE O NO TRABAJA EN EL LUGAR, A PETICIÓN DEL INTERESADO SE PROCEDERÁ A SU EMPLAZAMIENTO EN LA FORMA PREVISTA EN ESTE CÓDIGO. CUANDO EN EL LUGAR DE DESTINO REHUSAREN RECIBIR LA COMUNICACIÓN, LA EMPRESA DE SERVICIO POSTAL LA DEJARÁ EN EL LUGAR Y EMITIRÁ CONSTANCIA DE ELLO.
PARA TODOS LOS EFECTOS LEGALES, LA COMUNICACIÓN SE ENTENDERÁ ENTREGADA.
5. SI LA PERSONA POR NOTIFICAR COMPARECE AL JUZGADO, SE LE PONDRÁ EN CONOCIMIENTO LA PROVIDENCIA PREVIA SU IDENTIFICACIÓN MEDIANTE CUALQUIER DOCUMENTO IDÓNEO, DE LO CUAL SE EXTENDERÁ ACTA EN LA QUE SE EXPRESARÁ LA FECHA EN QUE SE PRACTIQUE, EL NOMBRE DEL NOTIFICADO Y LA PROVIDENCIA QUE SE NOTIFICA, ACTA QUE DEBERÁ FIRMARSE POR AQUEL Y EL EMPLEADO QUE HAGA LA NOTIFICACIÓN. AL NOTIFICADO NO SE LE ADMITIRÁN OTRAS MANIFESTACIONES QUE LA DE ASENTIMIENTO A LO RESUELTO, LA CONVALIDACIÓN DE LO ACTUADO, EL NOMBRAMIENTO PREVENIDO EN LA PROVIDENCIA Y LA INTERPOSICIÓN DE LOS RECURSOS DE APELACIÓN Y CASACIÓN. SI EL NOTIFICADO NO SABE, NO QUIERE O NO PUEDE FIRMAR, EL NOTIFICADOR EXPRESARÁ ESA CIRCUNSTANCIA EN EL ACTA.
6. CUANDO EL CITADO NO COMPAREZCA DENTRO DE LA OPORTUNIDAD SEÑALADA, EL INTERESADO PROCEDERÁ A PRACTICAR LA NOTIFICACIÓN POR AVISO.
PARÁGRAFO 1O. LA NOTIFICACIÓN PERSONAL PODRÁ HACERSE POR UN EMPLEADO DEL JUZGADO CUANDO EN EL LUGAR NO HAYA EMPRESA DE SERVICIO POSTAL AUTORIZADO O EL JUEZ LO ESTIME ACONSEJABLE PARA AGILIZAR O VIABILIZAR EL TRÁMITE DE NOTIFICACIÓN. SI LA PERSONA NO FUERE ENCONTRADA, EL EMPLEADO DEJARÁ LA COMUNICACIÓN DE QUE TRATA ESTE ARTÍCULO Y, EN SU CASO, EL AVISO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 292.
PARÁGRAFO 2O. EL INTERESADO PODRÁ SOLICITAR AL JUEZ QUE SE OFICIE A DETERMINADAS ENTIDADES PÚBLICAS O PRIVADAS QUE CUENTEN CON BASES DE DATOS PARA QUE SUMINISTREN LA INFORMACIÓN QUE SIRVA PARA LOCALIZAR AL DEMANDADO. VEMOS SEÑOR MAGISTRADO QUE EL APODERADO DE LA PARTE DEMANDANTE CITA LA NOTIFICACION PERSONAL DEL ALMACEN ¨¨SAGU¨, NO APORTA CERTIFICADO DE EXISTENCIA Y REPRESENTACION DE CAMARA DE COMERCIO DE DICHO ESTABLECIMIENTO DE COMERCIO, PARA VERIFICAR SI SANDRA LILIANA GUTIERREZ MORA APARECE COMO PROPIETARIA, ACCIONISTA O REPRESENTANTE LEGAL DE DICHO ESTABLECIMIENTO DE COMERCIO, VULNERANDOSE LO PRECITADO EN ESTE ARTICULO NUMERAL
2. CITO JURISPRUDENCIA DE LA SALA DE CASACION CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, QUE ADECUA PARA EL ASUNTO SUB EXAMINE, STC6864－2017, MAGISTRADO PONENTE AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVE …LA NOTIFICACION PERSONAL DEBE TENER LOS REQUERIMIENTOS DEL ARTICULO 291 DEL CGP…SIN ELLO SERIA UN ACTO SUSCEPTIBLE DE NULITACION DE TODA LA ACTUACION POSTERIOR A LA NOTIFICACION ATACADA….
PRUEBAS PARA SUSTENTAR EL INCIDENTE DE NULIDAD NEGADO Y SOBRE EL CUAL SE INTERPONE RECURSO DE REPOSICION COMO COROLARIO DE LOS HECHOS ANTERIORMENTE DESCRITOS, SE PRESENTO LAS SIGUIENTES, POR SER CONDUCENTES Y EFICACES PARA EL ASUNTO QUE SE PRETENDE ANALICE, YA QUE EN EL AUTO INTERLOCUTORIO NO SE HIZO. DOCUMENTALES -CERTIFICADO DE EXISTENCIA Y REPRESENTACION DEL ESTABLECIEMIENTO DE COMERCIO, SAGU CON DOMICILIO EN LA CIUDAD DE FLORENCIA CALLE 18 NUMERO 11-04 BARRIO EL CENTRO DE FLORENCIA CAQUETA, A NOMBRE DE SU ACTUAL PROPIETARIO NICOLAS CALVACHE Y DEL ANTERIOR PROPIETARIO CON SU CEDUAL DE CIUDADANIA EN COPIA, LA SEÑORA INGRID CAROLINA ROJAS MANRIQUE. - COPIA DEL REGISTRO CIVIL DE NACIMIENTO DE LAS DEMANDADAS Y DE LOS HERMANOS DE LAS DEMANDADAS. -COPIA DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL CAQUETA DE FECAH 06 DE FEBRERO DE 2017, APROBADA EN ACTA NUMERO 0016 CON SU ACTA DE FIRMEZA. -AUTO DE FECHA 21 DE ABRIL DE 2021 DEL JUZGADO SEGUNDO PROMISCUO DE FAMILIA DONDE ORDENA OBEDECER Y CUMPLIR LO ORDENADO POR EL TRIBUNAL SUPERIOR DEL CAQUETA. -AUTO DE FECHA 24 DE ENERO DE 2022 DEL JUZGADO SEGUNDO DE FAMILIA DE FLORENCIA CAQUETA, OTORGANDO RECURSO DE QUEJA EN PROCESO DE SUCESION INTESTADA DE JAIRO GUTIERRREZ, RADICADO 2008-00459-00 -COPIA DIGITALIZADA EL PROCESO MATERIA DE LITIS PARA SU ENVIO AL SUPERIOR JERARQUICO. -RECIBOS DE SERVICIOS PUBLICOS DE LUZ Y AGUA DE LA RESIDENCIA DE LA DEMANDADA SANDRA LILIANA GUTIERREZ MORA, TRANSVERSAL 5-48 LOS MOLINOS VIA AL AEROPUERTO.
POR TODO LO COLORARIO ANTERIORMENTE MENCIONADO LE SOLICITO AL DESPACHO REPONER EL AUTO DE FECHA 10 DE AGOSTO DEL AÑO EN CURSO, DE NO REPONER CONCEDER EL ESCRITO DE APELACION, Y DE NO TENER LA CORTESIA IURIS DE ACCEDER A ESTA PETICION DE RECURSOS CONCEDER EL DE QUEJA PARA QUE EL SUPERIOR JERARQUICO O ADQUEM SE PRONUNCIEN LA RESPECTO. NOTIFICACIONES LAS MIAS LAS RECIBIRE CONJUNTO EL ENCANTO TORRE 1, APTO 402 DE FLORENCIA CAQUETA, EMAIL anpear76@gmail.com CELULAR 3162672139- 3203800947, ME DIRIJO A SU HONORABLE DESPACHO EN CALIDAD DE APODERADO DE LAS SEÑORAS SANDRA LILIANA GUTIERREZ MORA Y CLARA CECILIA GUTIERREZ MORA, IGUALMENTE MAYORES DE EDAD, IDENTIFICADAS COMO APARECE AL PIE DE SU CEDULA DE CIUDADANÍA, CON DOMICILIO EN LA CIUDAD DE FLORENCIA CAQUETA, EMAIL EN COMUN PARA ESTE PROCESO JUDICIAL acavalo1@yahoo.es Y CELULAR EN COMUN PARA ESTA DEMANDA JUDICIAL 3133913827,Y DOMICILIO COMUN DE NOTIFICACION TRANSVERSAL 5-48 LOS MOLINOS VIA AL AEROPUERTO, LOS DEMANDANTES JAIRO ANDRES GUTIERREZ CEDEÑO Y LAURA DANIELA GUTIERREZ CEDEÑO EN LA CARRERA 1B NUMERO 29B- 14 CONJUNTO BALCONES DEL CUNDUY, EN FLORENCIA CAQUETA, EMAIL COMUN SEGÚN ESCRITO DE DEMANDA jig1003@hotmail.com y EL APODERADO DE LA PARTE DEMANDANTE, DR. RENE CAÑAS EN LA CALLE 16 NUMERO 6-28 DE FLORENCIA CAQUETA, CELULAR 3106690162, EMAIL luisrene_14@hotmail.com, ES DE ANOTAR SEÑOR JUEZ, QUE LOS DATOS ANOTADOS DE LOS DEMANDANTES Y SU SEÑOR APODERADO ESTAN CONTENIDOS EN EL ESCRITO DE DEMANDA, CORDIALMENTE ANDRES EDUARDO PEÑA ARAGON CC. 17.654.628 DE FLORENCIA CAQUETA T.P. 110.092 DEL CSJ EMAIL anpear76@gmail.com