República de Colombia – Rama Judicial Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto Sala Laboral Magistrado Ponente Luis Eduardo Ángel Alfaro Ordinario Laboral No. 520013105003- 2022-00228-01 (244) Andrea Mercedes Martínez Narváez Vs Protección S.A. Recurso de Casación San Juan de Pasto, veintiuno (21) de febrero de dos mil veinticinco (2025) Asunto: Se pronuncia la Sala frente a la presentación del recurso extraordinario de casación interpuesto contra la sentencia proferida por esta Corporación el 10 de diciembre de 2024, por el apoderado judicial de la parte demandada Protección S.A. Consideraciones: A partir de lo establecido en los artículos 86 y 88 del Código de Procedimiento Laboral 1, la Honorable Corte Suprema de Justicia, Sala Laboral, ha decantado como presupuestos de procedencia del recurso extraordinario de casación, los siguientes: “que: i) sea presentado contra una sentencia de segunda instancia en un proceso ordinario, salvo casación per saltum; ii) se haya interpuesto en el término legal; y iii) exista el interés económico para recurrir previsto en el artículo 86 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, modificado por el artículo 43 de la Ley 712 de 2001, esto es, que exceda ciento veinte (120) veces el salario mínimo legal mensual vigente, calculado a la fecha en que se dictó el fallo controvertido”2.
En el caso concreto, el 24 de abril de 2024, el Juzgado Tercero Laboral del Circuito de Pasto declaró como fecha de estructuración de la PCL de demandante, el 31 de marzo de 2015 y condenó a Protección S.A a reconocer y pagar la pensión de desde del 1° de abril de 2015 y en adelante en cuantía de un (1) SMLMV, por 13 mesadas anuales a partir del 1° de mayo de 2024.
Así mismo condenó a la AFP demandada al pago del retroactivo por concepto de las mesadas pensionales causadas entre el 1° de abril de 2015 hasta el 30 de abril de 2024. Declaró probada la excepción denominada “buena fe” propuesta por Protección S.A y la condenó en costas. Tras ser apelada por la demandada Protección S.A., dicha decisión fue confirmada por esta Sala de Decisión Laboral con providencia del 10 de diciembre de 2024, la cual se notificó por edicto al día siguiente (Pdf 11); a la postre, el día 18 de diciembre de 2024, el apoderado judicial de la parte demandada Protección S.A., presentó recurso 1 Artículo 86.
Sentencias susceptibles del recurso. (…) sólo serán susceptibles del recurso de casación los procesos cuya cuantía exceda de ciento veinte (120) veces el salario mínimo legal mensual vigente Artículo 88. Mod Artículo 62 del Decreto Reglamentario 528 de 1964. En materia civil, penal y laboral el recurso de casación podrá interponerse dentro de los quince (15) días siguientes a la notificación de la sentencia de segunda instancia 2 AL2302-2024 Radicación N.º 101431del 24 de abril de 2024.
Recurso de Casación 520013105003- 2022-00228-01 (244) M. P. Luis Eduardo Ángel Alfaro extraordinario de casación contra la sentencia proferida en esta instancia, esto es, dentro del término legal previsto en el artículo 88 del C.P.L., (Pdf. 12). Por lo tanto, los dos primeros presupuestos de procedencia de la alzada se encuentran acreditados.
En torno al tercer presupuesto, de conformidad con lo establecido en el artículo 86 del C.P.L., se tiene que el salario mínimo legal mensual vigente en el año 2024, anualidad en la que se dictó la providencia atacada, corresponde a la suma de un millón trescientos m/cte. (1.300.000 cop), de manera que los 120 s.m.l.m.v., que constituyen la cuantía del interés económico para recurrir, están representados en la suma de ciento cincuenta y seis millones m/cte.
(156.000.000 cop). No obstante, según lo establecido en el artículo 92 del Código de Procedimiento Laboral3, y el alcance que al respecto ha decantado la Honorable Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia, debe tenerse en cuenta que, si bien la estimación de la cuantía que constituye el interés económico para recurrir en casación se remite al agravio que sufre el impugnante, esta a su vez, se contrae a los puntos apelados 4.
Para el caso concreto, teniendo como premisa que la impugnante se opuso a la decisión de primera instancia, la Sala encuentra que el cálculo realizado en esta instancia, esto es, la suma del lucro cesante consolidado y el lucro cesante futuro, entendido como el interés para recurrir en casación de la sociedad impugnante, asciende a trescientos setenta y un millones setecientos cuarenta y dos mil seiscientos noventa y cuatro pesos M/Cte.
($371.742.694 cop); de manera que la estimación del interés para recurrir de Protección S.A., supera el margen legal. Por lo tanto, no le asiste razón a la apoderada de la parte activa de la contienda cuando señala que el interés para recurrir en casación de la entidad condenada se remite al lucro cesante consolidado (Pdf 13), pues las sumas que hacia el futuro se causen, hacen parte de la cuantificación de las pretensiones, de conformidad con lo establecido en la Resolución 1555 de 2010 expedida por la Superintendencia Finaciera; en consecuencia se concederá el recurso extraordinario de casación interpuesto por la parte demandada En mérito de lo expuesto, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto, Sala de Decisión Laboral, Resuelve 3 Artículo 92.
Estimación de la cuantía. Cuando sea necesario tener en consideración la cuantía de la demanda y haya verdadero motivo de duda acerca de este punto, el Tribunal o Juez, antes de conceder el recurso, dispondrá que se estime aquella por un perito que designará él mismo. (…) 4 AL3952-2024 Radicación No. 101605 26 de junio de 2024. “La Corte ha señalado que está determinado por el agravio que el impugnante sufre con la sentencia que cuestiona.
De modo que, si es la accionada, su interés está delimitado por las decisiones de la sentencia que económicamente la perjudican y, si es el actor, se define con las pretensiones que le fueron negadas o se revocaron en la sentencia de segunda instancia. Ahora, en ambos casos debe analizarse si la inconformidad que se plantea en el recurso guarda relación con los reparos que exhibió el interesado respecto de la sentencia de primer grado, así como verificarse que la condena sea determinada o determinable, de modo que pueda cuantificarse el agravio sufrido (…) Recurso de Casación 520013105003- 2022-00228-01 (244) M. P. Luis Eduardo Ángel Alfaro Primero. – Conceder el recurso extraordinario de casación interpuesto por el apoderado judicial de la demanda Protección S.A., contra la sentencia proferida por la Sala de Decisión Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto, el 10 de diciembre de 2024, por las razones expuestas en la parte considerativa del presente proveído.
Segundo. - En firme esta providencia, envíese el expediente ante la Honorable Corte Suprema de Justicia Sala de Casación laboral, para lo de su cargo. Notifíquese y cúmplase La anterior providencia fue discutida y aprobada en sesión de esta fecha mediante Acta No. 0057 y se notifica a las partes por estados electrónicos. En constancia se firma por los que en ella intervinieron.
LUIS EDUARDO ÁNGEL ALFARO Magistrado Ponente PAOLA ANDREA ARCILA SALDARRIAGA Magistrada (en uso de permiso) JUAN CARLOS MUÑOZ Magistrado RAMA JUDICIAL TRIBUNAL SUPERIOR DE PASTO SALA LABORAL HOY 24 DE FEBRERO DE 2025 NOTIFICO LA ANTERIROR DECISIÓN POR ESTADOS ELECTRONICOS LISSETE ANDREA MANTILLA PEREZ SECRETARIA