TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE VALLEDUPAR SALA CIVIL- FAMILIA-LABORAL PROCESO: VERBAL RESPONSABILIDAD CIVIL ASUNTO: AUTO DECLARA DESIERTO RECURSOS DE APELACION RADICADO: 20001-31-03-002-2022-00081-01 DEMANDANTE: ANUAR ORTIZ ALQUERQUE Y OTROS DEMANDADO: HUEVOS KING DEL VALLE Y OTROS Valledupar, cuatro (4) de junio de dos mil veinticinco (2025) Procede el despacho a resolver lo que en derecho corresponda frente a los recursos de apelación formulados por los apoderados judiciales de la parte demandante, la parte demandada Servicios de Ingeniería Automotriz de Transporte S.A.S., AXA Colpatria S.A., Waku Fish S.A.S. Zomac y Jorge Rodríguez Mattos, contra la sentencia emitida el 10 de noviembre de 2023, por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Valledupar.
CONSIDERACIONES 1.- El artículo 322 del CGP en el inciso 4° de su numeral 3° establece «El juez de segunda instancia declarará desierto el recurso de apelación contra una sentencia que no hubiere sido sustentado», norma que concuerda con lo reglado en el artículo 12 de la Ley 2213 de 2022 vigente para la fecha en que se presentó el recurso, que en su inciso 3° predica «Ejecutoriado el auto que admite el recurso o el que niega la solicitud de pruebas, el apelante deberá sustentar el recurso a más tardar dentro de los cinco (5) días siguientes.
De la sustentación se correrá traslado a la parte contraria por el término de cinco (5) días. Vencido el término de traslado se proferirá sentencia escrita que se notificará por estado. Si no se sustenta oportunamente el recurso, se declarará desierto». 2.- No obstante, este Despacho había seguido de manera estricta el precedente sentado por la Corte Suprema de Justicia hasta el 29 de julio de 2024, el cual fue aceptado como razonable, en decisión de la Corte Constitucional en sentencia T310 de 2023, relativo a que la sustentación de VERBAL RESPONSABILIDAD CIVIL RADICADO: 20001-31-03-002-2022-00081-01 DEMANDANTE: ANUAR ORTIZ ALQUERQUE Y OTROS DEMANDADO: HUEVOS KING DEL VALLE Y OTROS ASUNTO: AUTO DECLARA DESIERTO RECURSOS DE APELACIÓN la apelación podía ejecutarse válidamente en cualquier momento entre la interposición del recurso y el traslado de que trata el artículo 12 de la Ley 2213 de 2022.
Aunado a que, el máximo tribunal de lo constitucional ha reconocido que a la Corte Suprema le fue otorgada la potestad de unificar la jurisprudencia ordinaria nacional. Y en específico, dijo que «no es el juez constitucional el funcionario encargado de definir la correcta interpretación del derecho legislado. En particular, la jurisprudencia ha reconocido que es la Corte Suprema de Justicia la intérprete autorizada del derecho civil y comercial». 2.1.- En ese sentido, se observa que desde el 30 de julio de 2024, la Corte Suprema de Justicia, en su labor de interpretación y unificación de la jurisprudencia, modificó su precedente mediante decisión unánime en sentencia STC9311 de 20241, conceptuando que, al hacer una nueva lectura conjunta de los artículos 322 y 327 del CGP y del artículo 12 de la Ley 2213 de 2022, estas normas imponen a la parte la carga procesal de sustentar el recurso ante el superior funcional dentro del traslado que indica la norma reseñada, so pena de declararse desierto el recurso.
Y dada la calidad de superior funcional de la Corte Suprema de Justicia, se colige que la nueva postura es unificada, conforme se desprende de la aclaración de voto formulada por el magistrado Octavio Augusto Tejeiro Duque frente a la decisión, al expresar «[…] mi perspectiva ha cedido ante la postura mayoritaria de la Sala, que considera la deserción de la apelación ineludible cuando no se sustenta ante el juez de alzada dentro del plazo del artículo 12 de la Ley 2213 de 2022, con el fin de garantizar la igualdad y la seguridad jurídica, así como la misión de esta Corporación de unificar la jurisprudencia […]». 2.2.- En la misma línea, la H. Corte Suprema de Justicia en fallo de tutela STC2402- 2024, proferido el 25 de septiembre hogaño contra la Sala Civil Familia Laboral de este Tribunal en un caso de similar connotación, sobre el «Cambio de precedente en materia de sustentación de apelación en vigencia de la Ley 2213 de 2022», precisó: VERBAL RESPONSABILIDAD CIVIL RADICADO: 20001-31-03-002-2022-00081-01 DEMANDANTE: ANUAR ORTIZ ALQUERQUE Y OTROS DEMANDADO: HUEVOS KING DEL VALLE Y OTROS ASUNTO: AUTO DECLARA DESIERTO RECURSOS DE APELACIÓN “La Ley 2213 de 2022, que adoptó como «legislación permanente las normas contenidas en el decreto ley 806 de 2020», consagra en el artículo 12, «ejecutoriado el auto que admite el recurso o el que niega la solicitud de pruebas, el apelante deberá sustentar el recurso a más tardar dentro de los cinco (5) días siguientes (…)Si no se sustenta oportunamente el recurso, se declarará desierto», norma que reproduce íntegramente el artículo 14 del Decreto 806 de 2020, el que, por lo demás, en nada alteró las exigencias descritas el citado artículo 322, en cuanto a la interposición del recurso y la formulación de los reparos, puesto que, se ocupó, exclusivamente de la forma en que se realizaría la sustentación, que antes de su expedición era de manera oral en audiencia (artículo 327 del Código general del Proceso), ahora por escrito, una vez ejecutoriado el auto que admite la apelación, en el término de cinco (5) días, ante el ad quem y no al a quo.
La modificación que el citado artículo 14 introdujo al recurso de apelación de sentencias, en últimas lo único que varió fue la forma de hacer conocer al juez de segunda instancia por el recurrente, el desarrollo de los reparos expresados ante el a quo, de oral a escrita. Tampoco reformó la norma aludida, la estructura de las cargas que impone el legislador como presupuestos para que el superior funcional examine la providencia apelada y las consecuencias de su desatención, únicamente, se itera, como excepción al principio de oralidad en la administración de justicia, se admitió que, para dicho propósito, el apelante pueda hacerlo por escrito, sin necesidad de acudir personalmente a la sede del funcionario.
Ahora bien, no pueden equipararse los reparos que se expresan ante el a quo, con los argumentos que soportan la sustentación que se presenta ante el ad quem, de manera escrita (artículo 14 Decreto 806 de 2020), tampoco se trata del cumplimiento anticipado de la carga impuesta por el legislador quien previó la oportunidad y el juez competente para verificar su cumplimiento y efecto de su desatención” 3.- Lo anterior deja clara la posición del superior de este Tribunal, lo que conlleva a que una vez revisadas las actuaciones en esta instancia se advierta, que, mediante auto del 14 de marzo de 2024, se admitieron los recursos de apelación interpuestos contra la sentencia proferida el 10 de VERBAL RESPONSABILIDAD CIVIL RADICADO: 20001-31-03-002-2022-00081-01 DEMANDANTE: ANUAR ORTIZ ALQUERQUE Y OTROS DEMANDADO: HUEVOS KING DEL VALLE Y OTROS ASUNTO: AUTO DECLARA DESIERTO RECURSOS DE APELACIÓN noviembre de 2023, por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Valledupar, esto es con posteridad a la entrada en vigencia de la mentada Ley el pasado 13 de junio de 2022, y se unificara el cambio de precedente el 30 de julio de 2024, sin que la parte demandante y los demandados Servicios de Ingeniería Automotriz de Transporte S.A.S., Waku Fish S.A.S. Zomac y Jorge Rodríguez Mattos, cumplieran con la carga de sustentar su recurso ante esta instancia. 4.- Siendo las cosas de esa manera, en arraigo de los fundamentos del «cambio de precedente en materia de sustentación de apelación en vigencia de la Ley 2213 de 2022», en aras de garantizar el debido proceso a las partes, y en los términos que permite el artículo 7 del CGP se DECLARARÁ DESIERTO el recurso de apelación interpuesto.
En mérito de lo expuesto, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar, Sala Civil-Familia-Laboral,
RESUELVE
PRIMERO. DECLARAR DESIERTOS los recursos de apelación formulados por los apoderados judiciales de la parte demandante y los demandados Servicios de Ingeniería Automotriz de Transporte S.A.S., Waku Fish S.A.S. Zomac y Jorge Rodríguez Mattos.
TERCERO. Ejecutoriada la presente providencia, ingrese el expediente al despacho, para decidir lo que en derecho corresponda respecto del recurso de apelación incoado por el apoderado judicial de la aseguradora Axa Colpatria S.A.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE, ÓSCAR MARINO HOYOS GONZÁLEZ Magistrado