TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BARRANQUILLA SALA DOS DE DECISIÓN LABORAL Magistrada Ponente: Dra. MARIA ANTONIETA REY GUALDRÓN Bar r anquilla, tr eint a ( 30 ) d e ab ril d e do s mil veint iséis (20 26 ). EXP EDI ENT E: P ROCESO: DEMA NDA NT E: DEMA NDA DO: 0 80 01 31 050 10 20 19 002 05 01 / 7 58 43 C ORDIN ARIO LABOR AL P ABLO RAFA EL DE LA P EÑA P AÉZ CLÍNIC A REIN A CAT ALIN A S. A. S. TEMA: Ap elació n d e aut o. Ex cep ció n P r evia Cláusula co mp ro miso r ia AUT O D E S EG UND A INST ANC IA.
La Sala Do s d e Decisión Lab or al d el Tr ib unal Sup er ior d el Dist r it o Jud icial d e Bar r anquilla, int egr ad a po r lo s Magist r ado s MARÍA A NTO NI ET A REY GUALDRÓ N co mo p o nent e, DEISY MARÍA DIAZ GRAN AD OS INSIG NAR ES y C ÉSAR RAFAEL MARCUC CI DÍAZ GRA NAD OS co mo int egr ant es d e sala, p ro ced e a r esolver el r ecur so d e ap elació n, co nfor me a lo d ispuest o en el ar t ículo 13 d e la Ley 2 21 3 d el 13 d e junio 2 02 2, d entr o d el p ro ceso ord inario lab or al p ro mo vid o po r P ABLO RAFAEL DE LA P EÑA P AÉZ co ntr a CLINICA REIN A CAT ALINA S. A. S., r ad icad o b ajo el númer o único 08 001 31 05 01 020 19 00 20 501 / 7 58 43 C. OBJETO Reso lver el r ecur so d e ap elación imp et r ad o po r el ap od er ad o jud icial d e la p ar t e d emand ant e PABLO RAFAEL DE LA PEÑA PAÉZ co ntr a la d ecisión d ict ad a po r el Juzgad o Décimo Lab or al d el Cir cuit o d e Barr anquilla en el d esar ro llo d e la audiencia d el art. 7 7 d el CP T-SS, celeb r ad a el 18 d e o ct ub r e d e 2 02 3, que r eso lvió d eclar ar p ro b ad a la ex cep ció n pr evia d e cláusula co mp ro misor ia, p ro p uest a p or el ap od er ad o jud icial d e la p ar t e d emand ad a CLINICA REINA CATALINA S.A.S. I.
ANTECEDENTES Se tr at a d e un pr o ceso inst aur ado co mo ord inar io lab or al p ro mo vid o p or el señor P ABLO RAFAEL DE LA P EÑA P AÉZ co nt r a CLÍNIC A REIN A CA TALIN A S. A. S., p ar a el p ago d e las siguient es co nd enas: “ PRIMERO: Se condene a la Socied ad d emandad a CLÍNICA REINA CATALINA S.A.S. a reconocer y p ag ar al demand ante, señor PABLO RAFAEL DE LA P ÁEZ, la suma d e DOSCIENTOS SESE NTA Y NUEVE MILLONES QUINIENTOS TREINTA Y UN MIL 2 080013105010201900205-01/77853 C Demandante: PABLO RAFAEL DE LA PEÑA PAÉZ Demandada: CLINICA REINA CATALINA S.A.S. DOSCIENTOS CUARENTA Y OCHO PESOS ($ 2 6 9.5 31.248 ), p or concep to d e serv icios d e atención a los p acientes, ay ud as quirúrg icas, d isponibilid ad presencial, serv icios contenid os en el total d e facturas con sald os pend ientes d e pago p or la entid ad d emand ad a p or los años 2 00 8, 2 01 0 a 2 017, que se relacionan y exp lican en los h echos d e la d emand a.
SEGUNDO: Que se cond ene a la d emandada al p ag o d e intereses moratorios sobre los saldos p end ientes d e p ag o en cada factura, d esde cuand o se h icieron ex ig ibles y h asta fech a d e su cancelación total, a la tasa d e interés moratoria comercial de la Sup erfinanc iera, p or ser d ocumentos comerciales contentiv os de obligación d ineraria, y ser estas facturas la forma conv enida d e cobro p or la d emand ad a, o en forma subsid iaria cancelarlas d ebid amente ind ex ad as d esd e cuand o se h icieron ex ig ibles y hasta cuando se reali ce el pago total.
TERCERO: Que se reconozca en sentencia las acreencias que se p rueben a fav or d el demand ante, Ex tra y Ultra Petita.
CUARTO: Se cond ene en costas incluy end o ag encias en d erech o a la d emand a.” La d emand a así p r esent ad a f ue ad mit id a med iant e auto d el 08 d e ago sto d e 2 01 9, que ad mit ió la d emand a co mo pr o ceso or d inar io lab or al d e pr imer a inst ancia. No t ificad a a la co ntr ap ar t e, e l ap od er ad o d e la p ar t e d emand ad a invo có la ex cep ció n pr evia d e clausula co mpr o miso ria, la Clínica Reina Cat alina S. A. S. ar gumentó que el d emand ante, el Seño r P ab lo Raf ael d e la P eña P áez, int er p uso una d emand a ant e la jur isd icció n or dinaria, d escono ciendo el acuer do f irmad o entr e las p ar t es.
Según el ar gument o d e la d ef ensa, al t eno r d e la cláusula d ecimot er cer a d el co ntr ato d e p r est ació n d e ser vicio s suscr it o el 1 ° d e mar zo d e 20 10 con la ent id ad, se est ip uló que t od a co ntr o ver sia o d if er encia r elacio nad a co n la int er pr et ació n, ejecució n o liquid ación d el co nt r at o d eb e ser r esuelt a p or un Tr ib unal d e Arb itr amento ant e la Cámar a d e Comer cio.
El ap od er ado enf at izó que d icho tr ib unal d eb e d ecid ir en d er echo y siguiend o lo s p ro cedimiento s est ab lecido s en el Decr et o 22 79 /9 8 y la Ley 23 d e 1 99 1, p or lo que la just icia or dinaria no es la vía co rr esp ond ient e p ar a r eso lver e l conf licto d ebido a la aut ono mía d e la vo lunt ad ejer cid a po r lo s contr at ant es.
Finalment e, el ap od er ad o d e CLINICA REI NA C ATA LINA S. A. S. so licit ó al d esp acho que se d eclar e pr ob ad a la ex cepció n pr evia d e clausula co mp ro misor ia. 3 080013105010201900205-01/77853 C Demandante: PABLO RAFAEL DE LA PEÑA PAÉZ Demandada: CLINICA REINA CATALINA S.A.S. II. AUTO APELADO Med iant e aut o pr of erido en el cur so d e la aud iencia p r evist a en el art ículo 77 d el Có d igo Pr o cesal d el Tr ab ajo y d e la Segur id ad So cial, celeb r ad a el 18 d e o ct ubr e d e 2 02 3, el Juzgad o Décimo Lab or al d el Cir cuito d e Barr anquilla ab or dó el est ud io y r eso luci ón d e la ex cep ció n pr evia d e cláusula co mp ro misor ia, f or mulad a p or la p art e d emand ad a Clínica Reina Catalina S. A. S. En la r ef er id a pr o vid encia, el d esp acho jud icial d eclar ó p ro b ad a la ex cep ció n pr op uest a, tr as ef ect uar un análisis d et allado d el vínculo jur ídico que d io o rigen al lit igio.
En p art icular, la juez d e p r imer a inst ancia d est acó que el co nt r ato d e p r est ació n d e ser vicio s suscr ito ent r e las p ar t es el 1. º d e mar zo d e 20 10 co nt iene, en su Cláusula Decimo t er cer a, una est ip ulació n clar a, ex pr esa e inequívo ca co nf or me a la cual to d a cont ro ver sia, d if er encia o r eclamació n d erivad a d e la int er pr et ació n, ejecució n o liquid ació n d el contr ato d eb ía ser so metid a a la d ecisió n d e un Tr ib unal d e Arb itr amento d e la Cámar a d e Co mer cio co mp et ent e. A p ar tir d e d icha cláusula, el d esp acho co ncluyó que la co ntr o ver sia so met id a a co no cimient o jud icial —r elat iva al r eclamo po r el p ago d e honor ar io s méd ico s — co nst it uye, sin d ificult ad int erp r et at iva alguna, una d if er encia sur gid a d ir ect ament e con o casión d el contr ato celeb r ad o, razó n po r la cual encuad r a p lenament e d entr o d el sup uesto f áct ico y juríd ico p r evist o en el p acto arb it r al.
En co nsecuencia, se estab leció que la jur isd icción o rd inar ia lab or al car ece d e co mp etencia p ar a co no cer y d ecid ir el asunto, en t anto las p ar t es, en ejer cicio legít imo d e su aut o no mía p r ivad a, aco rd aro n sust r aer t ales co ntr o ver sias d el co no cimient o d e lo s jueces o rd inario s y so met er las al arb itr amento.
La jueza enf atizó que un event ual pr o nunciamiento de f o ndo po r p art e d el d esp acho judicial d esco no cería abiert ament e la lib er t ad co ntr act ual y la aut ono mí a d e la vo lunt ad d e las p ar t es, p r incip io s d e r aigambr e co nst it ucio nal que legit iman la celeb r ació n d e cláusulas co mp ro misor ias y o bligan al juez a r esp et ar lo s mecanismo s alt ernat ivo s d e so lució n de co nf lict o s válid ament e p act ado s. Así, t r as valo r ar lo s argument o s ex p uesto s y el mat er ial co ntr act ual ob r ant e en el exp edient e, el Juzgado Décimo Labo r al d el Cir cuit o d e Bar r anquilla d et er minó que el o bjeto del lit igio se encuent r a co mp r end id o d ent ro d e las d if er encias exp r esament e so met id as a arb itr amento, mo tivo po r el cual d eclaró pr ob ad a la ex cep ción p r evia d e cláusula co mpr o miso ria, co ncluyend o que el d esp acho no se encuent r a hab ilit ado p ar a continuar co n el t r ámit e d el pr o ceso. 4 080013105010201900205-01/77853 C Demandante: PABLO RAFAEL DE LA PEÑA PAÉZ Demandada: CLINICA REINA CATALINA S.A.S. Finalment e, la f uncio nar ia jud icial pr ecisó que, d ado que en el ámb ito lab or al no exist e una r egulació n exp r esa que det er mine el t r ámit e a seguir una vez d eclar ad a p rob ad a est a ex cep ció n esp ecíf ica, r esult ab a pr o ced ent e acud ir a la ap licación analó gica d el ar t ículo 1 01 d el Cód igo Gener al d el P ro ceso, en conco rd ancia co n el art ículo 14 1 d el Có d igo Pr o cesal d el Tr ab ajo y d e la Segur id ad So cial.
En vir t ud d e ello, o rd enó la t er minació n d el p ro ceso y la d evolució n d el exp edient e al d emandant e, co mo co nsecuencia lógica y jur ídica d e la d eclar ator ia d e f alt a d e co mp et encia d er ivad a d el p acto ar bitr al válid ament e co nvenido. III. RECURSO DE APELACIÓN Y ARGUMENT OS El ap o d er ado jud icial d e la p art e d emand ant e P ABLO RAFA EL DE LA P EÑA P AEZ int er p uso r ecur so d e ap elació n cont r a el aut o p ro f er ido en audiencia celeb r ad a el 1 8 d e o ct ubr e d e 2 02 3 por el Juzgad o Décimo Labo r al d el Cir cuito de Bar r anquilla, sust ent ándo lo en lo s siguient es t ér mino s: El r ecur r ent e so stiene que la d ecisión jud icial se ap art a d e la legalid ad, to d a vez que, co nf or me al art ículo 6 d el Có d igo d e P ro ced imiento Lab or al, lo s asunt o s r elacio nad o s co n el r eclamo d e ho no r ar io s p ro f esio nales d eb en ser cono cid o s d e maner a p r ivat iva p or la jurisd icció n labo r al.
Bajo esta pr emisa, ar gument a que f ue pr ecisament e est e mand ato legal el que mo tivó al juez civil —ant e quien se r ad icó inicialment e la lit is — a r emit ir el ex p ed ient e a la esp ecialid ad lab or al, r eco no ciendo en est a la co mp et encia nat ur al p ar a d irimir la co nt ro ver sia. En segund o lugar, la censur a calif ica co mo un " contrasent ido " e " incongr uencia" el p ro ced er d e la co ntr ap ar t e y d el desp acho d e o r igen.
Alega que la apod er ad a d e la Clínica Reina Cat alina, tr as hab er pr op iciad o que el asunt o tr ansit ar a d e la jur isdicció n c ivil a la labo r al, pr et end e aho r a sustr aer lo d e est a última med iant e la cláusula co mp ro miso r ia p ar a d evo lverlo a una inst ancia d e nat ur aleza pr ivad a (Cámar a d e Co mer cio ), lo cual consid er a una manio br a co nt r ad ictor ia que at ent a co ntr a la celer id ad y la unid ad pr o cesal.
Finalment e, el ap elant e enf atiza que la cláusula co mp ro misor ia, al ser un pr od uct o d el acuer do d e volunt ad es, r evist e un car áct er r enunciab le. En est e sentido, af ir ma que la p art e d emand ad a r enunció t ácit ament e a d icho p act o ar bitr al al haber act uado p r evi ament e d entr o d el pr o ceso inst ando el camb io d e jur isd icció n, po r lo que no r esult a p ro ced ent e invo car la en est a et ap a p ar a imp ed ir que la just icia labo r al se p ro nuncie d e fo ndo so br e el p ago d e lo s ho nor ario s méd ico s r eclamad o s. IV.
TR ÁMITE DE SEGUNDA INSTANCIA 5 080013105010201900205-01/77853 C Demandante: PABLO RAFAEL DE LA PEÑA PAÉZ Demandada: CLINICA REINA CATALINA S.A.S. El ex p ed ient e co rr espo nd ió inicialment e po r r ep art o al d esp acho 0 09 d e la Sala Labo r al d el Tr ib unal Sup er ior d el Distrit o Jud icial d e Bar r anquilla, ento nces Magistr ado po nent e Fab ian Gio vanny Go nzález Daza.
Po r auto d e f echa 5 d e no viemb r e de 20 24, se manif estó imp ed iment o p or p art e d el mismo, p or haber co no cido en pr imer a inst ancia. A t r avés d e auto d e f echa 1 1 d e diciembr e d e 2 02 4, se acep t ó el imp ed iment o manif est ado y se r equir ió al Juzgado d e or igen, p ar a que r emitier a las p iezas p ro cesales d el exp ed ient e comp let as, ya que las mismas no ob r ab an en el exp edient e d igit al.
Luego d e var io s r equer imient o s, f inalment e el ex p ed ient e ingr esó al d esp acho en fo r ma co mp let a el 26 d e f ebr ero d e 2 026. Med iant e aut o d el 7 d e ab r il d e 2 02 6, en vir t ud d el ar t. 82 d el C. P. T. y S. S., mo d., ar tículo 1 3 Ley 11 49 d e 20 07, se ad mitió el r ecur so d e ap elació n. En cump limiento d e lo p r evist o en el ar t ículo 1 3 d e la Ley 22 13 d e 2 02 2, se cor r ió tr aslado a las p ar t es p ar a que alegar an d e co nclusió n. Tér mino d el cual no hizo uso ninguna d e las p ar t es d el pro ceso.
Se d eja co nst ancia que, en el t r ámit e sur tido en est a inst ancia, no ex istió int er venció n a car go d el Minist erio P úblico. No ex ist iend o a juicio d el Tr ib unal causal d e nulid ad que invalid e lo act uad o, se pro ced e a dict ar sent encia d e mér it o, p r evias las siguient es: V. CONSIDERACIO NES 5.1. Pro cedencia del Recurso de Apelació n Las ex cep cio nes pr evias so n med io s d e d ef ensa t endient es a la ad op ció n d e med id as p ar a el saneamient o d el p ro ceso y no b uscan ener var o d esestimar las p r et ensiones invo cad as en la d emand a, d ad o que se r ef ier e a d ef ect o s d el p ro ced imient o. De p ro sp er ar alguna ex cep ció n p r evia que no imp lique ter minación d el pro ceso, d eb e el juez ad opt ar las med id as r esp ect ivas p ar a su co nt inuació n. El aut o ap elado d ecid ió so br e una ex cep ción p r evia pr op uest a, siend o co nced id a po r la Juez d e pr imer a inst ancia, sit uació n jur íd ica en la que sin d ud a se enmar ca co mo una d ecisió n suscep t ib le d el r ecur so d e alzad a, co mo se ad viert e del pr ecept o no r mat ivo tr anscrito, esto es, el numer al 3 d el art ículo 65 d el C. P. T. y S. S. 6 080013105010201900205-01/77853 C Demandante: PABLO RAFAEL DE LA PEÑA PAÉZ Demandada: CLINICA REINA CATALINA S.A.S. 5.2.
De la Ex cepció n previa de cláusula co mpro miso ria Desp ejad a d e t al maner a cualquier d ud a so br e la viab ilid ad d el r ecur so int erp uest o, se p ro ced e a d ecid ir co n b ase a la inco nf or mid ad manif est ad a po r el apod er ado d e la p ar t e d emand ant e, en cuanto a la cláusula co mpr o miso r ia p rop uest a co mo ex cep ció n en la co nt est ació n d e la d emand a. El ar t ículo 1 00 d el CGP, est ab lece: “ Artículo 1 00.
Ex cepciones previas Salv o d isposición en contrario, el d emandado pod rá prop oner las sig uientes ex cep ciones p rev ias d entro d el término d e traslad o de la d emand a: 1. Falta de jurisd icción o de competencia. 2. C om prom iso o cláusula com prom isoria. 3. Inex istencia d el demand ante o d el d emand ad o. 4. Incap acidad o ind ebida rep resentación d el d emandante o del d emand ad o. 5.
Inep titud d e la d emanda p or falta d e los requisitos formales o p or ind ebid a acumulación d e p retensiones. 6. No h aberse p resentad o p rueba d e la calid ad d e h ere d ero, cónyug e o comp añero permanente, curad or d e bienes, administrad or d e comunid ad, albacea y en g eneral d e la calid ad en que actúe el d emand ante o se cite al d emand ad o, cuand o a ello h ubiere lug ar. 7.
Habérsele d ad o a la d emanda el trámite d e un p roceso d iferente al que correspond e. 8. Pleito pend iente entre las mismas p artes y sobre el mismo asunto. 9. No comp rend er la d emanda a tod os los litisconsortes necesarios. 1 0. No haberse ordenado la citación de otras personas que la ley d ispone citar. 1 1. Haberse notificado el auto ad misorio d e la d emanda a p ersona d istinta d e la que fue d emandada.” (negrillas po r la sala) Las ex cep cio nes pr evias se er igen co mo ver d ad ero s inst r umento s d e saneamient o p ro cesal, or ient ado s a p r eser var la valid ez d el t r ámit e jud icial y a evit ar la pro secució n d e act uacio nes llamad as a co ncluir sin un p ro nunciamient o út il o eficaz.
Su finalid ad e s imp ed ir que la jur isd icció n se p ro nuncie sob r e asunto s viciado s d esd e su or igen o car ent es d e pr esup uest o p ro cesal, gar ant izando así la econo mía pr o cesal y el r esp eto p or el d eb ido p ro ceso. En 7 080013105010201900205-01/77853 C Demandante: PABLO RAFAEL DE LA PEÑA PAÉZ Demandada: CLINICA REINA CATALINA S.A.S. est e mar co, el numer al segund o, r elativo al comp ro miso o cláusula co mp ro misor ia, consagr a un medio ex cept ivo d e esp ecial r elevancia, en la medid a en que su p ro sp er id ad ex cluye la co mp et encia d e la jur isdicció n o rd inar ia, cuando en ejer cicio legít imo d e su aut o no mía d e la vo lunt ad, han d ecid ido so met er la r eso lución d e sus co ntr o ver sias a la just icia ar bitr al.
Bajo est as pr emisas, p ro ced e est a Sala a ex aminar d e maner a minucio sa el caso so met id o a su co nsid er ació n. En p r imer t ér mino, es p er t inent e pr ecisar que el pr esent e pr o ceso f ue p ro mo vid o y t r amit ado co mo un p ro ceso d eclar at ivo or d inar io d e nat ur aleza lab or al, encaminado al r eco no cimient o y p ago d e ho no r ar io s p or la p r est ación d e ser vicio s p er so nales d e car áct er p r ivad o. La nat ur aleza d el vínculo jur íd ico que unió a las p art es no const it uye un p unto d e co nt ro ver sia, habid a cuent a d e que, una vez tr ab ad a la l itis, amb as co incid en en af ir mar que entr e ellas ex istió un co nt r at o d e p r est ació n d e ser vicio s, en virt ud d el cual el d emand ant e se o bligó a p r est ar ser vicio s pro f esio nales co mo médico a f avor d e la ent id ad d emand ad a Clínica Reina Cat alina S. A. S. a camb io d e ho no r ar io s p ro f esio nales.
Del análisis d el mat er ial pr ob ator io allegad o co n o casió n d e la ex cep ción p rop uest a, se const at a que el contr ato d e pr est ació n d e ser vicio s p ro f esio nales suscr ito el 1.º d e mar zo d e 2 01 0 entr e la Clínica Reina Cat alina S. A.S. y el señor P ab lo Raf ael d e la P eña P áez cont iene, en su Cláusula Décima Ter cer a, un p act o ar bitr al d e car áct er exp r eso, cuyo t eno r lit er al est ab lec ió: “ DÉCIMA TERCERA: Tod a controversia o d iferencia relacionad a con la interp retación, ejecución y /o liquidación d e este contrato, se resolv erá p or un tribunal d e arbitramento, ante la Cámara de Comercio, que d ecid irá en derecho y seg ún los p roced imientos prev istos en el Decreto 2 27 9 d e 1 99 8 y la Ley 2 3 d e 199 1”.
Dicha est ip ulació n co nsagr a la int enció n d e las p art es d e sust r aer d el co no cimient o d e la jur isdicció n or dinaria cualquier co nf licto d er ivad o d el co nt r at o, d elegand o su r eso lució n a un Tr ib unal d e Arb it r ament o. La co ntro ver sia so met id a a est udio, r ef erid a al r eclamo por el p ago d e h onor ar io s pr of esionales.
No ob st ant e lo ant er io r, r esult a imp er at ivo d est acar que el numer al sext o (6 °) d el art ículo segund o (2 °) d el Cód igo P ro cesal d el Tr ab ajo y d e la Segur id ad So cial d ispo ne d e maner a exp r esa, clar a y t ax at iva que co rr espo nd e a la co mp et encia d e la jur isd icció n o rd inar ia en su esp ecialid ad lab or al el cono cimient o d e: “lo s co nflicto s jur ídico s que se or iginan en el r eco no cimient o y p ago d e ho no r ar io s o r emuner acio nes p or 8 080013105010201900205-01/77853 C Demandante: PABLO RAFAEL DE LA PEÑA PAÉZ Demandada: CLINICA REINA CATALINA S.A.S. ser vicio s p er so nales d e car áct er p rivado, cualquier a que sea la r elació n que lo s mot ive”.
Tal d isp o sició n no d eja mar gen d e d ud a r esp ect o d e la volunt ad d el legislador d e at rib uir a lo s jueces lab or ales el cono cimient o d e est e t ip o d e co ntro ver sias, co n ind ep end encia d e la fo r ma o nat ur aleza juríd ica d el vínculo que las haya or iginado. En co nsecuencia, el p ro ceso que aquí se ex amina —d irigid o al r eco no cimient o y p ago d e ho no r ar io s pr of esio nales der ivado s d e la pr est ació n d e ser vicio s p er so nales — encaja p lenament e d ent ro d el ámb ito co mp et encial asignad o a est a jur isd icció n, por mand ato legal ex pr eso.
Aho r a b ien, la misma nor mat ivid ad que r ige la act ividad p ro cesal lab or al imp o ne límit es esp ecíf ico s y est ricto s a la valid ez d el ar b it r ament o en mat er ia lab or al. En ef ecto, el ar t ículo 1 31 d el Có d igo Pr o cesal d el Tr ab ajo y d e la Segur id ad So cial est ab lece d e f or ma inequívo ca que: “ la cláusula comp romisoria sólo tend rá v alid ez cuand o conste en conv ención o p acto colectiv o, y el comp romiso cuando conste en cualquier otro d ocumento otorgado p or las partes con p osteriorid ad al surg imiento d e la controversia (…)”.
De est a pr evisión nor mat iva se d esp r end e con clar id ad que la cláusula co mp ro misor ia incor po r ad a en co nt r at o s ind ivid uales d e p r est ació n d e ser vicio s car ece d e ef icacia juríd ica en el ámb it o lab or al, salvo que se encuent r e inco rp or ad a en una co nvención o p act o co lect ivo, ex igencia que en el p r esent e asunt o no se cump le, cir cunst ancia que imp id e ot or gar le valid ez y op o nib ilid ad p ro cesal.
En est e co nt ex to, r esult a imp r escind ib le d est acar que la p r evalencia d el d er echo sust ancial y el acceso efect ivo a la ad ministr ació n d e just icia const it uyen pr incip io s card inales d el o rd enamiento jur íd ico co lo mbiano, cuya o b ser vancia no p ued e ser d escono cid a por fo r malismo s contr act uales que p r et end an r est ringir la co mp et encia d e lo s jueces lab or ales en asunt o s ex pr esament e at rib uido s po r la ley.
La pr ot ección d e lo s d er echo s d er ivado s d e la p r est ació n d e ser vicio s p er so nales, así co mo la gar ant ía d e que lo s ciud ad ano s p ued an acud ir a la jur isd icció n or d inar ia p ar a reclamar el r eco no cimient o y p ago d e ho nor ar io s, r espo nd e a la necesid ad d e asegur ar la t ut ela jud icial ef ect iva y el r esp eto ir r estr icto po r el d eb id o pr o ceso.
P or t anto, cualquier est ip ulació n co ntr act ual que co ntr avenga est o s p r incipio s, al int ent ar d esp lazar la co mp et encia legal med iant e acuerd o s individ uales, car ece d e f uer za vincula nt e y d eb e ser r ep ut ad a inef icaz fr ent e a la 9 080013105010201900205-01/77853 C Demandante: PABLO RAFAEL DE LA PEÑA PAÉZ Demandada: CLINICA REINA CATALINA S.A.S. p r imacía d el d er echo sust ancial y la gar ant ía const it ucio nal d e acceso a la just icia. Así las co sas, est a Co rp or ació n ad vier t e que, al no hab er se est ip ulado la cláusula co mpr o miso ria en una co nvenció n o p acto co lect ivo, la misma r esult a jur ídicament e inef icaz, conf or me a lo d isp uesto en el cit ado ar tículo 13 1 d el Có d igo Pr o cesal d el Tr ab ajo, mo dif icad o po r el art ículo 51 d e la Ley 71 2 de 20 01.
En co nsecuencia, no p ued e pr od ucir el ef ect o p r et endido p or la p ar t e d emand ad a d e d esp lazar la co mp et encia d e la jur isd icció n o rd inar ia lab or al. Est e ent end imiento ha sido p lenament e r esp ald ad o po r la jur ispr ud encia r eit er ad a d e la Sala d e Casació n Lab or al d e la Co r t e Supr ema d e Just icia, la cual ha so st enid o que las r eglas esp eciales d el arb itr ament o labo r al se mantienen vigent es y p r evalent es, aun d esp ués d e la exp edición d el Est at uto d e Ar b itr aje Nacio nal e Int er nacio nal (Ley 15 63 d e 201 2 ).
En t al sent ido, la p ro vid encia AL2 31 4 ‑2 014, Rad. 6 28 67 d el 1 2 d e mar zo d e 20 14, co n po nencia d e la magist r ad a Clar a Cecilia Due ñas Queved o, p r ecisó: “ (…) Pues bien, el Cong reso d e la Rep ública, el p asado 1 2 de Julio d e 2 01 2 y con v ig encia a p artir del 12 d e octubre d e la misma anualid ad, ex p id ió la Ley 15 63 « por med io de la cual se exp id e el Estatuto d e Arbitraje Nacional e Internacional», la que, en s u artículo 1 1 8, d erog ó en forma exp resa el artículo 16 4 d el Decreto 18 18 de 19 98, referente básico d e la p rov id encia mencionad a, lo cual obliga a rev isar el criterio ex presado.
Al resp ecto, d ebe comenzar la Sala por p recisar que, la Ley 15 63 d e 2 01 2 no tuv o la intención d e reg ular el arbitraje laboral, muestra d e ello es que su articulad o no d e señas de reformas al arbitraje oblig atorio o v oluntario, como tamp oco d iga nada sobre la comp osición e integ ración d e los tribunales de arbitramento en asuntos d el trabajo, el p roced imiento arbitral, las facultad es del tribunal y su ámbito d e comp etencia, los efectos juríd icos y la v ig encia de los fallos arbitrales, entre otros asp ectos de v ital imp ortancia p ara el Derech o Colectiv o d el Trabajo.
Lo anterior nos lleva a concluir que las norm as sobre arbitram ento laboral contenidas en el C ódig o Sustantivo del Trabajo y el C ódig o Procesal del Trabajo y de la Seg uridad Social m antienen su plena vig encia, al no haber sido derog adas ex presa o tácitam ent e por la Ley 1 56 3 de 20 12, m uy a pesar de que el artículo 1 1 9 de la referida ley señale que reg ula ínteg ramente la m ateria de arbitraje (…)” (Negr illas d e la Sala).
Dicha p o st ur a r eaf ir ma que el r égimen d el arb itr aje lab or al est á so met id o a r eglas esp eciales, r est r ict ivas y d e inter pr et ació n est r ict a, las cuales no p ued en ser d esp lazad as p or acuer d o s 10 080013105010201900205-01/77853 C Demandante: PABLO RAFAEL DE LA PEÑA PAÉZ Demandada: CLINICA REINA CATALINA S.A.S. co ntr act uales individ uales, so p ena d e d escono cer la co mp et encia legalment e asignad a a lo s jueces labo r ales.
P ar a mayo r ab und amient o, es p r eciso d est acar que el art ículo 1 31 d el CP T y d e la SS no int ro d uce dist incio nes según la clase d e pr o ceso d e lo s que co no ce la jur isd icció n lab or al, razó n p or la cual su ap licación ir r ad ia t ant o lo s co nf lict o s d er ivado s d e r elacio nes labo r ales pr op iament e d ichas co mo aquello s r elat ivo s al r eco no cimient o y p ago d e ho no r ar io s po r ser vicio s p er sonales d e car áct er p r ivad o, r esp ecto d e lo s cuales, co mo ya se ind icó, la co mp et encia r ecae en lo s jueces labo r ales co nfo r me al ar t ículo 2 °, numer al 6 ° d el mismo est at ut o pr o cesal.
En est e escenar io nor mativo y jur ispr ud encial, no r esult a jur íd icament e p ro ced ent e acced er al medio ex cep t ivo pr op uest o, p ues ad mitir la valid ez d el p acto arb it r al imp licaría d esco no cer una r egla exp r esa d e co mp et encia, vaciar d e co nt enido el art ículo 1 31 d el CP T y d e la SS y p er mit ir que un acuer do ind ivid ual d esp liegue ef ecto s que la ley exp r esament e le niega.
Bast a lo b r evement e exp uest o p ar a co ncluir que el aut o ap elado incur r ió en un yerr o d e int erpr et ació n nor mat iva, razó n po r la cual est a Sala r evo car á la d ecisión pr of erid a el 1 8 d e o ct ubr e d e 2 02 3 p or el Juzgado Décimo Labor al d el Cir cuito d e Bar r anquilla, med iant e la cual se d eclar ó pr ob ad a la ex cep ció n pr evia d e cláusula co mp ro misor ia, y en su lugar d eclar ar á no p rob ad a d icha ex cep ció n, co mo así se d ispo nd r á en la p ar t e r eso lut iva d e est a pr o vid encia. VI.
COSTAS Co st as en amb as inst ancias, p or hab er se causado, a car go d e la p art e d emand a d a y a f avor d e la p art e d emand ant e P ABLO RAFA EL DE LA P EÑA P AÉZ, d e confo r mid ad co n lo d isp uest o en el Ar t. 3 65 No. 4 ° y 36 6 d el C. G.P. y el Acuer do P SAA1 6 - 1 05 54 d e 201 6, ex p ed ido po r el H. Co nsejo Sup er io r d e La Jud icat ur a. Las agencias en d er echo en est a inst ancia se t asar án p or aut o sep ar ado.
VII. DECISIÓN DE SEGUNDA INSTAN CIA En mér it o d e lo ex p uesto la Sala Do s d e Decisió n Lab or al d el Tr ib unal Sup er io r d el Dist r it o Judicial d e Barr anquilla,
RESUELVE
PRIMERO: REVOCAR la d ecisión pro f er id a en el cur so d e la aud iencia celebr ad a el 18 d e o ct ub r e d e 202 3 p or el Juzgado Décimo Lab or al d el Cir cu ito d e Barr anquilla – At lántico, p or las 11 080013105010201900205-01/77853 C Demandante: PABLO RAFAEL DE LA PEÑA PAÉZ Demandada: CLINICA REINA CATALINA S.A.S. r azo nes exp uest as en la p art e co nsid er at iva d e est e pr o veíd o. En su lugar: DECLARAR NO PROBADA la ex cep ción p r evia d e “cláusula co mp r o miso ria” pr op uest a po r la d emand ad a d el p ro ceso CLÍNICA REINA C ATALI NA S. A. S.
SEGUNDO: C OSTAS en amb as inst ancias, a car go d e la p art e d emand ad a y a f avor d e la p art e d emand ant e P ABLO RAFA EL DE LA P EÑA P A ÉZ. Las agencias en d er echo en est a inst ancia se t asar án po r aut o sep ar ado. Se d eja co nst ancia que el p ro yecto d e auto en est e p ro ceso f ue d iscut ido y ap ro b ad o en Sala virt ual.
No t ifíquese y Cúmp lase. MARÍA A NTO NI ET A REY GUALDRÓ N Magist r ad a Rad. 75 843 C DEISY M ARÍA DIAZ GRAN AD OS INSIGN ARES Magist r ad a CESAR RAFA EL MAR CUCCI D Í AZ GRAN AD OS Magist r ado Salvament o d e vot o p ar cial Firmado Por: Maria Antonieta Rey Gualdron Magistrada Sala Laboral Tribunal Superior De Barranquilla - Atlantico Cesar Rafael Marcucci Diazgranados Magistrado Sala 008 Laboral Tribunal Superior De Barranquilla - Atlantico Firma Con Salvamento Parcial De Voto Deisy Maria Diazgranados Insignares Magistrada Sala Despacho 009 Decisión Laboral Tribunal Superior De Barranquilla - Atlantico Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurídica, conforme a lo dispuesto en la Ley 527/99 y el decreto reglamentario 2364/12 Código de verificación: 6801bd8d5984ec287ab7e1bd5fbaead52f0742df005c6621b1e4b1c6fadc5f48 Documento generado en 30/04/2026 07:01:21 PM Descargue el archivo y valide éste documento electrónico en la siguiente URL: https://firmaelectronica.ramajudicial.gov.co/FirmaElectronica