1 Rad. 2022-00198-01 RAD: 76-520-31-03-005-2022-00198-01 PROC: DDTE: DDO: SERVIDUMBRE CELSIA COLOMBIA S.A. E.S.P AGRICOL INVERSIONES S.A. TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE GUADALAJARA DE BUGA * *SALA SINGULAR DE DECISIÓN CIVIL - FAMILIA * * Guadalajara de Buga, seis (06) de junio de dos mil veinticuatro (2024). Magistrado Ponente: JUAN RAMON PEREZ CHICUE.
I.- OBJETO DE ESTE PRONUNCIAMIENTO: Procede esta Sala Singular a determinar si es procedente o no admitir el recurso de apelación presentado por ambas partes, contra la sentencia No. 004 de abril 23 de 2024, proferida por el JUEZ QUINTO CIVIL DEL CIRCUITO DE PALMIRA (V), dentro del proceso VERBAL SERVIDUMBRE propuesto por CELSIA COLOMBIA S.A. E.S.P contra AGRICOL INVERSIONES S.A. II.
CONSIDERACIONES: a. Problema Jurídico a resolver: El Thema Decidendum, en este evento consiste en determinar si ¿es procedente admitir el recurso de apelación presentado por ambas partes contra la sentencia No. 004 de abril 23 de 2024, proferida por el JUEZ QUINTO CIVIL DEL CIRCUITO DE PALMIRA (V), dentro del proceso VERBAL SERVIDUMBRE propuesto por CELSIA COLOMBIA S.A. E.S.P contra AGRICOL INVERSIONES S.A? 2 Rad. 2022-00198-01 b. Tesis que defenderá la Sala: La Sala defenderá la tesis de que, por haber sido formulado en tiempo, ser nuestra la competencia, haberse concedido en el efecto adecuado y no observarse vicios constitutivos de nulidad es procedente ADMITIR el recurso de apelación presentado por ambas partes, contra la sentencia No. 004 de abril 23 de 2024, proferida por el JUEZ QUINTO CIVIL DEL CIRCUITO DE PALMIRA (V), dentro del proceso VERBAL SERVIDUMBRE propuesto por CELSIA COLOMBIA S.A. E.S.P contra AGRICOL INVERSIONES S.A. c. Argumento central de esta tesis: El argumento central de esta tesis se soporta en las siguientes premisas: 1.
Premisas Normativas: Como sostén normativo de la tesis expuesta por la Sala, se cuenta con lo siguiente: 1.- La Constitución Nacional prevé: (i) En el artículo 29 de la Constitución Nacional consagra, como derecho fundamental, el derecho al debido proceso, en el cual se dice “el debido proceso se aplicará a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas.
Nadie podrá ser juzgado sino conforme a las leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio. En materia penal, la ley permisiva o favorable, aun cuando sea posterior, se aplicará de preferencia a la restrictiva o desfavorable. Toda persona se presume inocente mientras no se le haya declarado judicialmente culpable.
Quien sea sindicado tiene derecho a la defensa y a la asistencia de un abogado escogido por él, o de oficio, durante la investigación y el juzgamiento; a un debido proceso público sin dilaciones injustificadas; a presentar pruebas y a controvertir las que se alleguen en su contra; a impugnar la sentencia condenatoria, y a no ser juzgado dos veces por el mismo hecho.
Es nula, de pleno derecho, la prueba obtenida con violación del debido proceso.”. 3 Rad. 2022-00198-01 2.- El Código General del Proceso indica: (i) En el artículo 7 “Legalidad. Los jueces, en sus providencias, están sometidos al imperio de la ley. Deberán tener en cuenta, además, la equidad, la costumbre, la jurisprudencia y la doctrina.
Cuando el juez se aparte de la doctrina probable, estará obligado a exponer clara y razonadamente los fundamentos jurídicos que justifican su decisión. De la misma manera procederá cuando cambie de criterio en relación con sus decisiones en casos análogos. El proceso deberá adelantarse en la forma establecida en la ley.” (ii) En el artículo 11 “Interpretación de las Normas Procesales.
Al interpretar la ley procesal el juez deberá tener en cuenta que el objeto de los procedimientos es la efectividad de los derechos reconocidos por la ley sustancial. Las dudas que surjan en la interpretación de las normas del presente código deberán aclararse mediante la aplicación de los principios constitucionales y generales del derecho procesal garantizando en todo caso el debido proceso, el derecho de defensa, la igualdad de las partes y los demás derechos constitucionales fundamentales.
El juez se abstendrá de exigir y de cumplir formalidades innecesarias.” (iii) En el artículo 13 “Observancia de normas procesales. Las normas procesales son de orden público y, por consiguiente, de obligatorio cumplimiento, y en ningún caso podrán ser derogadas, modificadas o sustituidas por los funcionarios o particulares, salvo autorización expresa de la ley.
Las estipulaciones de las partes que establezcan el agotamiento de requisitos de procedibilidad para acceder a cualquier operador de justicia no son de obligatoria observancia. El acceso a la justicia sin haberse agotado dichos requisitos convencionales, no constituirá incumplimiento del negocio jurídico en donde ellas se hubiesen establecido, ni impedirá al operador de justicia tramitar la correspondiente demanda.
Las estipulaciones de las partes que contradigan lo dispuesto en este artículo se tendrán por no escritas.” (Negrillas y subrayado fuera de contexto) (iv) En el artículo 14 “Debido proceso. El debido proceso se aplicará a todas las actuaciones previstas en este código. Es nula de pleno derecho la prueba obtenida con violación del debido proceso.” (v) El artículo 322: “OPORTUNIDAD Y REQUISITOS.
El recurso de apelación se propondrá de acuerdo con las siguientes reglas: 1. El recurso de apelación contra cualquier providencia que se emita en el curso de una audiencia o diligencia, deberá interponerse en forma verbal inmediatamente después de pronunciada. El juez resolverá sobre la procedencia de todas las apelaciones al finalizar la audiencia inicial o la de instrucción y juzgamiento, según corresponda, así no hayan sido sustentados los recursos. 4 Rad. 2022-00198-01 La apelación contra la providencia que se dicte fuera de audiencia deberá interponerse ante el juez que la dictó, en el acto de su notificación personal o por escrito dentro de los tres (3) días siguientes a su notificación por estado. 2.
La apelación contra autos podrá interponerse directamente o en subsidio de la reposición. Cuando se acceda a la reposición interpuesta por una de las partes, la otra podrá apelar del nuevo auto si fuere susceptible de este recurso. Proferida una providencia complementaria o que niegue la adición solicitada, dentro del término de ejecutoria de esta también se podrá apelar de la principal.
La apelación contra una providencia comprende la de aquella que resolvió sobre la complementación. Si antes de resolverse sobre la adición o aclaración de una providencia se hubiere interpuesto apelación contra esta, en el auto que decida aquella se resolverá sobre la concesión de dicha apelación. 3. En el caso de la apelación de autos, el apelante deberá sustentar el recurso ante el juez que dictó la providencia, dentro de los tres (3) días siguientes a su notificación, o a la del auto que niega la reposición. Sin embargo, cuando la decisión apelada haya sido pronunciada en una audiencia o diligencia, el recurso podrá sustentarse al momento de su interposición. Resuelta la reposición y concedida la apelación, el apelante, si lo considera necesario, podrá agregar nuevos argumentos a su impugnación, dentro del plazo señalado en este numeral.
Cuando se apele una sentencia, el apelante, al momento de interponer el recurso en la audiencia, si hubiere sido proferida en ella, o dentro de los tres (3) días siguientes a su finalización o a la notificación de la que hubiere sido dictada por fuera de audiencia, deberá precisar, de manera breve, los reparos concretos que le hace a la decisión, sobre los cuales versará la sustentación que hará ante el superior.
Para la sustentación del recurso será suficiente que el recurrente exprese las razones de su inconformidad con la providencia apelada. Si el apelante de un auto no sustenta el recurso en debida forma y de manera oportuna, el juez de primera instancia lo declarará desierto. La misma decisión adoptará cuando no se precisen los reparos a la sentencia apelada, en la forma prevista en este numeral.
El juez de segunda instancia declarara desierto el recurso de apelación contra una sentencia que no hubiere sido sustentado.
PARÁGRAFO. La parte que no apeló podrá adherir al recurso interpuesto por otra de las partes, en lo que la providencia apelada le fuere desfavorable. El escrito de adhesión podrá presentarse ante el juez que lo profirió mientras el expediente se encuentre en su despacho, o ante el superior hasta el vencimiento del término de ejecutoria del auto que admite apelación de la sentencia. El escrito de adhesión deberá sujetarse a lo previsto en el numeral 3 de este artículo.
La adhesión quedará sin efecto si se produce el desistimiento del apelante principal”. 3. El articulo 320 de la norma procesal civil estatuye que: “FINES DE LA APELACIÓN. El recurso de apelación tiene por objeto que el superior examine la cuestión decidida, únicamente en relación con los reparos concretos formulados por el apelante, para que el superior revoque o reforme la decisión. 5 Rad. 2022-00198-01 Podrá interponer el recurso la parte a quien le haya sido desfavorable la providencia: respecto del coadyuvante se tendrá en cuenta lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 71” 4.
El artículo 12 de la Ley 2213 de 2022, estatuye que: “El recurso de apelación contra sentencia en los procesos civiles y de familia. se tramitará así: Sin perjuicio de la facultad oficiosa de decretar pruebas, dentro del término de ejecutoria del auto que admite la apelación, las partes podrán pedir la práctica de pruebas y el juez las decretará únicamente en los casos señalados en el artículo 327 del Código General del Proceso.
El juez se pronunciará dentro de los cinco (5) días siguientes. Ejecutoriado el auto que admite el recurso o el que niega la solicitud de pruebas, el apelante deberá sustentar el recurso a más tardar dentro de los cinco (5) días siguientes. De la sustentación se correrá traslado a la parte contraria por el término de cinco (5) días. Vencido el término de traslado se proferirá sentencia escrita que se notificará por estado.
Si no se sustenta oportunamente el recurso, se declarará desierto. Si se decretan pruebas, el juez fijará fecha y hora para la realización de la audiencia en la que se practicaran, se escucharan alegatos y se dictará sentencia. La sentencia se dictará en los términos establecidos en el Código General del Proceso”. 2. Premisas fácticas: Como soporte fáctico o de hecho de la tesis de la Sala se tiene: 1.- La Juez Quinta Civil del Circuito de Palmira (V), profirió sentencia 004 de abril 23 de 2024, dentro del proceso VERBAL SERVIDUMBRE propuesto por CELSIA COLOMBIA S.A. E.S.P contra AGRICOL INVERSIONES S.A en la que resolvió: “PRIMERO: IMPONER, como cuerpo cierto, a favor de la parte demandante –Celsia Colombia S.A. E.S.P Servidumbre Legal de Conducción de LUZ ELÉCTRICA con Ocupación Permanente, sobre el predio denominado como “HACIENDA PALMASECA”, ubicado en el corregimiento de Palmaseca municipio de Palmira, Departamento del Valle del Cauca, con la matrícula inmobiliaria No. 378-13437 de la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de Palmira y cedula catastral 65200001000000120541000000000 con una extensión total 55 hectáreas más 5.295,79 mts contenida en Escritura Pública No. 976 del 23 de noviembre de 2006, otorgada en la Notaría Única del Círculo de Candelaria Identificación del Área de Servidumbre De acuerdo con el trazado de la línea, el área total que ocupará la servidumbre de conducción de energía eléctrica permanente en el predio anteriormente identificado es de 2 hectáreas +7.755 metros cuadrado, partiendo de los siguientes linderos: “Oeste: Desde el punto 1 con coordenadas “N: 1945549,29 y E: 4616982,52” sobre el lindero del predio LA ALHAJA hasta el punto 2 con coordenadas “N:1945570,48 y E: 4616985,59” en una distancia 21,41 metros.
Norte: Desde el punto 2 sobre el lindero del predio HACIENDA PALMASECA hasta el punto 3 con coordenadas “N: 1945874,96 y E: 4618339,8” y una distancia de 1388,02 metros. Este: Desde el punto 3 sobre el lindero de la VÍA PÚBLICA hasta el punto 4 con coordenadas “N: 1945853,54 y E: 4618335,67” y una distancia de 21,82 metros. Sur: Desde el punto 4 sobre el lindero del predio 6 Rad. 2022-00198-01 HACIENDA PALMASECA hasta el punto 1 con coordenadas “N: 1945549,29 y E: 4616982,52” y una distancia de 1386,93 metros”.
SEGUNDO: Como consecuencia AUTORIZAR la ejecución de las obras que de acuerdo con el proyecto presentado en la demanda sean necesarios para el goce de la servidumbre deprecada a) Pasar por el predio hacia la zona de servidumbre b) Construir las torres y pasar las líneas de conducción de energía eléctrica por la zona de servidumbre del predio afectado c) Transitar libremente su personal por la zona de servidumbre para construir sus instalaciones, verificarlas, repararlas, modificarlas, mejorarlas, conservarlas, mantener las y ejercer su vigilancia, d) Remover cultivos y demás obstáculos que impidan la construcción o mantenimiento de las líneas e) Ingresar al área de servidumbre para la realización de actividades, estudios técnicos, prospección y caracterización relacionada con requerimientos arqueológicos y ambientales, necesarios para el licenciamiento ambiental o cumplimiento de obligaciones en esta materia. f) Construir directamente o por intermedio de sus contratistas, vías de carácter transitorio y/o utilizarlas existentes en los predios del demandado para llegar a la zona de servidumbre con el equipo necesario para el montaje y mantenimiento de las instalaciones que integran el sistema de conducción de energía eléctrica.
TERCERO: PROHIBIR a los representantes legales de VÉLEZ GÓMEZ HERMANOS LTDA hoy agrícola inversiones S.A., la siembra de árboles que con el correr el tiempo, puedan alcanzar las líneas o sus instalaciones e impedirle la ejecución de obras que obstaculicen el libre ejercicio del derecho de servidumbre.
CUARTO: FIJAR la suma $1.024.456.074 por concepto de indemnización de la franja de terreno del predio denominado como “HACIENDA PALMASECA”, ubicado en el corregimiento de Palmaseca municipio de Palmira, Departamento del Valle del Cauca, con la matrícula inmobiliaria No. 378-13437, y cédula catastral 65200001000000120541000000000. Teniendo en cuenta que se encuentra consignados $86.144.783, ordenar la consignación del resto, esto es, por el valor de $938.311.291.
Los cuales, una vez consignados, deberán ser cancelados a favor de la parte demandada.
QUINTO: NEGAR POR improcedente el numeral NOVENO por lo expuesto en la parte motiva.
SEXTO: DECRETAR la CANCELACIÓN de la Inscripción de la demanda, ordenada sobre el bien inmueble identificado con la matrícula inmobiliaria No. 378-13437 inscrito en la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos y Privados de Palmira – Valle del Cauca. LIBRESE el oficio pertinente.
SEPTIMO: ORDENAR la inscripción del presente fallo, sobre el bien inmueble identificado con la matrícula inmobiliaria ya referida, para lo cual, se deberá expedir copia auténtica de esta decisión, previo el pago de las expensas necesarias por la parte interesada. LIBRESE el oficio respectivo.
OCTAVO: La parte demandante será condenada a pagar las costas causadas en esta instancia, de acuerdo con el artículo 366 del CGP, previa fijación de las agencias en derecho que se hará por secretaria”. 2. Contra la anterior decisión los apoderados judiciales de ambas partes, interpusieron recurso de apelación indicando los reparos concretos para tal efecto. 3.
El trámite de la apelación de sentencia civil en segunda instancia está regulado por el artículo 12 de la Ley 2213 de 2022 antes transcrito. 4. Conclusión. 7 Rad. 2022-00198-01 En este orden de ideas, se procede a dar aplicación al artículo 12 de la Ley 2213 de 2022, en concordancia con el artículo 322 y siguientes del Código General del Proceso.
III. DECISIÓN. Por lo expuesto, la Sala Singular de Decisión Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Guadalajara de Buga, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, R E S U E L V E:
PRIMERO. ADMITIR el recurso de apelación presentado por el recurso de apelación presentado por ambas partes contra la sentencia No. 04 de abril 23 de 2024, proferida por la JUEZ QUINTA CIVIL DEL CIRCUITO DE PALMIRA (V), dentro del proceso VERBAL SERVIDUMBRE propuesto por CELSIA COLOMBIA S.A. E.S.P contra AGRICOL INVERSIONES S.A.
SEGUNDO. ADVERTIR que de conformidad con el artículo 327 del Código General del Proceso, ha de precisarse que la segunda instancia, solo versará sobre los siguientes reparos concretos esbozados ante el a-quo: PARTE DEMANDANTE -. Errónea valoración del valor de la servidumbre -. Inconformidad respecto de la localización de la franja de la servidumbre. -.
Inconformidad por la valoración del lucro cesante y daño emergente. -. Inconformidad respecto al porcentaje de afectación del predio. -. Condena en costas PARTE DEMANDADA 8 Rad. 2022-00198-01 -. Inconformidad por el valor asignado al predio -. Inconformidad por valor del lucro cesante y el daño emergente.
TERCERO. POSTERIORMENTE, se continuará el trámite previsto en el artículo 12 de la Ley 2213 de 2022, una vez ejecutoriado este auto, se procederá mediante providencia a correr el correspondiente traslado para sustentar.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE. JUAN RAMON PEREZ CHICUE Magistrado Ponente