Medellín “Al servicio de la Justicia y de la Paz Social” REPÚBLICA DE COLOMBIA RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO TRIBUNAL SUPERIOR DE DISTRITO JUDICIAL DE MEDELLÍN SALA UNITARIA CIVIL DE DECISIÓN Medellín, dos (2) de diciembre de dos mil veinticuatro (2024) Proceso: Radicado: Demandante: Demandados: Providencia Tema: Decisión: Verbal 05001310301020220039701 (I2024-215) Iván Darío Ocampo Tamayo Edificio Suárez Correa Propiedad Horizontal Auto de trámite Oportunidad para formular recurso de reposición Rechaza recurso de reposición por extemporáneo Sustanciador: Martha Cecilia Ospina Patiño En proveído del 30 de septiembre de 2024 este Despacho dispuso “DECLARAR DESIERTO por falta de sustentación real, el recurso de apelación formulado por el apoderado de la parte demandante frente a la sentencia proferida por el Ju zgado Décimo Civil del Circuito de Medellín el 12 de agosto de 2024”.
Dicha decisión se notificó por estados del 3 de oct ubre de 2024 (s e g ú n i nf orm ó l a s ec r e t ar í a en c o ns t a nc ia d e in gr es o a d es p ac ho p df 19 c ar p et a de s eg u nd a i ns ta nc i a y s e c o ns ta ta en la pá g i na we b d e l a R am a J u d ic ia l 1), quedando en firme el 8 del mismo mes y año. El 9 de octubre de 2024 el apoderado del de mandante allegó correo electrónico con escrito en el cual manifiesta interponer recurso de reposición ( p df 16 c ar p e ta d e s e g un d a i ns ta nc ia). 1 Radicado Nro. 05001310301020220039701 Frente a este panorama la decisión que debe adoptar la Sala no es otra que disponer el rechazo de plano de la impu gnación interpuesta.
Lo anterior por cuanto la reposición no se pidió dentro del término legal de los tres (3) días siguientes a la notificación del auto conforme establece el artículo 318 del C.G.P. 2; esto si se tienen en cuenta que dicho término precluyó al final de la jornada del día 8 de octubre de 2024 y su formulación acaeció el 9 del mismo mes y año a las 3:26 p.m., cuando el expediente incluso ya se había devuelto al juzgado de primera instancia que lo regresó a esta Corporación para que se definiera si procedía o no la impugnación aludida.
Por lo expuesto, la suscrita Magistrada Sustanciadora de la Sala Civil del Tribunal Superior de Medellín,
RESUELVE
PRIMERO. RECHAZAR el recurso de reposición interpuesto por la parte demandante frente al auto de fecha 30 de septiembre de 2024 mediante el cual se declaró desierto por falta de sustentación, el recurso de apelación que dicha parte formuló frente a la sentencia de primera instancia.
SEGUNDO. EN FIRME esta decisión devuélvase el expediente al juzgado de primera instancia.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE MARTHA CECILIA OSPINA PATIÑO Magistrada (Firma electrónica conforme el artículo 105 del C.G.P. en concordancia con la Ley 2213 de 2022) 2 “El recurso de reposición no procede contra los autos que resuelvan un recurso de apelación, una súplica o una queja. El recurso deberá interponerse con expresión de las razones que lo sustenten, en forma verbal inmediatamente se pronuncie el auto.
Cuando el auto se pronuncie fuera de audiencia el recurso deberá interponerse por escrito dentro de los tres (3) días siguientes al de la notificación del auto…” Radicado Nro. 05001310301020220029701 Firmado Por: Martha Cecilia Ospina Patiño Magistrado Tribunal O Consejo Seccional Sala 007 Civil Tribunal Superior De Medellin - Antioquia Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurídica, conforme a lo dispuesto en la Ley 527/99 y el decreto reglamentario 2364/12 Código de verificación: 0946bf749fd3cd7620e29474ab4c45100e3b170375d4cc2344cd44eeeaf10f00 Documento generado en 02/12/2024 08:32:09 AM Descargue el archivo y valide éste documento electrónico en la siguiente URL: https://procesojudicial.ramajudicial.gov.co/FirmaElectronica Radicado Nro. 05001310301020220029701