21/7/25, 4:37 p.m. Correo: Maria Margarita Alvarado Parra - Outlook Outlook RV: RECURSO DE REPOSICION Y EN SUBSIDIO QUEJA 001-2018-285-01 Desde Geraldine Cuellar Bravo <gcuellab@cendoj.ramajudicial.gov.co> Fecha Mié 16/07/2025 8:03 Para ESCRIBIENTES <esctsnei@cendoj.ramajudicial.gov.co> 1 archivo adjunto (211 KB) RECURSO DE REPOSICION Y EN SUBSIDIO QUEJA 001-2018-285-01.pdf;
Cortésmente, De: Secretaría Sala Civil Familia - Huila - Neiva <secscnei@cendoj.ramajudicial.gov.co> Enviado: miércoles, 16 de julio de 2025 7:34 Para: Geraldine Cuellar Bravo <gcuellab@cendoj.ramajudicial.gov.co> Asunto: RV: RECURSO DE REPOSICION Y EN SUBSIDIO QUEJA 001-2018-285-01 Jimmy Acevedo Barrero Secretario De: OSCAR LEONARDO POLANIA SANCHEZ <ozkrpolania@hotmail.com> Enviado: martes, 15 de julio de 2025 5:51 p. m. Para: Secretaría Sala Civil Familia - Huila - Neiva <secscnei@cendoj.ramajudicial.gov.co> Asunto: RECURSO DE REPOSICION Y EN SUBSIDIO QUEJA 001-2018-285-01 Doctora ENASHEILLA POLANÍA GÓMEZ MAGISTRADA TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE NEIVA Sala Civil Familia Laboral E. S. D. REF: DEMANDA ORDINARIA LABORAL DE PRIMERA INSTANCIA PROPUESTA POR GLADYS RAMIREZ CONTRA PROMOTORA CAPITAL S.A.S. RAD: 001-2018-285-01. https://outlook.office.com/mail/id/AAQkAGY2M2I1MjllLTg2YjMtNGJjNi1iN2EyLTU3OTYxMGQwOWU1ZgAQADlqqfD7Fk9NpXvZ7G2vmz4%3D 1/2 21/7/25, 4:37 p.m. Correo: Maria Margarita Alvarado Parra - Outlook OSCAR LEONARDO POLANIA SANCHEZ, mayor de edad, identificado con la cédula de ciudadanía No. 12.198.305 de Garzón (H), abogado en ejercicio, portador de la Tarjeta Profesional No. 178.787 del Consejo Superior de la Judicatura, obrando en mi condición de apoderado Judicial de la parte demandada dentro del asunto de la referencia, por medio del presente escrito, respetuosamente me dirijo a la Honorable Magistrada, con la finalidad de manifestarle que interpongo RECURSO DE REPOSICION Y EN SUBSIDIO QUEJA, en contra del auto de fecha diez (10) de julio de 2025 mediante el cual se resolvió denegar el Recurso Extraordinario de Casación interpuesto contra la sentencia proferida por este despacho el día dos (02) de mayo de 2025. https://outlook.office.com/mail/id/AAQkAGY2M2I1MjllLTg2YjMtNGJjNi1iN2EyLTU3OTYxMGQwOWU1ZgAQADlqqfD7Fk9NpXvZ7G2vmz4%3D 2/2 Doctor ENASHEILLA POLANÍA GÓMEZ MAGISTRADA TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE NEIVA Sala Civil Familia Laboral E. S. D. REF: DEMANDA ORDINARIA LABORAL DE PRIMERA INSTANCIA PROPUESTA POR GLADYS RAMIREZ CONTRA PROMOTORA CAPITAL S.A.S. RAD: 001-2018-285-01.
OSCAR LEONARDO POLANIA SANCHEZ, mayor de edad, identificado con la cédula de ciudadanía No. 12.198.305 de Garzón (H), abogado en ejercicio, portador de la Tarjeta Profesional No. 178.787 del Consejo Superior de la Judicatura, obrando en mi condición de apoderado Judicial de la parte demandada dentro del asunto de la referencia, por medio del presente escrito, respetuosamente me dirijo a la Honorable Magistrada, con la finalidad de manifestarle que interpongo RECURSO DE REPOSICION Y EN SUBSIDIO QUEJA, en contra del auto de fecha diez (10) de julio de 2025 mediante el cual se resolvió denegar el Recurso Extraordinario de Casación interpuesto contra la sentencia proferida por este despacho el día dos (02) de mayo de 2025, lo que me permito sustentar de la siguiente manera: Inicialmente es de precisar que el artículo 86 del CPLSS establece que, en materia laboral, la posibilidad de presentar un recurso de casación por parte del demandado, desde el punto de vista económico, se determina con base en el valor específico de las condenas impuestas en la sentencia de segunda instancia. No obstante, cuando la sentencia incluye obligaciones de cumplimiento continuo que generan efectos económicos a futuro, como ocurre en los casos de controversias derivadas del contrato laboral, es necesario considerar, además de la condena presente, su proyección futura para calcular adecuadamente el interés en recurrir.
Sobre este tema, la Sala de Casación Laboral ha reiterado que, en situaciones de controversias derivadas del contrato laboral, el interés económico para presentar el recurso de casación no puede limitarse únicamente a lo ya cuantificado al momento de interponerlo. También deben contemplarse las sumas que se generarán con posterioridad, lo que implica, en la práctica, duplicar el valor de la condena inicialmente estimada.
CENTRO COMERCIAL METROPOLITANO TORRE A OFICINA 608 TEL: 8576663 CEL: 316 8741061 - 3212092053 EMAIL: yolegalsas@gmail.com NEIVA - HUILA La Corte ha reiterado en varias ocasiones que el perjuicio que una sentencia puede causar al recurrente en casación puede establecerse, principalmente, cuando dicho perjuicio está claramente determinado en la sentencia de segunda instancia. En el caso del demandado, este valor corresponde a la suma de las condenas impuestas y liquidadas hasta esa fecha; mientras que, para el demandante, se refiere al valor de las pretensiones que fueron rechazadas en ese mismo momento procesal.
Así mismo, pueden ser objeto de doblar en su cuantificación para tal efecto, lo correspondientes a sanciones y condenas impuestas. Resulta viable recordar, que esta la jurisprudencia ha señalado que la cuantía del interés para recurrir respecto al mismo se determina sumándole al monto de las condenas económicas que de él derivan, otra igual, y ello adquiere razón debido que resulta necesario prever las incidencias económicas que no se reflejan en la sentencia. Así con la anterior precisión judicial, al contabilizarse el interés jurídico de forma correcta seria la siguiente: RESUMEN DE LIQUIDACION CONCEPTO Total Condenas Impuestas Total Condenas Impuestas (duplo) TOTAL INTERES JURIDICO VALOR $ 87.676.330 $ 87.676.330 $ 175.352.660 CENTRO COMERCIAL METROPOLITANO TORRE A OFICINA 608 TEL: 8576663 CEL: 316 8741061 - 3212092053 EMAIL: yolegalsas@gmail.com NEIVA - HUILA CALCULO DE CASACION INTERES SALARIO ECONOMICO MINIMO 2025 $ 175.352.660 $ 1.423.500 SALARIO CANTIDAD EXCESO DE SEGÚN SALARIOS SALARIOS ART. 86 C.P.L. 120 123,2 3,2 En consecuencia de lo anterior, la sentencia proferida en segunda instancia por la Sala Laboral del Tribunal Superior del distrito Judicial de Neiva el día mayo (02) de mayo de 2025, dentro del presente asunto puede ser objeto de recurso de casación, razón por la cual se solicita revocar el auto que negó la concesión del recurso y en subsidio, esto es, en caso de no concederse el Recurso Extraordinario de Casación, se solicita se remita el expediente para efectos del trámite del recurso de queja ante la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia para que estudie el presente asunto y conceda el Recurso Extraordinario de Casación debidamente interpuesto por mi representada.
Renuncio a los términos de Notificación y ejecutoria de su auto favorable. Del Honorable Magistrado, atentamente. OSCAR LEONARDO POLANIA SANCHEZ C.C. 12.198.305 de Garzón (H) T.P. 178.787 del C.S. de la J. CENTRO COMERCIAL METROPOLITANO TORRE A OFICINA 608 TEL: 8576663 CEL: 316 8741061 - 3212092053 EMAIL: yolegalsas@gmail.com NEIVA - HUILA