REPÚBLICA DE COLOMBIA TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE CARTAGENA SALA DE DECISION LABORAL FIJA No. 2 Cartagena, diecinueve (19) de noviembre del año dos mil veinticuatro (2024) Tipo de Proceso Radicado Demandante Demandado Ordinario laboral 13001310500620190014201 DENIS DEL CARMEN VANEGAS ROBLES CENTRO DE ASEO MANTENIMIENTO PROFESIONALES SAS Magistrado Ponente Objeto JOHNNNESY DEL CARMEN LARA Corregir el ordinal primero y segundo de la sentencia del 30 de enero de 2024 1.
ANTECEDENTES RELEVANTES Mediante sentencia de fecha treinta (30) de enero de 2024, esta segunda desató el recurso de apelación incoado por las parte demandante contra la sentencia de calenda primero de junio de 2021, dimanada del Juzgado Sexto Laboral del Circuito de Cartagena, dictada dentro del presente asunto; sin embargo, involuntariamente en la parte resolutiva de la providencia se señaló como parte demandada una persona jurídica ajena al proceso, cuando quiera que la real demandada es CENTRO DE ASEO MANTENIMIENTO PROFESIONALES SAS.
2. CONSIDERACIONES DE LA SALA En punto a la figura procesal de corrección, debe precisarse que en materia laboral no existía una regulación expresa al respecto, razón por la cual, en virtud a la remisión analógica que establece el artículo 145 del CPT y SS, se debe entender lo dispuesto en el artículo 286 del CGP, norma que al regular el tema de corrección de providencias, dispone: “Articulo 286.
Corrección de errores aritméticos y otros. Toda providencia en que se haya incurrido en error puramente aritmético puede ser corregida por el juez que la dictó en cualquier tiempo, de oficio o a solicitud de parte, mediante auto. Si la corrección de hiciere luego de terminado el proceso, el auto de notificará por aviso. Lo dispuesto en los incisos anteriores se aplica a los casos de error por omisión a cambio de palabras o alteración a estas, siempre que estén contenidas en la parte resolutiva o influyan en ella.” Negrillas nuestras.
En el presente asunto, a través de sentencia de fecha treinta (30) de enero de 2024, la Sala desató el recurso de apelación incoado por las parte demandante contra la sentencia de calenda primero de junio de 2021, dimanada del Juzgado Sexto Laboral del Circuito de Cartagena, procediéndose conforme al recurso de apelación, establecer si el contrato de trabajo que vinculó a la señora DENIS VANEGAS ROBLES y su ex empleador CENTRO DE ASEO MANTENIMIENTOS PROFESIONALES SAS, finalizó sin justa causa atribuible al referido empleador.
No obstante, pese a realizarse el estudio respecto al contrato celebrado con la actora con el demandado CENTRO DE ASEO MANTENIMIENTOS PROFESIONALES SAS, y encontrarse a este acreedor de la indemnización por despido injusto de la que trata el artículo 64 del CST, se procedió a impartir condena en su contra, señalando como demandado involuntariamente a un tercero ajeno al proceso cuando quiera que el real demandado es CENTRO DE ASEO MANTENIMIENTOS PROFESIONALES SAS, por lo Ordinario Laboral DENIS VANEGA ROBLES vs CENTRO DE ASEO DE MANTEMIENTO PROFESIONAL SAS 2 que se procederá a corregir este aspecto de la parte resolutivo del presente proveído en sus ordinales primero y segundo. En mérito de lo expuesto, la Sala de Decisión Laboral Fija No. 2 del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, RESUELVE:
PRIMERO: CORREGIR los ordinales primero y segundo de la sentencia de calenda treinta (30) de enero de 2024, proferida por esta corporación, en el siguiente sentido:
PRIMERO: REVOCAR parcialmente los numerales 1 y 2 de la sentencia de calenda primero de junio de dos mil veintiuno (2021), proferida por el Juzgado Sexto Laboral del Circuito de Cartagena, dentro del presente proceso Ordinario Laboral instaurado por DENIS DEL CARMEN VANEGAS ROBLES contra CENTRO ASEO MANTENIMIENTO PROFESIONAL SAS, para en su lugar CONDENAR a CENTRO ASEO MANTENIMIENTO PROFESIONAL SAS, a pagar a la señora DENIS DEL CARMEN VANEGAS ROBLES, la suma de $737.717, debidamente indexada al momento de su pago, por concepto de indemnización por despido injusto, conforme las razones esgrimidas en la parte motivan del presente proveído.
Revocar la costa impuesta en primera instancia a la parte demandante, para en su lugar condenar en costas a la parte demandada en un 7.5% de la condena impuesta.
SEGUNDO: Costas en esta instancia a cargo de la demandada CENTRO ASEO MANTENIMIENTO PROFESIONAL SAS, conforme lo dispone el artículo 365 del CGP, se tasan agencias en derecho en cuantía de 1 SMLMV.
SEGUNDO: Una vez ejecutoriada esta providencia devuélvase el expediente al Juzgado de origen. NOTÍFIQUESE Y CÚMPLASE Firmado Electrónicamente JOHNNESSY DEL CARMEN LARA MANJARRÉS Magistrada Ponente Firmado electrónicamente DIEGO FERNANDOGÓMEZ OLACHICA Magistrado Firmado electrónicamente CATALINA RAMIREZ VILLANUEVA Magistrada Firmado Por: Johnnessy Del Carmen Lara Manjarres Magistrado Sala 001 Laboral Tribunal Superior De Cartagena - Bolivar Ordinario Laboral DENIS VANEGA ROBLES vs CENTRO DE ASEO DE MANTEMIENTO PROFESIONAL SAS 3 Catalina Del Carmen Ramirez Villanueva Magistrada Sala 006 Laboral Tribunal Superior De Cartagena - Bolivar Diego Fernando Gomez Olachica Magistrado Sala 003 Laboral Tribunal Superior De Cartagena - Bolivar Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurídica, conforme a lo dispuesto en la Ley 527/99 y el decreto reglamentario 2364/12 Código de verificación: 3a61390db9f830a38bcd386f782af68f33ae1fa79cbfbb83caf15a096c7134ad Documento generado en 19/11/2024 08:57:41 AM Descargue el archivo y valide éste documento electrónico en la siguiente URL: https://procesojudicial.ramajudicial.gov.co/FirmaElectronica Ordinario Laboral DENIS VANEGA ROBLES vs CENTRO DE ASEO DE MANTEMIENTO PROFESIONAL SAS