RAMA JURISDICCIONAL DEL PODER PÚBLICO TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE MONTERÍA SALA TERCERA DE DECISIÓN CIVIL FAMILIA LABORAL MAGISTRADO PONENTE: RAFAEL MORA ROJAS Montería, veinte (20) de enero de dos mil veinticinco (2025) CLASE DE ACCIÓN DE TUTELA PROCESO EXPEDIENTE N° 23-001-22-14-000-2024-10071-00 FOLIO 004-25. DEMANDANTE IVAN DE JESUS PRADA CAMAÑO. DEMANDADOS ALCALDÍA MUNICIPAL DE PUEBLO NUEVO, CONSEJO MUNICIPAL, COMISARÍA DE FAMILA Y PERSONERÍA MUNICIPAL DE PUEBLO NUEVO (CÓRDOBA) – GOBERNACIÓN DE CÓRDOBA- ASAMBLEA DEPARTAMENTAL DE LA CÓRDOBA - REPÚBLICA DE CONGRESO DE COLOMBIA (SENADO Y PRESIDENTE DE REPÚBLICA LA CAMARA) DE COLOMBIA – ASOTOROS - POLICÍA DE INFANCIA Y ADOLECENCIA – DEFENSOR REGIONAL DEL PUEBLO (CÓRDOBA) – BAUTISTA HOYOS USTA y EDGAR DE LA OSSA BUELVAS IVAN DE JESUS PRADA CAMAÑO en causa propia, presentó acción de tutela contra: ALCALDÍA MUNICIPAL DE PUEBLO NUEVO, CONSEJO MUNICIPAL, COMISARÍA DE FAMILIA Y PERSONERÍA MUNICIPAL DE PUEBLO NUEVO (CÓRDOBA) – GOBERNACIÓN DE CÓRDOBA- ASAMBLEA DEPARTAMENTAL DE CÓRDOBA CONGRESO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA (SENADO Y CAMARA) - PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA – ASOTOROS - POLICÍA DE INFANCIA Y ADOLESCENCIA – DEFENSOR REGIONAL DEL PUEBLO (CÓRDOBA) - BAUTISTA HOYOS USTA y EDGAR DE LA OSSA BUELVAS, por presunta vulneración a su derecho fundamental de petición. Como quiera que la presente acción constitucional cumple con los requisitos establecidos en el artículo 86 de la Constitución política; los decretos 2591/91 y 1392/02, se procederá a su admisión. De otra parte, se advierte que la Secretaría de este Tribunal solo hasta el día de hoy veinte (20) de enero de dos mil veinticinco (2025) remitió la presente acción constitucional a este Despacho.
No obstante, conforme al acta de reparto, se tiene que dicha acción fue interpuesta y asignada el día cuatro (04) de diciembre de dos mil veinte cuatro (2024). Y es que, lo anterior tuvo su génesis en el informe rendido por la profesional especializada del Despacho a mi cargo el día 13 de enero de 2025, quien, al realizar una revisión de los procesos ingresados al despacho en lo corrido del cuarto trimestre del año 2024 obtenido de la Oficina Judicial - Córdoba – Montería (registro de reparto TYBA), se percató de la omisión en que se incurrió por parte de la Secretaría de la Sala; situación que comunicó de manera inmediata y que originó que se hiciera requerimiento a la Secretaria de la Sala, Doctora SAUDITH SARMIENTO ESTRADA.
El día 16 de enero de 2025 a las 20:38, la señora MARY ELENA ALVIS LÓPEZ, por ser quien principalmente apoya en dicha Secretaría, al Despacho del suscrito, dio respuesta al requerimiento, quien informó, entre otros aspectos, que “En atención al informe secretarial solicitado, con relación a la omisión de no haber pasado el reparto correspondiente a el proceso acción de tutela con rad N° 23001221400020241007100, enviado en fecha 4 de diciembre del año 2024, a través de la plataforma TYBA, en efecto, luego de hacer la verificación de lo informado por, se pudo corroborar, que, ciertamente en la fecha antes citada, fue enviado por la oficina de apoyo judicial a través del correo de esta secretaria el reparto correspondiente a la acción de tutela radicada bajo el No. 23001221400020241007100.
Ante la solicitud del despacho, que pretende se indique la razón por la cual no se dio el trámite correspondiente en tal oportunidad, me permito manifestar lo siguiente: (…)”. Deviene de lo expuesto, la obligación del suscrito magistrado de compulsar copia de la actuación, incluyendo todos los informes y requerimientos de informe a los que se ha hecho alusión en los párrafos anteriores, a la Honorable Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Córdoba, por ser la competente para evaluar la posible comisión o no de alguna infracción disciplinaria.
Se advierte que, este Tribunal otorgó permiso al suscrito, para ausentarse entre los días del trece (13) al diecisiete (17) de enero del presente año. Por lo expuesto, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Montería, Sala Tercera de Decisión Civil-Familia-Laboral, actuando como juez constitucional,
RESUELVE
PRIMERO: ADMÍTASE la acción de tutela interpuesta por IVAN DE JESUS PRADA CAMAÑO en causa propia, contra ALCALDÍA MUNICIPAL DE PUEBLO NUEVO, CONSEJO MUNICIPAL, COMISARÍA DE FAMILIA Y PERSONERÍA MUNICIPAL DE PUEBLO NUEVO (CÓRDOBA) – GOBERNACIÓN DE CÓRDOBA- ASAMBLEA DEPARTAMENTAL DE CÓRDOBA - CONGRESO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA (SENADO Y CAMARA), - PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA – ASOTOROS - POLICÍA DE INFANCIA Y ADOLESCENCIA – DEFENSOR REGIONAL DEL PUEBLO (CÓRDOBA) - BAUTISTA HOYOS USTA y EDGAR DE LA OSSA BUELVAS, por la presunta vulneración a su derecho fundamental de petición.
SEGUNDO: ORDENAR NOTIFICAR a: ALCALDÍA MUNICIPAL DE PUEBLO NUEVO, CONSEJO MUNICIPAL, COMISARÍA DE FAMILIA Y PERSONERÍA MUNICIPAL DE PUEBLO NUEVO (CÓRDOBA) – GOBERNACIÓN DE CÓRDOBA- ASAMBLEA DEPARTAMENTAL DE CÓRDOBA - CONGRESO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA (SENADO Y CAMARA), - PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA – ASOTOROS - POLICÍA DE INFANCIA Y ADOLESCENCIA – DEFENSOR REGIONAL DEL PUEBLO (CÓRDOBA) - BAUTISTA HOYOS USTA y EDGAR DE LA OSSA BUELVAS, a través de sus representantes legales o quienes hagan sus veces o los funcionarios delegados para tales fines, el presente proveído y el escrito tutelar, para que en garantía del derecho de defensa, dentro del término de un (01) se pronuncien sobre los hechos de la acción constitucional y aporten las pruebas que pretendan hacer valer.
TERCERO
NOTIFÍQUESE POR SECRETARÍA vía correo electrónico o por el medio más ágil y expedito; y córrasele traslado a las partes intervinientes mencionadas en el numeral anterior por el término de un (01) día para que se pronuncien sobre la tutela y aporten las pruebas que pretendan hacer valer, para ejercer su defensa.
CUARTO: PREVÉNGASE a las partes accionadas que, si la manifestación en concreto sobre los hechos de la demanda de tutela no se realizare dentro del plazo fijado, se tendrán por ciertos los hechos aducidos por el solicitante y se procederá a resolver de plano (Art. 20 del Decreto 2591 de 1991 y Sentencia T092, feb. 2/2000).
QUINTO: En caso de no poderse realizar la notificación personal del auto admisorio de la acción de tutela,
NOTIFÍQUESE por ESTADO el cual será incorporado al micrositio respectivo de la página web de la rama judicial / Tribunal Superior/ Córdoba/ Estados.
SEXTO: Por Secretaria,
COMUNÍQUESE a las partes que la respuesta al pronunciamiento en concreto sobre los hechos de la demanda de tutela deberá ser allegada a través del correo electrónico institucional de la Secretaría de esta Corporación, el cual es secscflmon@cendoj.ramajudicial.gov.co Además, infórmese que las providencias dictadas serán remitidas a través de correo electrónico y podrán ser consultadas en la página web https://www.ramajudicial.gov.co/web/tribunal-superior-de-monteria/98 y https://procesojudicial.ramajudicial.gov.co/justicia21/administracion/ciudadan os/frmConsulta.
SÉPTIMO: La secretaría de esta Corporación deberá certificar si sobre el asunto de la referencia se surtió o se surte algún trámite ante esta Sala.
OCTAVO: COMPULSAR las copias señaladas en la parte motiva de la presente decisión, a la Honorable Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Córdoba, por lo expresado en esa misma parte motiva NOVENO: Realizado lo anterior vuelva al despacho para proveer.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE RAFAEL MORA ROJAS Magistrado