REPÚBLICA DE COLOMBIA TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL SANTA ROSA DE VITERBO “PATRIMONIO HISTÓRICO Y CULTURAL DE LA NACIÓN” Ley 1128 de 2007 SALA ÚNICA RADICACIÓN: 1569322080002024-00203-00 CLASE DE PROCESO: SUCESIÓN - CONFLICTO DE COMPETENCIAS ASIGNATARIO: ANA ABIGAIL VARGAS GUTIÉRREZ Y OTRA CAUSANTE: RUBÉN VARGAS CASTILLO Y OTRA MAGISTRADO PONENTE: Dra. GLORIA INES LINARES VILLALBA < Santa Rosa de Viterbo, treinta (30) de octubre de dos mil veinticuatro (2024) I.- MOTIVO DE LA DECISIÓN Sería del caso resolver el conflicto de competencia surgido entre los Juzgados Promiscuo Municipal de Aquitania y Tercero Promiscuo de Familia de Sogamoso, si no fuera porque se advierte que el mismo resulta improcedente.
II.- ANTECEDENTES 2.1.- Por auto del 9 de junio de 2023 el Juzgado Tercero Promiscuo de Familia de Sogamoso ordenó comisionar al Juzgado Promiscuo Municipal de Aquitania, para que realizara la diligencia de entrega del predio denominado San Luis, identificado con folio de matrícula inmobiliaria No. 095-11546 ubicado en el municipio de Aquitania. 2.2.- El 17 de octubre fue realizada la diligencia de entrega en la cual los señores Elsa Marina Fernández de Fernández y Luis Alejandro Fernández Álvarez, mediante apoderado judicial presentaron oposición a la misma, por lo que, el Juzgado Promiscuo Municipal de Aquitania devolvió el proceso mediante el Oficio Civil No. 489 de 2023, para que el Juez de conocimiento lo valorara y resolviera, conforme al artículo 309 numeral 7 del Código General del Proceso.
Radicado: 1569322080002024-00203-00 2.3.- Posteriormente, mediante auto del 21 de junio de 2024 el Juzgado Tercero Promiscuo de Familia de Sogamoso decretó la nulidad de lo actuado y ordenó devolver el despacho comisorio No. 2023-00135 al Juzgado Promiscuo Municipal de Aquitania, para que resolviera la oposición presentada. 2.4.- Por su parte, el Juzgado Promiscuo Municipal de Aquitania por medio de auto del 22 de junio se abstuvo de avocar el conocimiento, argumentando que “el artículo 309 del Estatuto Adjetivo Procedimental en su numeral 7 separa la actividad del comisionado de aquella que le corresponde al juez de conocimiento, y por ello de manera taxativa refiriéndose al comisionado, le ordena que cuando la oposición se refiera a todos los bienes objeto de entrega, deberá remitir inmediatamente el despacho al comitente para que sea este quien una vez vencido el término de 5 días que tienen las partes para solicitar pruebas, contados a partir del auto que agregue el despacho comisorio al expediente, resuelva lo pertinente.” 2.5.- Posteriormente, mediante Oficio No. 1105 del 16 de septiembre el Juzgado Tercero Promiscuo de Familia de Sogamoso devolvió nuevamente el Despacho Comisorio, para que, de acuerdo con la orden judicial impartida, por auto del 21 de junio, procediera a su cumplimiento. 2.6.- Finalmente, el Juzgado Promiscuo Municipal de Aquitania por medio de auto del 15 de octubre declaró no ser el competente para resolver la oposición propuesta y promovió el conflicto de competencia con le Juzgado Tercero Promiscuo de Familia de Sogamoso.
III.- CONSIDERACIONES En relación con la falta de competencia para conocer de un proceso, el artículo 139 del Código General del Proceso establece lo siguiente: “Siempre que el juez declare su incompetencia para conocer de un proceso ordenará remitirlo al que estime competente. Cuando el juez que reciba el expediente se declare a su vez incompetente solicitará que el conflicto se decida por el funcionario judicial que sea superior funcional común a ambos, al que enviará la actuación. Estas decisiones no admiten recurso.
El juez no podrá declarar su incompetencia cuando la competencia haya sido prorrogada por el silencio de las partes, salvo por los factores subjetivo y funcional. Radicado: 1569322080002024-00203-00 El juez que reciba el expediente no podrá declararse incompetente cuando el proceso le sea remitido por alguno de sus superiores funcionales.
Resalta el Despacho. El juez o tribunal al que corresponda, resolverá de plano el conflicto y en el mismo auto ordenará remitir el expediente al juez que deba tramitar el proceso. Dicho auto no admite recursos (…)”. Al respecto el profesor Henry Sanabria Santos en el libro Derecho Procesal Civil General señala1: “4) No podrá provocarse conflicto de competencia cuando el juez reciba el expediente de parte de su superior jerárquico, caso en el cual la decisión de este es vinculante para aquel.
Un ejemplo de esta prohibición de conflicto de competencia ocurriría cuando el juez civil del circuito de Bogotá se declarara incompetente y le remitiera el expediente al juez civil municipal de Bogotá, caso en el cual, por recibir el proceso de su superior jerárquico funcional, debe acatar lo previsto por este, y por consiguiente, no podrá provocar conflicto de competencia y deberá asumir el conocimiento del proceso.
Hipótesis diferente se presentaría si el juez civil del circuito de Bogotá declarara no tener competencia por considerar que le corresponde al juez civil municipal de Medellín y, por ende, ordenara remitirle el expediente, caso en el cual, si este estimara que tampoco tiene competencia, si podría promover el conflicto, pues el juez civil del circuito de Bogotá no es el superior jerárquico funcional del juez civil municipal de Medellín.” Conforme a lo anterior, y descendiendo al caso objeto de estudio, se tiene que, entre el JUZGADO TERCERO PROMISCUO DE FAMILIA DE SOGAMOSO y el JUZGADO PROMISCUO MUNICIPAL DE AQUITANIA, por tratarse de autoridades de un mismo distrito, especialidad y circuito, el segundo de ellos Promiscuo Municipal de Aquitania- no puede proponer conflicto negativo de competencia y remitirlo a su Superior, y éste a su vez, tampoco debe plantear conflicto alguno, pues si considera que la competencia para conocer del asunto es del juzgado de inferior categoría, debe devolvérselo al ser su Superior jerárquico, para que el inferior obedezca tal determinación. Bajo tal contexto, y al no ser procedente el conflicto presentado por el Juzgado de Aquitania, se rechazará de plano este trámite, por lo que se devolverá el expediente al Juzgado Promiscuo Municipal de Aquitania, para lo de su competencia. DECISION 1 SANABRIA SANTOS, Henry.
Derecho Procesal Civil General, Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 2021, p.206207. Radicado: 1569322080002024-00203-00 En consecuencia, la suscrita Magistrada integrante de la Sala Única de Decisión del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo, RESUELVE:
PRIMERO: RECHAZAR DE PLANO, por improcedente, el aparente conflicto de competencia planteado por el JUZGADO PROMISCUO MUNICIPAL DE AQUITANIA, conforme se expuso en precedencia.
SEGUNDO: En consecuencia, por Secretaría DEVOLVER el expediente al Juzgado Promiscuo Municipal de Aquitania, para lo de su cargo.
TERCERO: COMUNICAR la presente determinación al Juzgado Tercero Promiscuo de Familia de Sogamoso.