auto — Tribunal Superior de Bogotá

¿ÀÁÁÀÂÃÄÅÁ¿ÆàÇÈÉÉÊÈÆÅËÌÍÎÉÌÅÏÍÐÉÊÌÅÑÈÒÌÓÅÔÎÕÖÊÉÈÌÅ×ÅØÖÙÚÈÈÛ 0123445 67689 9  97979897987978 2!4"#$"3"%!&!3"'!(1) 3"1*!4"+",4-42."+",4-42."/0%0"1222!(21*(2$3)44506 514!!30-4&047 89:;<!=">?@@?$#$A"@>BCA ;D; C"EFGH0"%IJIK"1C-1*4!&!33)44506 514!!30-4&047 LMNOPQRSTUMNVWXYZTUM[L\]M^_` abcdbebfbcebgbchcijkliemcnjcijomepkpqrbstuv wxwyz{|}~z~|}€|zx~~~~ ~ ‚ƒ„ƒ†‡„ƒ„ˆ ‰ ~ Š‹Œ~ŽŽ‘’“’~’”’~•–—–”~˜–™š›’”~šœŽ–~ž~Ÿ‘¡~ž~Ÿ‘¡~¢•¢ £¤¥¦§¨©ª‹«Œ~¬–­”Ž®¯~°~±Ž~›—–Ž¬™Ž~±Ž~²³²´~´µ¶³~œ¢~¬¢ ·§¸§Œ~ŽŽ‘’–~³²~’”’~•–—–”~˜–™š›’”~šœŽ–~ž~Ÿ‘¡~ž~Ÿ‘¡~¢•¢~¹®Ž®‘–™®šœ™‘’²ºŽ›±»¢’¬’»š±––’”¢—¢¼ ½½Œ~z|¾|x}~y•˜|€{|¿y~Ày¿|}x~˜x}}x~¹’Á’Ž”‘’—–’››Â’”ŽÂ‘Ž””ŽÂº ¬’–”¢¬¼ ÃÄŤƩŒ~z€µ~{¿˜xzÇy{•{È¿~zx•Ézy~x~zxÇy{•{È¿ ÊËÌ©¸Æ§¤Í¦§Œ~|”‘’ ~ Î ÏÐÑÒÓÔÕÎÖÔÕ×ÒÐØ Î ÙÐÑÎÚÐÑÑÛÖÜÐÝÒÛÑÎÔÎ×ÝÎÜÑÐÚÛÖÐÎÞ×ÛÎÚ×ÑÖÔÎÛÝÎÛÖÛÎÒÛÖÜÔÚßÐØÎÛÝàáÐÎâÛâÐÑÓÔÕÎÒÓÑÓãÓÒÐÎÔÕÎÑÔÒÓÚÔÒÐÎÛÝÎÑÛäÛÑÛÝÚÓÔÎÜÔÑÔÎÖ×ÑåÓÑÎÛÕÎåÑæâÓåÛ ÚÐÑÑÛÖÜÐÝÒÓÛÝåÛç Î èÛÎÓÝäÐÑâÔÎÔÕÎÜÛåÓÚÓÐÝÔÑÓÐØÎÞ×ÛÎÛÕÎÚÐÑÑÛÐÎÔÕÎÞ×ÛÎÒÛéÛÎÒÓÑÓãÓÑÎÖ×ÖÎÚÐâ×ÝÓÚÔÚÓÐÝÛÖêÎèÛÚÑÛåÔÑÓÐÎëìÎèÔÕÔÎÏÓàÓÕÎíÑÓé×ÝÔÕÎè×ÜÛÑÓÐÑÎî ïÐãÐåæðÎÎñòóñóôõö÷ñøù÷ôúûüóòýþÿ01õú2ú0øþöóöú314ÿ51óÿØÎÞ×ÛÎÚÐÑÑÛÖÜÐÝÒÛÎÔÕÎ6ÛÖÜÔÚßÐÎÒÐÝÒÛÎÚ×ÑÖÔÎÖ×ÎÜÑÐÚÛÖÐç 7      !"#$%!&&'%& ()*#&*+,!-,.,/ 0-1234565722289:;5<; =>#.*#,#&34;3334434?@ ABCACDEFGAHIGDJKCBLMNOPEJQJOHMFCFJRPSNTPCN %#!'&&7@U,:65V7;WXY:536' -,.,/Z:': Š‹Œ~z|¾|x}~y•˜|€{|¿y~Ày¿|}x~˜x}}x~¹[\]\^_`ab\cd\e`f`eg\_^gb^__^ghfi\d_ja`i¼ £¤¥¦§¨©Œ~¬–­”Ž®¯~°~±Ž~›—–Ž¬™Ž~±Ž~²³²´~klµ¶m ·§¸§Œ~ŽŽ‘’“’~’”’~•–—–”~˜–™š›’”~šœŽ–~ž~Ÿ‘¡~ž~Ÿ‘¡~¢•¢~¹n^anab[donpqob\ha^er`sj[\i\sprdad\_jf`cja`¼ ÃÄŤƩŒ~{¿˜xzÇy{•{È¿~zx•Ézy~x~zxÇy{•{È¿ ~ tuvuwxyz{|u}~uzy€z‚xwy|ƒxxw {„{„y†‡ˆ‰Š‹Œ‹ywyŽz€z|‚y„{„ uŽz€uzyy|„‘„ˆ’‡‹“y{„”„•„ {wxyˆ†‹ˆˆ‹ˆ’“Œ –—˜—™š›œ—žŸ—›¡›¢—š™¢™šš™¢£¡¤—Ÿš¥œ›¤ ~ ¦§¨©ª«¬­¬§®ª©°̄±©²³´µ¶·¸¹º»¹º¼¶½¶ ³°¾kk¾²´¯~³¶µ¶°µ́k~œ¢¬¢ ÜÙÙÝÓÆÀÀÈÖÙÚÈÈÛÞÈßßÎàÊÞàÈáÀáÌÎÚÀÎÍâÈãÀÎÐÀÏÏäÛÏåÕæËÂçáèéÑÎêëÚÒçáìÙçåíãèîÁÎØëèÂêïèãèÒÕÁðÒçáðëÚÚçñÏäÏÔáÓòðÎÕàíóæáÐÕÈôïÝæÒõñöæå÷ààøÊòùÜËÂçÚàæçßÐéúÉðïÃÎØÍÓÎâáùáóÒÝûóáüýàÂüÖÐéÚÜâÇó¿Ðþ ÁÀÁ Doctor MARCO ANTONIO ÁLVAREZ GOMEZ H. MAGISTRADO Tribunal Superior de Bogotá, D.C. Sala Civil E.S.D. REFERENCIA: 11001310302120230024401 DEMANDANTE: VICTOR HUMBERTO FERNANDEZ RIVEROS Y RAFAEL OCTAVIANO GONZALEZ TELLEZ.

CARLOS HERNANDO CACERES PEREZ, LUISA FERNANDA CAICEDO MENDOZA, CRISTIAN CAMILO OSORIO GONZALEZ, JHONATAN MARULANDA, ELIANA GERALDINE PLACETE CASTIBLANCO, BRAYAN ANDRES DURAN MARTINEZ Y PERSONAS INDETERMINADAS. DEMANDADO: ASUNTO: INTERPOSICIÓN RECURSO DE REPOSICIÓN AUTO DE FECHA 1 DE NOVIEMBRE DE 2024, PARA SU ACLARACIÓN Y ADICIÓN. H. Magistrado, RAFAEL OCTAVIANO GONZÁLEZ TÉLLEZ, identificado con la c.c. No 19.326.040, abogado titulado, portador de la T.P. No 37908 del C.S.J., domiciliado en la CARRERA 73A No. 48 – 22, Of. 202, Bogotá, D.C., celular 3103303784, correo electrónico rafaeloctavianogonzaleztellez@gmail.com, actuando como apoderado judicial de la parte actora dentro del proceso de la referencia, al H. Magistrado, manifiesto que interpongo recurso de reposición contra el auto de fecha 1 de noviembre de 2024, para que se sirvas aclararlo y/o adicionarlo por la siguiente razón: El Juzgado 52 Civil Del Circuito De Bogotá, D.C., por autos separados de fecha 28 de agosto de 2024, se pronunció negando, de una parte, los testimonios solicitados en la demanda, por la parte demandante, habiendo sido apelada tal decisión y conocido por su despacho de la alzada se pronunció revocando la decisión del aquo, respecto de la cual no tengo reparo.

Pero también se interpuso recurso de apelación contra la decisión que en auto aparte de la misma fecha 28 de agosto de 2024, negó el emplazamiento de las personas indeterminadas demandas dentro del mismo proceso que nos ocupa, habiéndose sustentado el recurso para el conocimiento del superior y que fuera admitido en la segunda instancia, pero al desatar la instancia, no se tuvo en cuenta al resolver la instancia, quedando huérfana la resolución del recurso de apelación para ser tenidas en cuenta como parte demandada dentro del proceso también las personas indeterminadas, como nada se dijo sobre esta inconformidad, se guardó silencio por su despacho, haciéndose necesaria la decisión para resolver la inconformidad contra la situación planteada.

Así las cosas, dígnese H. magistrado, pronunciarse al respecto, esto es, si en los procesos posesorios que no ocupa es legal y jurídico demandar a personas indeterminadas, teniendo en cuenta lo esbozado por el suscrito apoderado al respecto, como fundamento del recurso de apelación interpuesto.