Cartagena, 18 DE NOVIEMBRE DE 2025 2025 SEÑORES TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRTITO JUDICIAL CARTAGENA HONPRABLE DR. MAGISTRADO OSWALDO HENRY ZÁRATE CORTES E. S. D. REFERENCIA: PROCESO EJECUTIVO CON TITULO COMPLEJO DE: JULIO CESAR BUSTAMANTE CASTILLO RERESENTANTE LEGAL DE AGUITAMIA S.A.S NIT900723298- CONTRA ROBERTO SEGUNDO ALVAREZ MERIÑO -ROBERTO CARLOS ALVAREZ PEREZ Y GILBERTO ENRIQUE ALVAREZ TORRES:007-2023002- RADICADO No. 13001-3103-007-2023-002-41-02-APELACIÓN SENTENCIA ABRAHAM BECHARA ELIAS, mayor de edad, con residencia y domicilio en la ciudad de Cartagena, identificado con la cédula de ciudadanía No. – 9’090.374, Abogado en ejercicio con T.P No. 71.721 del H.C.S.DE LA J., en mi calidad de apoderado judicial de: GILBERTO ENRIQUE ALVAREZ TORRES, ante usted, dentro del término indicado en la admisión del RECURSO DE APELACIÓN, notificado por estado del 12 de noviembre de 2025, me permito o SUSTENTAR RECURSO DE APELACIÓN CONTRA LA SENTENCIA ANTICIPADA DEL 27 DE MAYO DE 2025, sujetando los alegatos, en atención a los argumentos expuesto ante el Señor Juez de primera instancia-JUZGADO 07 CIVIL DEL CIRCUITO DE CARTAGENA.
Donde declara pr ob ad a p arc i al m e n t e el pago d e la obl i gaci ón sólo en $9.790.243, seguir adelante con la ejecución, más los cánones de arrendamiento de desde el 1°de Octubre de 2023 hasta cuando término el contrato arrendamiento, condenar en costas a la parte demandada en un 4% de la primera liquidación del crédito aprobada, en firme la sentencia archívese el proceso, de lo anterior expondré con hechos y pretensiones fundado en argumentos precisos y específicos aquí sustentados y FUERON LOS QUE SE ALEGARON EN EL INCISO FINAL DEL ARTICULO 327.
PROBLEMA JURIDICO QUE PRESENTA LA PRIMERA INSTANCIA: Seguir adelante con la ejecución o si deberán prosperar las excepciones de mérito. LA TESIS DEL DESPACHO: DE PRIMERA INSTANCIA: Según el despacho sólo se probó haber pagado NUEVE MILLONES SETECIENTOS NOVENTA MIL DOSCIENTOS CUARENTA Y TRES PESOS MCTE. (9.790.243.00). sólo acreditó a la cuenta autorizada del acreedor – según el despacho, sólo extingue parcialmente la obligación, no se desvirtúa el título ejecutivo: RESPUESTA-PARA REBATIR TESIS: Dentro del expediente está probado, no fue controvertido cuando se propusieron todos los recursos de ley- REPOSICIÓN DEL MANDAMINEO DE PAGO- EXCEPCIONES DE MERITO -ILEGALIDAD DEL AUTO: CONSIDERACIONES INSTANCIA: DEL DESPACHO DE PRIMERA SÉGÚN EL DESPACHO DE PRIMERA INSTANCIA, el vínculo jurídico surge del contrato de arrendamiento aportado al proceso de acuerdo con el ar.422 del CGP.
Respuesta: Respetuosamente no es cierto, necesariamente debe existir factura electrónica -DIAN - se trata de un contrato de arrendamiento de un establecimiento de comercio donde operó un lavadero de autos car WashMaceen-registrado como establecimiento de comercio en la secretaria de hacienda distritalSEGÚN EL DESPACHO DE PRIMERRA INSTANCIA: Dicta mandamiento de pago de AGUITAMIA S.A.S (NO INDICA EN LIQUIDACIÓN) CONTRA ROBERTO CARLOS ALVAREZ PEREZ Y OTROS- por la suma de $216.974.493.00, MÁS LOS INTERESES, MÁS LOS CANONES QUE SE SURTAN A PARTIR DEL 01 DE OCTUBRE DE 2023 HASTA CUANDO TERMINE EL CONTRATO.
CONTINUA EL DESPACHO DE PRIMERA INSTANCIA: “El demandado, propone como excepciones propuestas: la INEXISTENCIA DEL TITULO, no se allegaron facturas válidas conforme los requisitos legales del art.617-DEL ESTATUTO TRIBUTARIO: RESPUESTA: SI SE ALLEGARON LAS PRUEBAS DE LAS OBLIGACIONES QUE SE PAGARON DE CUERDO A LAS ORDENES QUE IARTIÓ EL REPRESENTANTE LEGAL DE AGUITA MIA -JULIO BUSTAMANTE CASTILLO. 1.-CONSIDERA EXCECPCIÓN. LA PRIMERA INSTANCIA: PRIMERA El despacho de primera instancia no hace pronunciamiento alguno, con relación al art.617 DEL ESTATUTO TRIBUTARIO.
NI LO “ACEPTA, NI LO ADMITE, NI LO REFUTA NI LO CONTROVIERTE “Sólo manifiesta que se acoge a lo que indica el art.422 del CGP: QUE CON “SÓLO DOCUMENTO FIRMADO” – ES DECIR CONTRATO SE PUEDE DEMANDAR Y CONSTITUIR UN TITULO EJECUTIVO”. – NO ESTA FUNDAMENTADO HONORABLE MAGISTRADO: EL SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA,CONTRARIO A LO QUE INDICA LA NORMA – HAY UN ESTABLECIMIENTO DE COMERCIO SE REQUIERE – FACTURA ELECTRÓNICA.
SIN MÁS PREÁMBULO NO DEBE PROSPERAR ESTA EXCEPCIÓN SEGÚN EL DESPACHO DE PRIMERA INSTANCIA.” 2.CONSIDERA LA PRIMERA INSTANCIA -SEGUNDA EXCEPCIÓN: INEXISTENVIA CLARA EXPRESA Y EXIGIBLE:HONORABLE MAGOISTRADO, COMO ARGUMENTA EL SEÑOR JUEZ SEPTIMO CIVIL DEL CIRCUITO DE CARTAGENA- CON EL SÓLO CONTRATO, NO ES INDICATIVO NI ES PROCEDENTE DICTAR MANDAMIENTO DE PAGO, EL ESTATUTO TRIBUTARIO ARTICULO 617 Y LAS RESOLUCIONES DE LA DIAN PROPUESTA, LE DAN FUNDAMENTO LEGAL PARA QUE SIN FACTURA NO TENGA EN CUENTA LOS RESUISITOS FORMLES ART.82 Y 90 DEL CGP.
DEBIÓ INADMITIR OARASUBSANAR 6 DIAR DE LO CONTRARIO RECHAZAR. 3.-CONSIDERA LA PRIMERA INSTANCIA – TERCERA EXCEPCIÓN. ADVIERTE EL DESPACHO QUE NO HAY PRUEBA QUE LA SOCIEDAD ESTE LIQUIDADA- SEGÚN EL DESPACHO TIENE EN CAPACIDAD JURIDICA PARASUS OPERACIONES 222 Y 223 DEL CODIGO DE COMERCIO. RESPUESTA NO ES CIERTO: REQUOIERRIA EL ESTATUTO TRIBUTARIO Y LAS RESOLUCIONES DE LA DIAN PARA LA EXISTENCIA DE FACURA ELECTRÓNICA PARA DICTAR MANDAMIENTO DE PAGO, PROBADO CON DOS AUTOS IBADMISORIOS DE DEMANDAS EJECUTIVAS SIMILARES A L NUESTRO CASO. 4.-) LA CUENTA RECEPTORA DE DAVIVIENDA AGUITAMIA. 056080349196-NO OBRA EN EL EXPEDIENTE PARA QUE AGUITAMIA PUEDA RECIBIR EN OTRA CUENTA DISTINTA A DAVIVIENDA. 1634 DEL C.C;
QUE MSÓLO SE RECAUDARON EL 19 DE AGOSTO DE 2022 LA SUMA DE $5.000.000.00. CONCLUYE LA PRIMERA CONSIDERACIONES,: INSTANCIA EN SUS QUE SÓLO SE PROBÓ PARCIALMENTE RESUELVE:
PRIMERO: EL PAGO DE NUEVE MILLONES SETECIENTOS NOVENTA MIL DOSCIENTOS CUARENTA Y TRES PESOS MCTE. (9.790.243.00). SEGUNDO.SEGUIR ADELANTE CON LA EJECUCIÓN POR VALOR DE 207.054.250.00:
TERCERO: ORDENAR LA LIQUIDACIÓN DEL CREDITO:CUARTO. CONDENAR EN COSTAS POR EL 4%. A LOS DEMANDADOS.
QUINTO: EN FIRME LA SENTENCIA: ARCHIVESE LA ACTUACIÓN: EL JUEZ: JUAN CARLOS MARMOLEJO PEYNADO: HONORABLE MAGISTRADO: ANTES DE QUE SU DIGNO DESPACHO ESTUDIE -EVALUE EL SUSTENTO LEGAL DEL RECURSO DE APELACIÓN, INTERPUETO: SIRVASE CONCEDERME LA PRACTICA DE PRUEBAS TAL COMO LO INDICA EL ARTICULO 327 DEL CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO. EN VIRTUD DE LA SETENCIA ANTICIPADA, Y A LO OCURRIDO DESPUÉS DE DICTAR SENTENCIA, NÚMERALES 2, 3,4 Y
5. DEBE TENERSE COMO PRUEBAS. LAS DOCUMENTALES QUE SE EXPEDIENTE: a) b) c) ENCUENTRAN EN EL Contrato de arrendamiento, con aplicación del IVA. Certificado de la cámara de comercio- lavadero de automotores -CAR WASH, DOCUMENTO APORTADO DENTRO DEL EXPEDIENTE A NOMBRE DE Roberto Segundo ALVAREZ MERIÑO: Rengase como prueba: APAGO DE ARRIENDOS ALLEGADOS AL EXPEDIENTE EL DIA 29 DE FEBRERO d) DE 2024-RADICADO No. -13001-3103-007-202300241-00, PAGOS ENVIADOS CAR WASH-MACQUEEN NIT: 1.047.444232 PAGADOS A GEIDY ORTEGA PEREZ, MAURICIO CC.-73.143.875, KELLYS VANESA PEÑA CC.- 1047.389.795-MENDOZA CC.30.898.081, NELLIS MENDOZA CC.-30.898.081, GEIDY ORTEGA PEREZ -CUENTA DE AHORROS - 030466-982-88 BANCOLOMBIA -TRANSFERENCIAS CUENTA AHORROS BANCOLOMBIA. 030-466-982-88JUAN MORALES-GEIDY ORTEGA PEREZ -CUENTA 030-466982-88-CONSIGNACIÓN AGUA DE COCO SAS CUENTA DE JULIO BUSTAMANTE -COMO REPRESENTANTE LEGAL DE LA RECAUDADORA AUTORIZADA POR EL MIS REPRESENTANTE LEGAL.
RELACIÓN ADJUNTA A LAS CONSIGNACIONES Y ENTREGA POR RECIBOS A DISTINOS EMPLEADOS DEL SEÑOR JULIO BUSTAMANTE CASTILLO – DEBIDAMENTE DETALLADO DESDE CUENDO SE COMENZARON LOS PAGOS DESDE EL AÑO 2018 HASTA EL AÑO 2023 TOTAL PAGO DE ARRIENDO LA SUMA DE $165.017.486SE DISCRIMINA QUE CORRESPONDE A ARIENDO Y QUE CORRESPONDE AL IVA DEBIDAMENTE CCANCELADO. e) SIRVASE SOLICITAR CERTIFICIÓN BANCARIA A DAVIVIENDA Y BANCOLOMBIA, A QUINES PERTENENCEN LAS CUENTAS DE AHORROS QUE APARECEN EN LA RELACIÓN DE PAGOS EFECTUADAS A LA PARTE DEMANDANTE POR VALOR DE CIENTO SESENTA Y CINCO MILLONES DEPESOS MCTE.
($165.000.000.00)- CUENTA No.-. 030-466-982-88JUAN MORALES-GEIDY ORTEGA PEREZ -CUENTA 030-466982-88- SI PERTENENCEN A AGUA DE COCO S.AS – AGUITAMIA S.A.S OA JULI BUSTAMANTE CASTILLO. f) PRUEBA TRASLADADA: SIRVASE TENER COMO PRUEBA TRASLADADA- OFICIAR A LA SECRETARIA DE HACIENDA DISTRITAL -EXPIDAN CETIFICACIÓN DEL LAVADERO-CAR WASH MAQUEEN -NIT.- CAR WASH-MAC-QUEEN NIT: 1.047.444232 G.-) SIRVASE LLAMAR, PARA QUE SEA INTERROGADO POR SUB-DESPACHO A LOS SEÑORES JULIO BUSTAMANTE CASTILLO -REPRESENTANTE LEGAL DE AGUITA MIA -S-A-S, PARA QUE DETERMINE SI RECIBIÓ O NO PAGOS DE LOS CANONES DE ARRENDAMIENTO QUE SE APORTAN A LA PRESENTE, SI FUERON CONSIGNADOS DETALLADAMENTE EN QUE CUENTAS ESPECIFICAS, ADEMÁS ANEXE LOS COMPROBANTES Y RECIBOS DE PAGOS EFECTUADOS FISICAMENTE A LOS DISTINTOS EMPLEADOS DEL SEÑOR JULIO BUSTAMANTE CASTILLO.
CON EL OBJETO DE ESCLARECER LOS HECHOS Y PRETENSIONES DE LA DEMANDA. H.-) SIRVASE LLAMAR AL REPRESENTATE LEGAL DE AGUITA MIA, JULIO BUSTAMANTE CASTILLO, ´PARA QUE DEPONGA SOBRE LOS PORMENORES A INTERROGATORIO EN FECHA FIJADA POR SU DESPACHO -DENTRO DE LOS HECHOS Y PRETENSIONES DE LA DEMANDA:. APORTAR EN SUS DECLARACIONES DE LA DEMANDA Y SUS PRETENSIONES Y HECHOS, ADEMÁS PARA QUE CUENTIFIQUE CUENTO DINERO SE DESCRIMINÓ QUE TENÍA SU ORIGEN PARA DEPOSITARLO COMO PAGO DEL IVA.
INTERROGATORIO QUE NO FUE POSIBLE POR SENTENCIA ANTICIPADA, TENIENDO PRUEBAS QUE DESCUBRIR EL SEÑOR JUEZ DE PROMERA INSTANCIA. I.-) SIRVASE LLAMAR A DECLARAR AL DEMANDADO: ROBERTO CARLOS ALVAREZ PEREZ, PARA QUE EN INTERROVATORIO -DETERMINE LA RELACIÓN DE OABOS EGFECTUADOS AL DEMANDANTE CON SU AUTORIZACIÓN EXPRESA -RATIFIQUE Y NARRE POR SER EL ADMINISTRADOR DEL ESTABLECIMIENTO DE COMERCIO CARRH WASH M-CQUEEN – COMO LE OAGABA A LOS SEÑORES DE AGUITA MIA S.A.S. SIRVASE CITARLO EN FECHA Y HORA DETERMINADA J.-) TENGASE COMO PRUEBA HONORABLE MAGISTRADO SUSTANCIADOR: LOS DOS AUTOS INADMISORIOS DE DEMANDAS-CON (5) DIAS DE IDAMSIÓN -DONDE NUN CA PUDIERON SUBSANARDEBIDO A QUE TENDRIAN QUE FACTURAR A LA DIAN EN NUESTRO CASO DESDE EL AÑO 2019 HASTA EL AÑO 2023 CUANDO SE ENTREGO DE COMÚN ACUERRO EL LOCAL COMERCIAL -LAVADERO CARWASH.
MACUEEN. LAS DEMANDAS INADMITIDAS A LAS CUALES LES EXIGIERON FACTURAS APARECEN DENTRO DEL EXPEDIENTE -FAVOR SIRVASE TENERLAS COMO PRUEBAS DOCUMENTALES. POR SU DESPACHO. ES PRUEBA SEGUNDA INSTANCIA. VITAL DE LA Recuento sucinto: PRIMERO HECHOS Y PRETENSIONES DE LA DEMANDA:: El 28 de febrero de 2024, propuse recurso de reposición contra el auto de mandamiento de pago del 30 de noviembre de 2023, por la suma de, DOSCIENTOS DIECISEIS MILLONES OCHOCIENTOS SETENTA Y CUATRO MIL CUATROCIENTOS $216.874.493.00, por no tener sustento legal, LA SOCIEDAD AGUITAMIA S.A.S está en liquidación, en primer orden debe tener su auto “en liquidación “disuelta por la cámara de comercio de Cartagena, desde el día 29 de abril de 2019, desde el inicio del contrato 1° de diciembre de 2019, se estableció cobro del IVA, nunca se ha facturado, jamás se le ha entregado al arrendatario- demandado factura cambiaria alguna, inicialmente debió ser manual y luego apenas se estableció en el año 2020, debió facturarse electrónicamente, por lo tanto al no estructurarse los requisitos del artículo 90 del CGP, para la conformación del título valor no era posible dictar mandamiento de pago, sin factura cambiaria dispone el ESTATUTO TRIBUTARIO ART.617-factura cambiaria, con discriminación detallada el IVA PAGADO-se acompañaron autos de inadmisión so pena de rechazo.
Nunca debió existir mandamiento de pago, el despacho de primera instancia JUEZ SEPTIMO CIVIL DEL CIRCUITO DE CARTAGENA, DEBIÓ INAIR LA DEMANDA, POR FALTA DE LOS REQUISITOS FORMALES. Al mandamiento de pago que en primer orden debió, INADMITIRSE, concediéndole cinco (5) días para subsanar las falencias, sin embargo, - no contesta de Cartagena.
SEGUNDO: El 2 de Febrero de 2024, contestamos la demanda con e PETICIÓN: Recuento sucinto PRIMERO: El 28 de febrero de 2024, propuse recurso de reposición contra el auto de mandamiento de pago del 30 de noviembre de 2023, por la suma de, DOSCIENTOS DIECISEIS MILLONES OCHOCIENTOS SETENTA Y CUATRO MIL CUATROCIENTOS NOVENTA Y TRES PESOS $216.874.493.00, por no tener sustento legal, LA SOCIEDAD AGUITAMIA S.A.S está en liquidación, en primer orden debe tener su auto “en liquidación “disuelta por la cámara de comercio de Cartagena, desde el día 29 de abril de 2019, desde el inicio del contrato 1° de diciembre de 2019, se estableció cobro del IVA, nunca se ha facturado, jamás se le ha entregado al arrendatario- demandado factura cambiaria alguna, inicialmente debió ser manual y luego apenas se estableció en el año 2020, debió facturarse electrónicamente, por lo tanto al no estructurarse los requisitos del artículo 90 del CGP, para la conformación del título valor no era posible dictar mandamiento de pago, sin factura cambiaria dispone el ESTATUTO TRIBUTARIO ART.617-factura-cambiaria, con discriminación detallada el IVA PAGADO-se acompañaron autos de inadmisión so pena de rechazo.
Nunca debió existir mandamiento de pago, el despacho de primera instancia JUEZ SEPTIMO CIVIL DEL CIRCUITO DE CARTAGENA, DEBIÓ INADMITIR LA DEMANDA, POR FALTA DE LOS REQUISITOS FORMALES. Al mandamiento de pago que en primer orden debió, INADMITIRSE, concediéndole cinco (5) días para subsanar las falencias, sin embargo, no repuso mandamiento de pago.
Con una relación Excel, aparejado con el contrato, no se podía constituir título complejo, estábamos frente a una contratación con personas naturales, que eran propietario del establecimiento de comercio LAVAUTOS CAR-WASH., quién estaba N afiliado a la Cámara de comercio de Cartagena. SUSTENTAN LA APELACIÓN EN SEGUNDA INSTANCIA:: 1.-)Con la existencia del mandamiento de pago, presuntamente conformado por un título complejo, contrato de arrendamiento del 1° de diciembre de 2019 y un listado en Excel relacionado que suma $216.874.493, no era posible que el despacho del Juzgado Séptimo Civil del Circuito d Cartagena librara mandamiento de pago, porque dentro del contrato de arrendamiento se está cobrando IVA, y durante toda la contratación se cobró Iva, sin la existencia de factura inicialmente manual y posteriormente la exigida por la DIAN ELECRÓNICA, por lo tanto el despacho no podía dictar mandamiento de pago, DEBIÓ INADMITIR LA DEMANDA, COMO SE ESTIPULA EN LA NORMA PROCESAL.OTORGAR CINCO(5) DIAS PARA SUBSANAR Y LUEGO RECHAZAR O ADMITIR. 2,.) El despacho hace caso omiso, rechaza el recurso de reposición y además rechaza los puntos nuevos esgrimidos dentro del nuevo recurso que se ventiló por el artículo muy a pesar de que los autos que deciden la reposición no son susceptibles de ningún recurso, salvo que contengan puntos no decididos en el anterior, caso en el cual podrán interponerse los recursos pertinentes respecto a los puntos nuevos: INCISO 4 DEL artículo 318 del C.GDEL P. razones suficientes para dentro de la oportunidad legal, dentro del término, para recurrir, el auto del 12 de Junio de 2024, notificado el día 13 de Junio de 2024, hoy 17 de Junio de 2024, interpongo recurso de reposición puntos nuevos no tratados, teniendo en cuanta el PARÁGRAFO DEL ARTICULO 318 DEL C.G.P:Cuando el recurrente impugne una providencia mediante un recurso improcedente 3.-) PUNTOS NUEVOS ARTICULO 318 INCISO CUARTO DEL CGP QUE NUNCA QUISO TRAMITAR LA PRIMERA INSTANCIA:: A) El Juzgado Séptimo Civil del Circuito de Cartagena, no profundiza sobre el contrato de arrendamiento art.518 del Código de Comercio, sino avala la teoría de los contratos de vivienda urbana Ley 820 d 2003.
B) Para los contratos comerciales-AGUITA MIA S.A.S -COBRA IVA Y EL ARRENDATARIO ES UN LAVADERO O ESTABLECIMIENTO COMERCIAL VIGILADO POR LA ALCALDIA DITRITAL DE CARTAGENA ESTABA OPERANDO CON LICENCIA COMERCIAL DE ESTABLECIMIENTO DE COMERCIO -LAVADERO CARH WASH INICIALMENTE 2019 CON FACTURA COMERCIAL MANUAL Y DESE EL 2020 SE IMPLEMENTÓ FACTURA ELECTRÓNICA DIRECTAMENTE CONTROLADA PO LA DIAN -DE LOS CIENTO SESENTA Y NUEVE MILLONES DE PESOS MCTE PAGADOS POR LOS ARRENDATARIOS ($169.000.000.00) PARA PODER COBRAR EL CANÓN LOS ARRENDATARIOS NO PODIAN HACERLO SIN FACTURA POR LO TANTO EL JUZAGADOR NO PODIA DICTAR MANDAMIENTO DE PAGO.
AHORA BIEN, SESENTA MILLONES DE PESOS MCTE. ($60.000.000.00) ES PLATA DEL IVA RETENIDA ILEGALMENTE POR LOS DEMANDANTES AGUITA MIA S.A.S Y COADYUVADA POR EL SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DOCTOR JUAN CARLOS MARMOLEJO, CIRCUSNTANCIAS QUE OBLIGARON AL DEMANDADO A DENUNCIAR PENALMENTE LOS HECHOS ACÁ VENTILADOS. LAS SUMAS DE DINERO SEÑALADAS ESTÁN RETENIDS POR EL ARRENDADOR AGUITAMIA S.A.S. EL SEÑOR JULIO BUSTAMANTE CASTILLO TIENE RETENIDO UN DINERO QUE LE PERTNENCE AL ESTADO MÁS EXACTAMENTE A LA DIAN.
SIN FACTURA COMERCIAL NO PUEDE EXISTIR MANDAMIENTO DE PAGO. C.-)En providencia del Juzgado Noveno Civil Municipal de Cartagena, bajo el radicado No.- 13001-40-03-009-20230111800 -Caso inadmitido oportunamente por no existir factura manual, ni electrónica de la DIAN, las partes en el asunto traído a colación son: SOCIEDAD 3G S.A.S CONTRA GAM CONSTRUCCIONES S.A.S, la misma situación se presenta con la demanda ejecutiva de AGUITA MIA S.A.S CONTRA ROBERTO ALVREZ MERIÑO Y OTROS, contrato de arrendamiento conjuntamente con un listado en Excel relacionado los supuestos meses de deudas, que más adelante fueron sustentadas con excepciones, no controvertidas, ni objetada por los demandantes.
D.-), El artículo 518 y ss. del código de comercio, siendo un contrato comercial, el demandante tiene estipulado el cobro del IVA, sin embargo no le da aplicación al Estatuto Tributario en sus artículos 615-616-617 y 618 y demás normas decretos y resoluciones que lo complementan con la factura manual inicialmente hasta el 2019 y la factura electrónica desde el año 2020, sin ellas no se puede cobrar y así lo hizo el demandante, reteniendo dineros del Estado desde el año 2019, que El Señor Juez de primera instancia ha hecho caso omiso…. como así se le exige a las sociedades comerciales y a los establecimientos de comercio, dado que AGUITA MIA S.A.S SOCIEDAD COMERCIAL CONTRATA CON EL LAVADERO QUE ESTABA CON SOPORTE REGISTRADO COMO ESTABLECINIENTO DE COMERCIO, Y SIEMPRE PAGO EL IVA QUE NO PUEDE DESCONOCER NI EL DEMANDANTE, NI EL DESPACHO, porque adjuntamos todos los soportes de pago dentro del contrato y con las excepciones propuestas… que relacionaré más adelante E.-) Se trata de un contrato comercial que se rige por el artículo 518 y ss. del código de Comercio, la cual su Señoría no lo tuvo en cuenta, susceptible de los recursos pertinentes, conformando un título complejo, así narrado en los hechos del libelo de la demanda del actor demandante.
Y en mis excepciones de mérito propuestas y en el recurso de reposición interpuesto. F.-) EL ESTATUTO TRIBUTARIO. Artículo 615 y s.s, donde todas las personas que tengan calidad de comerciantes ejerzan profesionales liberales o presten servicios inherentes a estas, obligatoriamente deben expedir facturas, sin ellas no puede existir mandamiento de pago, debe inadmitirse la demanda, como bien lo hizo EL JUZGADO NOVENO CIVIL MUNICIPAL QUE ACOMPAÑO AL PREENTE RECURSO Y COMO LO HACEN USUALMENTE LOS DESPACHIS JUDICIALES.
G.-) ESTATUTO TRIBUTARIO. No se observa que se cumpla con algunos de los requisitos establecidos, en el artículo 11 de la resolución No- 000165 del 1 de Noviembre de 2023 de la DIAN, NO SE APORTA LA CONSTANCIA DE ENTREGA DE LAS FACTURAS QUE CUMPLAN CON LO SEÑALADO EN EL NÚMERAL 7 DE LA FACTURA ELECTRÓNICA DE VENTA, LA FACTURA ELECTRÓNICA DE VENTA DEBE EXPEDIRSE CON EL CUMPLIMIENTO DE LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 617 DEL ESTATUTO TRIBUTARIO ADICIONADO EN EL PRESENTE ARTCULO DE ACUERDO EN EL PARÁGRAFO 2 DEL ARTICULO 616-1 DEL ESTATUTO TRIBUTARIO de conformidad con el artículo 618 del Estatuto Tributario, deberá entregarse al adquiriente la factura electrónica de venta en el formato electrónico de generación junto con el documento electrónico de validación que contiene el valor.
“DOCUMENTO VALIDADO POR LA DIAN” “, LOS CUALES SE DEBEN INCLUIR EN EL CONTENEDOR ELECTRÓNICO. H.-) De la factura electrónica en el código QR, de la representación gráfica que corresponde a la indicada en el “ANEXO TÉCNICO DE FACTURA ELECTRÓNICA DE VENTAS “ I.-) El contenido del ANEXO TÉCNICO DE LA FACTURA ELECTRÓNICA DE VENTA, establecido en el artículo 60 de esta resolución, para la generación, trasmisión, Validación expedición y recepción, en relación con los requisitos establecidos en el presente articulo J.-) Caso concreto, Agüita mía S.A.S NIT-900723298, está obligada a facturar y su despacho al estudio y análisis se acceder o no a librar mandamiento de pago, debe exigir, como requisito mínimo la factura comercial K.-) La misma sociedad, extiende un contrato de arrendamiento comercial más IVA, físicamente allegado a la demanda ejecutiva, que su Señoría no puede desconocer, máxime cuando se trata de funcionario público del Estado.
L.-)Prueba sumaria, del demandante, contrato de arrendamiento, equivocadamente citando como norma la ley 820 del 2.003, exigible por el artículo 14; siendo lo correcto que se rige por la ley 518 del CÓDIGO DE COMERCIO, en ninguna circunstancia su señoría puede coadyuvar; además se encuentra como anexo, listado en Excel – por el valor que libró mandamiento de pago, o sea la suma de $216.874.493.00.abiertmente reconocido cono parte integral del título complejo a seguir.
M.-) Su señoría tampoco tocó lo atinente, a los requisitos establecidos por el artículo 11 de la Resolución número -000165 del 1° de Noviembre de 2023, de la DIAN, no hay constancia de aporte de entrega de facturas, que cumpla con lo señalado en el numeral 7, tampoco se aportó la representación gráfica de las facturas de la DIAN Las facturas electrónicas de venta deben expedirse con el cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 617 del ESTATUTO TRIBUTARIO, adicionados en el presente artículo de acuerdo en lo dispuesto en el parágrafo 2 -del articulo 616-1 del mismo Estatuto, así: N.-)“De conformidad, con el artículo 618 del Estatuto Tributario, deberá entregarse al adquiriente, la factura electrónica de venta en el formato electrónico de generación junto con el documento electrónico de validación que contiene el valor”: DOCUMENTO VALIDADO POR LA DIAN, los cuales se deben incluir en el contenedor electrónico, salvo cuando la factura electrónica de venta no pueda ser validada.
Por inconvenientes tecnológicos presentados por la unidad ADMINSTRATIVA ESPECIAL DIRECCIÓN DE IMPUESTOS NACINALES –DIAN.. O.-) El artículo 90 del CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO, indica la inadmisión, para subsanar la demanda, esto no ocurrió, por lo tanto, debió rechazarla. Es por ello por lo que su señoría debe revocar el mandamiento de pago. 4.-) EL CRITERIO ESTA DEBIDAMENTE CONFORMADO SU MANDAMIENTO DE PAGO ES DEL 30 DE NOVIEMBRE DE 2023, ESTABAN VIGENTE TODAS LAS RESOLUCIONES DE LA DIAN, PARA EL PERFECCIONAMEINTO DE LA FACTURA ELECRÓNICA DENTRO DE LOS CONTRATOS COMERCIALES DE CUALQUIER INDOLE, EN EL CASO QUE NOS OCUPA DE ARRENDAMIENTO COMERCIAL NO COMO SE HABÍA ENCAMINADO, ERRADAMENTE COMO DE VIVIENDA URBANA.
JAMÁS APLICA COMO DE VIVIENDA URBANA YERRO QUE USTED DEBIÓ ADVERTIR. 5.-) Es por ello que como prueba del estudio previo para cumplir con los requisitos de librar mandamiento de pago en estos caos, puede verificar auto de inadmisión dentro de proceso ejecutivo de mínima cuantía de: 3G S.A.S, CONTRA GAM G CONSTRUCCIONES S.A.S, DEL 4 DE MARZO DE 2024, RADICAO No.- 13001-40-03-009-2023-01118-00, donde el despacho del JUZGADO NOVENO CIVIL DEL CIRCUITO DE CARTAGENA, DONDE PREDOMINA QUE PARA LOS PROCESOS EJECUTIVOS DE COBROS DE SUMAS DE DINEERO MÁS IVA, CSO CONCRETO PAGO DE CÁNONES DE ARRENDAMIENTO, DEBE PREDOMINAR PARA LOS CONTRATOS COMERCIALES, LAS REGLAS DEL ARTICULO 318 DEL 6.-) CÓDIGO DE COMERCIO – Y PARA LIBRARA MANDAMIENTO DE PAGO, SE DEBEN CUMPLIR CON LOS REUISITOS MINIMOS, CON FUNDAMENTO EN LAS SOCIEDADES OMERCIALES, DEBE CEÑIRSE A LA REGLA DE LA FACTURA ELECTRÓNICA QUE NO SE PUEDE OMITIR SO PENA DE APERTURA DE PROCESOS DISCIPLINARIOS. 7.-) POR NO TENER SUSTENTO LEGAL -NO HAY FACTURA QUE CONFIGURE TITULO ALGUNO, POR LO TANTO, NO HABÍA LUGAR A LIBRAR MANDAMIENTO DE PAGO. 8.-) DE ACUERDO CON EL ESTATUTO TRIBUTARIO LA FACTURA ELECTRÓNICA ES OBLIGATORIA -PARA CONTROL FISCAL MASIVO-AMPARADA BAJO EL DECRETO 2242 DE 2015, PARA CONTROL FISCAL LA FACTURA ELECTRÓNICA, FUE IMPLEMENTADA Y AMPARADA BAJO EL DECRETO 2242 DE 2015.
CON FINES MASIFICACIÓN Y CONTROL FISCAL. 9.-) LA DIRECCIÓN DE IMPUESTOS Y ADUANAS NACIONALES, obligaba a los comerciantes facturar primero con la factura manual, controlada con su visto bueno, por lo que el demandante, debió facturar desde enero 2020 a Mayo 2020, con esta la facturación manual; luego en Junio 2020, con la resolución 00042- desde junio 2020, debió facturar con la factura de venta electrónica, sin embargo el demandante no aplicó ninguna de las condiciones mínimas para el contrato comercial con IVA, por lo tanto, no hay factura, no puede existir mandamiento de pago. 10.-)El artículo 617 del ESTATUTO TRIBUTARIO, tiene como requisito mínimo para poder facturar, desarrollar la factura electrónica, sin embargo el demandante no lo ha realizado, manifiesta haber Cobrado unos dineros más Iva, que no han llegado a las arcas del Estado, al no haber factura, la relación de Excel imposible jamás podrá reemplazarla por lo tanto está totalmente fuera de contexto, no existe título complejo alguno; obligatoriamente debería facturar y pagar EL IVA inclusive y luego presentar el proceso ejecutivo.
Al no poder configurar el título complejo, porque no existe una sola factura, NO PUEDE EXISTIR MANDAMIENTO DE PAGO. 11.-) HABIA QUE REVOCAR EL MANDAMIENTO DE PAGO Y. COMPULSAR COPIAS A LA DIAN PARA QUE SE INVESTIGUE EVASIÓN FISCAL, COMPLEMNTARIO A LA FISCALIA GENERAL DE LA NACIÓN -PRESUNTA EVASIÓN FISCAL EMPRESA AGUITA MIA S.A.S(EXISTE DENUNCIA PENAL ) HAY EVASIÓN FISCAL. 12.-)NO EXISTE FACTURA ALGUNA -NO HAY TITULO COMPLEJO NOTIFICACIONES: COMO ESTAN EN EL 13.-) Dentro de las excepciones de mérito propuesta y sustentadas con todos los pagos relacionadas allegado a la demanda, las cuales jamás fueron controvertidas, al callar son aceptadas propuse: INEXISTENCIA DE LA CAUSA INVOCADA Y LA FALTA DE REQUISITOS FORMALES PARA CONSTITUIR UN TITULO COMPLEJO. 14.-) La parte demandante pretende cobrar un titulo complejo sin los requisitos formales en el contenido legamente. 15.-) La conformación del título debió generarse con facturas de ventas determinada por una Ley formalizada por El Estado – CON ESTATUTO TRIBUTARIO-DIAN; la relación en Excel y el contrato de arrendamiento de manera presuntamente irregular, se omite la improcedencia al callar y no aceptar por el mismo Juzgador que de manera condicional debe existir factura de cobro del IVA y con ella si podía iniciar un título ejecutivo.
Por lo tanto, será sustento de primer orden los argumentos específicos y claros ante la segunda instancia, los cuales debe prosperar lo que más adelante pediré, palmariamente sustentado. 16.-) NO PODIA PROCEDER SENTENCIA ANTICIPADA. HAY PRUEBAS QUE PRACTICAR, LA INEXISTENCIA DE TITULO ALGUNO, EN EL EXPEDIENTE EN AUDIENCIA PROGAMADA PARA EL 372 Y 373 DEL CGP.- ME NIEGAN EL DEBIDO PROCESO DE DEMOSTRAR QUE NO EXISTE TITULO ALGUNO, HAY UN ESTATUTO TRIBUTARIO Y RESOLUCIONES DE LA DIAN QUE IMPIDEN SEGUIR ADELANTE CUALQUIER EJECUCIÓN, SI DENTRO DE UN CONTRATO DE ARRENDAMIENTO SE ESTABLEZCA QUE SE DEBE COBRAR IVA CON FACTURA CRONOLÓGICAMENTE CONTROLADA POR EL ESTADO A TRAVÉS DE LA DIAN – NO PUEDE EL PROPIO ESTADO POR INTERMEDIO DE UN JUEZ DE LA REPÚBLICA AVALAR UN CONTRATO PRESUNTAMENTE IRREGULAR, SITUACIÓN QUE IBAMOS A DEMOSTRAR EN AUDIENCIA CERCENADA IMPEDIDA INJUSTAMENTE POR EL DESPACHO, A SABIENDAS QUE CUANDO HAY PRUEBAS QUE PRACTICAR NO PUEDE HABER SENTENCIA ANTICIPADA. 17.-) Dentro de las excepciones, no controvertidas, ni demostrado lo contrario, se anexó relación de pago, a las cuentas pretendidas y anunciadas por JULIO BUSTAMENTE -AGUITAMIA A TRAVÉeS DE SU EMPLEADA HEIDY ORTEGA, inclusive recibos de egreso cuando cobraban personalmente, siempre se pagó la suma de CIENTO CUARENTA Y NUEVE MILLONES DE PESOS MCTE ($149.000.000.00), no tiene fundamento lo que manifiesta el despacho que no se pagó a la cuenta que manifestaba el contrato de arrendamiento, cuando así lo estableció el mismo demandante para evadir los compromisos con la Dian, lo que si es claro, que jamás dentro del expediente negó haber recibido las sumas pagadas con documentos aportados al expediente.
EN SINTESIS SI RECIBIÓ LOS PAGOS SEÑALADOS. 18.-) EXITE DENUNCIA PENAL CONTRA EL JUEZ SÉPTIMO CIVIL DEL CIRCUITO DE CARTAGENA Y OTROS. PREVIAMENTE ALLEGADA AL EXPEDIENTE DIGITAL. PETICIÓN ESPECIAL: SIRVASE HONORABLE MAGISTRADO REVOCAR LA SENTENCIA DEL 25 DE MAYO DE 2025, NOTIFICADA POR ESTADO EL DIA 28 DE MAYO DE 2025 Y EN SU VEZR DEJAR SIN EFECTO EL MANDAMIENTO DE PAGO, LEGALMENTE SUSTENTADO DENTRO DEL RECURSO DE REPOSICIÓN INTERPUESTO LEGALMENTE Y DE LAS OBLIGACIONES QUE MATERIAL Y FISICAMENTE FUERON PAGADAS EN CUENTAS DISTINTAS POR LOS MOTIVOS ANTES EXPUESTOS.
SIRVASE CONDENAR DEMANDANTES. EN COSTAS Y PERJUICIOS A LOS SIRVASE LEVANTAR LAS MEDIDAS CUTELARES QUE PESAN SOBRE LOS BIENES DE LOS DEMANDADOS. SIRVASE DECRETAR EL ARCHIVO DEL PROCESO UN LEVANTEN LAS MEDIDAS IMPUESTAS. VEZ SE PRUEBAS: solicitadas al inicio del recurso interpuesto: Las solicitadas en esta instancia honorable magistrado; practicar las pruebas del art. 327 del cgp- que se surte ante usted solicitadas inicialmente.
LAS DOCUMENTALES QUE SE APORTARON AL EXPEDIENTE EN ESPECIAL, LA SENTENCIA DEL JUZGADO NOVENO CIVIL MUNICIPAL QUE INADMITE UNA DEMANDA EJECUTIVA POR FALTA DE FACTURAS TENGASE COMO PRUEBA LA RELACIÓN DE PAGOS DEBIDAMENTE EFECTUADAS Y RECIBIDAS POR DISTINTOS MEDIOS POR LOS DEMANDANTES y las solicitadas inicialmente. OSWALDO HENRY ZÁRATE CORTES SIN FACTURA NO HAY FORMA DE QUE EXISTA MANDAIENTO DE PAGO PRIMERO:SE SIRVA REVOCAR SENTENCIA DEL JUZGADO SÉPTIMO CIVIL DEL CIRCUITO DE CARTAGENA, EN VIRTUD DE NO EXISTIR MÉRITO DE CONSTITUIR TITULO VALOR CON EL CONTRATO DE ARRENDAMIENTO POR TODOS LOS ARGUMENTOS DE HECHO 7 DE DERECHO.
SEGUNDO: REVOCAR LAS MEDIDAS CAUTELARES QUE SE SURTEN DE LOS BIENES DE LOS DE, MANDADOS Y CUENTAS DE AHORROS Y DEMÁS TERCERO: CONDENAR EN COSTAS A LA PARTE DEMANDANTE. NOTIFICACIONES COMO VIENE DADAS DENTRO DEL EXPEDIENTE. EL SUSCRITO: EDIFICIO CITIBANK-OFICINA 4E-CENTRO HISTORICO CARTAGENA -abrahambechara@gmail.com MI MANDANTE COMO APARECECEN EL PODER SEÑOR MAGISTRAD SIRVA SE TENER EH CUENTA TODAS LAS PRUEBAS SOLICITADAS PREVIAMENTE ANTES DE DARLE TRAMITE AL ESTUDIO DEL RECURSO INTERPUESTO DE ACUERDO AL ARTICULO 327 DEL CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO.
ABRAHAM BECHARA ELIAS 19/11/25, 10:10 a.m. Correo: Tramites Sala Civil Familia - Bolívar - Cartagena - Outlook Outlook RV: Desde Secretaría Sala Civil Familia - Bolívar - Cartagena <secsalcivfam@cendoj.ramajudicial.gov.co> Fecha Mar 18/11/2025 4:49 PM Para Tramites Sala Civil Familia - Bolívar - Cartagena <tramitescfbol@cendoj.ramajudicial.gov.co> 1 archivo adjunto (200 KB) MAGISTRADO -OSWALDO HENRY.pdf;
Cordial saludo, se remite para los fines pertinentes. Atentamente, FABÍAN ANDRÉS CUELLO TABOADA Secretario Sala Civil-Familia TRIBUNAL SUPERIOR DE CARTAGENA Secretaría Sala Civil-Familia Dirección: Cartagena, Centro Edificio Nacional correo electronico: secsalcivfam@cendoj.ramajudicial.gov.co celular: 310 2381922 Horario de Atención: 8:00 am a 12:00 pm y de 1:00 pm a 5:00 pm De: Abraham Bechara <abrahambechara@gmail.com> Enviado: martes, 18 de noviembre de 2025 4:42 p. m. Para: Secretaría Sala Civil Familia - Bolívar - Cartagena <secsalcivfam@cendoj.ramajudicial.gov.co>; deliabechara@gmail.com <deliabechara@gmail.com>; cdelrio@northbergen.k12.nj.us <cdelrio@northbergen.k12.nj.us> Asunto: HONORABLE MAGISTRADO: OSWALDO HENRY ZÁRATE CORTÉS RAD:13001-3103-00720230024102 APELACIÓN SENTENCIA DE AGUITAMIA SAS CONTRA ROBERTO ALVAREZ PEREZ Y OTROS ANEXO: RECURSO INTERPUESTO EN LEGAL FORMA CON SOLICITUD DE PRUEBAS PREVIAS DE ACUERDO AL ARTICULO 327 DEL CGP AGRADEZCO SU ATENCIÓN https://outlook.office.com/mail/inbox/id/AAkALgAAAAAAHYQDEapmEc2byACqAC%2FEWg0AqDJ7LY6FpkKyqRGRMzhVlwAFEoDisQAA/sxs/AAkAL… 1/2 19/11/25, 10:10 a.m. Correo: Tramites Sala Civil Familia - Bolívar - Cartagena - Outlook SOLICITANDO LEVANTAMIENTO DE MEDIDAS SOBRE BIEN INMUEBLE.
ATTE. ABRAHAM BECHARA ELIAS -- Abraham Bechara Elias Abogado Cel: 315-7355879 e-mail: abrahambechara@gmail.com https://outlook.office.com/mail/inbox/id/AAkALgAAAAAAHYQDEapmEc2byACqAC%2FEWg0AqDJ7LY6FpkKyqRGRMzhVlwAFEoDisQAA/sxs/AAkAL… 2/2